Pharming Group NL0010391025

Pharming februari 2022

1. [verwijderd] 11 februari 2022 10:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   L.Cheney schreef op 11 februari 2022 10:34:

   [...]
   Pharming pijplijn loopt in ieder geval, en de licentie leniolisib gaat aanzienlijk veel geld in het laatje brengen. So far so good
   

   Ik probeer het nog één keer, om jou naar onderbouwing te vragen;
   
   Pharming pijplijn loopt in ieder geval
   Wat?
   
   en de licentie leniolisib gaat aanzienlijk veel geld in het laatje brengen
   aanzienlijk is relatief. Volgens Pharming 'zeer significant'. Dat is in beleggingstermen ook relatief.
2. Triple A 11 februari 2022 10:55

   auteur info

   • Triple A

     Lid sinds: 04 nov 2021

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3631

     Gegeven: 553

   •    Aantal posts: 1.206

   quote:

   B33rtj3 schreef op 11 februari 2022 07:48:

   Even een gewetens vraag, als de omzet van pharming op + - 5 miljoen na. Hetzelfde is als vorig jaar zien we dit dan als een :
   1. slechte 2. gewoon 3. Prima prestatie?
   
   Ik heb het idee dat er leeft dat pharming het o zo slecht doet. Maar als zij ieder jaar een omzet hebben van +-200 miljoen dan is dat toch prima?
   

   De kans is zeer aanzienlijk dat Pharming de lat die jij hier legt niet gaat halen.
   
   Omzet 2020: $ 212,2 miljoen
   Omzet YTD 2021 (eerste negen maanden): $ 146,1 miljoen
   
   Goed te maken verschil (=Q4 omzet): $ 66,1 miljoen
   
   Bij een bandbreedte van -/- 5 miljoen moet de Q4 omzet dan op minimaal $ 61,1 miljoen uitkomen.
   
   =========================================
   
   

   • Pharming heeft nog nooit een kwartaal omzet van $ 61,1 miljoen gehaald;

   • De beste kwartaalomzet in het verleden was Q4 2020, maar dat kwam door een hamstereffect vanwege Covid

   • De concurrenten (Takeda en Biocryst) hebben zeer sterk gepresteerd in Q4 2021. En er is op de HAE markt niet opeens heel veel omzet meer te verdelen.

   Kortom: De kans is levensgroot dat de Pharming omzet in 2021 meer dan $ 5 miljoen onder de omzet van 2020 blijft. Dat is niet negatief bedoeld, maar om een realistisch beeld te geven.
   
   
3. [verwijderd] 11 februari 2022 10:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   SnoepHond schreef op 10 februari 2022 14:29:

   [...]
   
   Kunt u mij alvast van een tussentijdse update voorzien?
   
   

   Als je dat perse wil..
   Je hebt naar eigen zeggen 29.998 stuks gekocht. Die dag noteerde de koers rond de 88 cent.
   
   29.998 * 0.88 = €26.398
   
   29.998 * 0.866 = €25.978
   
   Jij hebt met dit aandeel momenteel €420 door het putje laten verdwijnen.
4. L.Cheney 11 februari 2022 11:02

   auteur info

   • L.Cheney

     Lid sinds: 22 dec 2021

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 780

     Gegeven: 393

   •    Aantal posts: 523

   quote:

   Siemie de Vriezer schreef op 11 februari 2022 10:51:

   [...]
   
   Ik probeer het nog één keer, om jou naar onderbouwing te vragen;
   
   Pharming pijplijn loopt in ieder geval
   Wat?
   
   en de licentie leniolisib gaat aanzienlijk veel geld in het laatje brengen
   aanzienlijk is relatief. Volgens Pharming 'zeer significant'. Dat is in beleggingstermen ook relatief.
   

   AKI +
   
   “ Pharmings eigen onderzoek in de VS voldeed aan het primaire eindpunt
   
   • Met RUCONEST® behandelde patiënten hadden statistisch significant lagere scores in
   ernst van de ziekte (p=0,0056) in vergelijking met patiënten behandeld met alleen
   standaard-medicatie
   
   Basel
   
   In de studie op initiatief van een onderzoeker, uitgevoerd in Zwitserland, Brazilië en Mexico, onderdeel van
   het National Research Program “COVID-19” (NRP 78) van de Swiss National Science Foundation (SNSF), en
   waarbij 83 patiënten waren opgenomen op het moment van de interim-analyse, werd geen verschil in de
   primaire variabele waargenomen tussen de behandelgroepen.
   Echter, er was tussen de groepen een significant verschil in de ernst van de ziekte bij baseline, d.w.z. voorafgaand aan de behandeling. Meer specifiek; patiënten in de RUCONEST®-onderzoekgroep hadden een statistisch significant ernstiger
   ziektebeeld dan de patiënten in de standaardbehandelingsgroep (p=0,0324).
   
   VS
   
   In het Amerikaanse onderzoek, uitgevoerd op initiatief van Pharming zelf, en waaraan op het moment van
   de tussentijdse analyse 32 patiënten deelnamen, hadden patiënten die werden behandeld met RUCONEST®
   én met standaardmedicatie, statistisch significant lagere WHO-scores voor wat betreft de ernst van de
   ziekte op dag 7 (gemiddeld 1,83, SD 0,65 ) in vergelijking met die patiënten die alleen standaardmedicatie
   kregen (gemiddeld 3,22, SD 1,86; p=0,0056)
   
   www.pharming.com/nl/node/239
   
   wat is statistisch significant?
   
   Als een resultaat statistisch significant is, betekent dit dat het onwaarschijnlijk is dat het alleen door toeval of willekeurige factoren kan worden verklaard. Met andere woorden: er is slechts een zeer kleine kans dat een statistisch significant resultaat voorkomt als er geen echt effect zou zijn in het onderzoek.
   
   www.scribbr.nl/statistiek/statistisch...
   
   In de statistiek wordt hiermee bedoeld dat een gevonden resultaat (waarschijnlijk) niet op toeval berust. Bij het toetsen van significantie gaat men uit van de nulhypothese die stelt dat een gevonden associatie of verschil berust op toeval, met andere woorden dat er in werkelijkheid geen associatie of verschil bestaat. Met behulp van een statistische toets kan deze hypothese worden getest. Wanneer de gevonden waarde in belangrijke mate afwijkt van de onder de nulhypothese verwachte waarde kunnen we de nulhypothese verwerpen. De gevonden associatie of het gevonden verschil wordt dan statistisch significant genoemd. De nauwkeurigheid van een statistisch significant resultaat wordt weergegeven door een p-waarde. Als grenswaarde voor statistische significantie neemt men meestal p = 0,05.
   
   www.minerva-ebm.be/Results/Glossary/1723
   
   oftewel in basel was de behandelende groep ernstiger van ziekte als de controle groep waardoor er verkeerde waarde kwamen waardoor een normaal vergelijk niet meer mogelijk was om hier resultaat uit te trekken.
   
   in de VS had de behandelde groep een serieus te groot voordeel van toediening met ruconest dat het niet langer gerechtvaardigd was om de mensen in de SOC groep te blijven behandelen zonder ruconest aka conestat alfa”
   
   Met dank aan Janssen
5. [verwijderd] 11 februari 2022 11:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Triple A schreef op 11 februari 2022 10:55:

   [...]
   
   De kans is zeer aanzienlijk dat Pharming de lat die jij hier legt niet gaat halen.
   
   Omzet 2020: $ 212,2 miljoen
   Omzet YTD 2021 (eerste negen maanden): $ 146,1 miljoen
   
   Goed te maken verschil (=Q4 omzet): $ 66,1 miljoen
   
   Bij een bandbreedte van -/- 5 miljoen moet de Q4 omzet dan op minimaal $ 61,1 miljoen uitkomen.
   
   =========================================
   
   

   • Pharming heeft nog nooit een kwartaal omzet van $ 61,1 miljoen gehaald;

   • De beste kwartaalomzet in het verleden was Q4 2020, maar dat kwam door een hamstereffect vanwege Covid

   • De concurrenten (Takeda en Biocryst) hebben zeer sterk gepresteerd in Q4 2021. En er is op de HAE markt niet opeens heel veel omzet meer te verdelen.

   Kortom: De kans is levensgroot dat de Pharming omzet in 2021 meer dan $ 5 miljoen onder de omzet van 2020 blijft. Dat is niet negatief bedoeld, maar om een realistisch beeld te geven.
   
   

   En om daarbij de vraag van beertje te beantwoorden;
   
   Even een gewetens vraag, als de omzet van pharming op + - 5 miljoen na. Hetzelfde is als vorig jaar zien we dit dan als een :
   1. slechte 2. gewoon 3. Prima prestatie?
   
   Ik kijk liever op de wat langere termijn, namelijk de jaaromzet. Bovenstaand zie je heel goed en duidelijk uitgeschreven dat de jaaromzet zeer hoogstwaarschijnlijk de 2020 jaaromzet niet gaat halen.
   
   Om jouw vraag te beantwoorden, dat is geen slechte zaak, maar een zéér slechte zaak.
   
   De outlook van Pharming wordt namelijk elk kwartaal magerder.
   Twee punten die er nog in staan zijn de volgende;
   • Continued increase in revenues from the sales of RUCONEST®, as a result of the pharmaceutical market continuing to normalize and return to its pre-COVID 19 state. We will though continue to monitor the situation in all markets and continue to expect some periodic disruptions
   • Maintenance of positive net earnings during the year.additional financing to maintain the current business.
   
   Beide punten zullen verdwijnen. Door de hoge kosten voor de leniolisib launch zal de netto omzet flink gedrukt worden. Maar het ergste van de twee, de zogenaamde Continued increase in revenues from the sales of RUCONEST® zal komen te vervallen. En dat gaat de komende jaren niet veranderen doordat de concurrentie op de HAE markt steeds groter wordt.
   
6. [verwijderd] 11 februari 2022 11:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   L.Cheney schreef op 11 februari 2022 11:02:

   [...]
   
   Met dank aan Janssen
   

   Precies, dat dacht ik al.
7. L.Cheney 11 februari 2022 11:12

   auteur info

   • L.Cheney

     Lid sinds: 22 dec 2021

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 780

     Gegeven: 393

   •    Aantal posts: 523

   quote:

   Siemie de Vriezer schreef op 11 februari 2022 11:04:

   [...]
   
   Precies, dat dacht ik al.
   

   Ja, moet ik dan ook doen alsof het “mijn inbreng” is ? Beur heeft jou er volgens mij al meermaals op gewezen dat dit niet netjes is.
   
   Bovendien gaat het om de inhoud (tbv Pharming) niet om het ego van de “messenger”
8. four70 11 februari 2022 11:15

   auteur info

   • four70

     Lid sinds: 09 feb 2013

     Laatste bezoek: 03 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 827

     Gegeven: 1

   •    Aantal posts: 2.045

   quote:

   L.Cheney schreef op 11 februari 2022 10:04:

   De ontwikkeling omtrent de licentie leniolisib zijn wel degelijk positief, voor de volledigheid
   

   Met Leniolisib gaat Pharming het behang niet van de muur af krijgen. Met AKI en PE wel, dus actie met die onderzoeken. Dat was het beleid van de 'ceo' en dat moet hij voortzetten.
9. L.Cheney 11 februari 2022 11:19

   auteur info

   • L.Cheney

     Lid sinds: 22 dec 2021

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 780

     Gegeven: 393

   •    Aantal posts: 523

   quote:

   Siemie de Vriezer schreef op 11 februari 2022 11:03:

   [...]
   Ik kijk liever op de wat langere termijn, namelijk de jaaromzet. Bovenstaand zie je heel goed en duidelijk uitgeschreven dat de jaaromzet zeer hoogstwaarschijnlijk de 2020 jaaromzet niet gaat halen.
   
   Om jouw vraag te beantwoorden, dat is geen slechte zaak, maar een zéér slechte zaak.
   
   De outlook van Pharming wordt namelijk elk kwartaal magerder.
   […]
   

   1.Was het niet al heel erg lang duidelijk dat 2020 extreem hoog was ivm hamster gedrag in Q4 2020
   En dat dit dus een vertekend beeld geeft !
   
   2. 55 miljoen voor Q4 is gewoon prima ! (Zie punt 1)
   
10. fanaat 11 februari 2022 11:21

    auteur info

    • fanaat

      Lid sinds: 26 apr 2018

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3094

      Gegeven: 101

    •    Aantal posts: 3.876

    Stop stop met jagen. Pharming gaat naar de haaien. Nadat het nieuwtje over Leonilisib over is gewaaid wordt het normale pharming patroon hervat. In de laatste 3 mooie beursjaren heeft Pharming niets gepresteerd en is de koers gezakt naar een niveau dat beter past bij de prestaties van dit bedrijf.
    De significante bijdrage die het nieuwe medicijn zou gaan bijdrage aan het wel en wee van dit bedrijf is op waarde getaxeerd en is door de markt met een significante beursdaling afgedaan. De heer de Vries en geloofwaardig is geen goede combinatie. Nog heel even en de resultaten van kwartaal 4 komen aan het licht. De heer de Vries zal de omzetdaling afdoen met niet significant maar de markt zal de rest doen. Terug naar 60-70 cent.
    
11. [verwijderd] 11 februari 2022 11:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fanaat schreef op 11 februari 2022 11:21:

    Stop stop met jagen. Pharming gaat naar de haaien. Nadat het nieuwtje over Leonilisib over is gewaaid wordt het normale pharming patroon hervat. In de laatste 3 mooie beursjaren heeft Pharming niets gepresteerd en is de koers gezakt naar een niveau dat beter past bij de prestaties van dit bedrijf.
    De significante bijdrage die het nieuwe medicijn zou gaan bijdrage aan het wel en wee van dit bedrijf is op waarde getaxeerd en is door de markt met een significante beursdaling afgedaan. De heer de Vries en geloofwaardig is geen goede combinatie. Nog heel even en de resultaten van kwartaal 4 komen aan het licht. De heer de Vries zal de omzetdaling afdoen met niet significant maar de markt zal de rest doen. Terug naar 60-70 cent.
    
    

    Dat jij niet moe van jezelf wordt...verschrikkelijk. @moderator...kan deze meneer niet eens een weekje of 100 afkoelen. Als er onzin berichten vertoond worden, komen ze wel hier vandaan.
12. [verwijderd] 11 februari 2022 11:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    L.Cheney schreef op 11 februari 2022 11:19:

    [...]
    
    1.Was het niet al heel erg lang duidelijk dat 2020 extreem hoog was ivm hamster gedrag in Q4 2020
    En dat dit dus een vertekend beeld geeft !
    
    2. 55 miljoen voor Q4 is gewoon prima ! (Zie punt 1)
    
    

    1.Was het niet al heel erg lang duidelijk dat 2020 extreem hoog was ivm hamster gedrag in Q4 2020
    
    Extreem hoog? Niet overdrijven hoor. Fluctuaties in kwartaalcijfers zijn er inderdaad. Daarom kun je beter naar jaarcijfers kijken. En dat ziet er voor Pharming voor 2021 alles behalve goed uit. Leuke omzet, maar de groei is eruit en de daling is ingezet. Voor de belegger betekent dat 'slecht'.
    
    2. 55 miljoen voor Q4 is gewoon prima ! (Zie punt 1)
    Mag je vinden, maar ondermaats om goede jaarcijfers te presenteren.
13. [verwijderd] 11 februari 2022 11:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    L.Cheney schreef op 11 februari 2022 11:12:

    [...]
    Ja, moet ik dan ook doen alsof het “mijn inbreng” is ?
    

    Nee, ik vroeg naar jouw inbreng, niet om kopieer en plakwerk van janssen.
    Je leunt steeds heel erg op andere forumleden. Dat is niet erg, want iedereen is hier om bij te leren.
    Maar je schrijft dit forum vol met lege stellingen en positieve verhaaltjes, maar als ik jou dan kritische vragen stel om onderbouwing kom je met kopieer en plakwerk van anderen aanzetten waarbij je dan laat zien dat je zelf niet begrijpt wat er staat.
    
    Want zo staat de vraag nog steeds open;
    Hoeveel medicijnen voor langdurig gebruik zijn er in Europa die een half miljoen per jaar kosten? Indirect wil ik jou daarmee aantonen dat een prijs voor leniolisib van een half miljoen (wat jij beweerde) niet realistisch is.
14. L.Cheney 11 februari 2022 11:39

    auteur info

    • L.Cheney

      Lid sinds: 22 dec 2021

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 780

      Gegeven: 393

    •    Aantal posts: 523

    Omzet van 2021 is vanwege hamster gedrag in 2020 terecht gekomen ! Dus daar geeft nou juist het jaar op jaar mis bij jou, omdat je dit gewoon weigert mee te nemen.
    
    Dus het klopt gewoonweg weer niet wat jij beweert. Ook dit is jou reeds meermaals uitgelegd.
    
    Daarnaast ben je ook nog eens uitermate selectief, hoe vaak heb je niet beweerd dat Pharming afgelopen verlies draaide, toen werd door jou Q3 uitgemolken en weigerde je pertinent inbreng van anderen om de winstgevendheid PER JAAR ( dus ook de voorafgaande Q’s) mee te nemen.
    
    Selectieve (alternatieve) waarheid, ik houd er absoluut niet van !
15. [verwijderd] 11 februari 2022 11:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    etap2 schreef op 11 februari 2022 11:23:

    [...]Dat jij niet moe van jezelf wordt...verschrikkelijk. @moderator...kan deze meneer niet eens een weekje of 100 afkoelen. Als er onzin berichten vertoond worden, komen ze wel hier vandaan.
    

    Ik zie jou anders toch geen onderbouwd wederwoord bieden.
    Zo gek is het verhaal van fanaat niet hoor.
    Ik zal zelf wél even onderbouwing geven:
    
    Nadat het nieuwtje over Leonilisib over is gewaaid wordt het normale pharming patroon hervat.
    Klopt. Als de cijfers blijven afnemen kan leniolisib slechts deels dat gat vullen
    
    In de laatste 3 mooie beursjaren heeft Pharming niets gepresteerd en is de koers gezakt naar een niveau dat beter past bij de prestaties van dit bedrijf.
    Klopt, de groei van de verkoop van Ruconest was even leuk, maar de concurrentie neemt steeds verder toe. De pijplijn is leeg, en de mooie verhaaltjes over PE, profylaxe, nieuwe toedieningen, Pompe, Fabry, COVID bleken stuk voor stuk fabeltjes. In al die jaren geen enkele concrete progressie geboekt.
    
    De significante bijdrage die het nieuwe medicijn zou gaan bijdrage aan het wel en wee van dit bedrijf is op waarde getaxeerd en is door de markt met een significante beursdaling afgedaan.
    Nouja beursdaling niet, maar een stijging ook niet. Dat is ook te snappen als er zoveel onbekende factoren mee spelen en de cijfers van de huidige one-trick-pony verkoop ook niet meer spetteren. De piek is gewest.
    
    De heer de Vries en geloofwaardig is geen goede combinatie.
    Gezien de verwachtingen die zijn uitgesproken naar de belegger, en de werkelijke prestaties daarvan heb je inderdaad gelijk.
    
    Nog heel even en de resultaten van kwartaal 4 komen aan het licht. De heer de Vries zal de omzetdaling afdoen met niet significant maar de markt zal de rest doen.
    Dat denk ik ook.
    
    Ik zie graag jouw onderbouwing tegemoet etap, van zaken die jij anders ziet. Want zomaar iemand aanvallen zonder ook maar enige onderbouwing hoort niet thuis op dit forum. In dat geval zou je beter zelf even gaan afkoelen in plaats van lauter je persoonlijke frustraties te uiten.
16. De amateur 11 februari 2022 11:44

    auteur info

    • De amateur

      Lid sinds: 09 okt 2014

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3858

      Gegeven: 766

    •    Aantal posts: 7.808

    quote:

    Siemie de Vriezer schreef op 11 februari 2022 11:35:

    [...]
    
    1.Was het niet al heel erg lang duidelijk dat 2020 extreem hoog was ivm hamster gedrag in Q4 2020
    
    Extreem hoog? Niet overdrijven hoor. Fluctuaties in kwartaalcijfers zijn er inderdaad. Daarom kun je beter naar jaarcijfers kijken. En dat ziet er voor Pharming voor 2021 alles behalve goed uit. Leuke omzet, maar de groei is eruit en de daling is ingezet. Voor de belegger betekent dat 'slecht'.
    
    2. 55 miljoen voor Q4 is gewoon prima ! (Zie punt 1)
    Mag je vinden, maar ondermaats om goede jaarcijfers te presenteren.
    

    Volgens Pharming is het voornamelijk door Covid geweest. Daar zullen ze dit jaar zoals het er nu uit ziet minder tot geen last van hebben. Dus om nu al de conclusie te trekken dat de groei eruit is en daling ingezet is naar mijn mening nog te voorbarig.
17. [verwijderd] 11 februari 2022 11:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    De amateur schreef op 11 februari 2022 11:44:

    [...]
    
    Volgens Pharming is het voornamelijk door Covid geweest. Daar zullen ze dit jaar zoals het er nu uit ziet minder tot geen last van hebben. Dus om nu al de conclusie te trekken dat de groei eruit is en daling ingezet is naar mijn mening nog te voorbarig.
    

    voornamelijk door Covid geweest
    
    Slap excuus. Pharming gaf zelfs aan dat het aantal patiënten gegroeid was. Dus hoezo dan last van COVID? Pharming heeft last van opkomende profylaxe medicatie. Die concurrenten hebben geen last van COVID blijkt wel uit de cijfers.
    Afschuiven op COVID is gewoon een slap excuus en het voor de gek houden van de belegger.
18. [verwijderd] 11 februari 2022 11:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    L.Cheney schreef op 11 februari 2022 11:39:

    Omzet van 2021 is vanwege hamster gedrag in 2020 terecht gekomen ! Dus daar geeft nou juist het jaar op jaar mis bij jou, omdat je dit gewoon weigert mee te nemen.
    
    Dus het klopt gewoonweg weer niet wat jij beweert. Ook dit is jou reeds meermaals uitgelegd.
    

    Ook dit is jou reeds meermaals uitgelegd.
    Niet door jou alleszins.
    
    Omzet van 2021 is vanwege hamster gedrag in 2020 terecht gekomen
    Dat kan.Top je dat kwartaal af en reken je er dat in 2021 bij kom je nog steeds uit op een daling in aantal verkopen.
    Nu kan ik die uitleg wel aan je doen, maar dat heeft niet zoveel zin. Er staat daarover in die hoedanigheid namelijk niets over op het forum dat je kunt kopiëren en plakken als weerwoord.
19. L.Cheney 11 februari 2022 11:49

    auteur info

    • L.Cheney

      Lid sinds: 22 dec 2021

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 780

      Gegeven: 393

    •    Aantal posts: 523

    quote:

    De amateur schreef op 11 februari 2022 11:44:

    [...]
    
    Volgens Pharming is het voornamelijk door Covid geweest. Daar zullen ze dit jaar zoals het er nu uit ziet minder tot geen last van hebben. Dus om nu al de conclusie te trekken dat de groei eruit is en daling ingezet is naar mijn mening nog te voorbarig.
    

    Nogmaals “de groei” is vertekend daar er omzet van Q1 2021 in het 2020 jaar (Q4) terechtgekomen is !
20. Concrete 11 februari 2022 11:51

    auteur info

    • Concrete

      Lid sinds: 07 dec 2011

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3307

      Gegeven: 5494

    •    Aantal posts: 3.097

    quote:

    Siemie de Vriezer schreef op 11 februari 2022 11:45:

    [...]
    
    voornamelijk door Covid geweest
    
    Slap excuus. Pharming gaf zelfs aan dat het aantal patiënten gegroeid was. Dus hoezo dan last van COVID? Pharming heeft last van opkomende profylaxe medicatie. Die concurrenten hebben geen last van COVID blijkt wel uit de cijfers.
    Afschuiven op COVID is gewoon een slap excuus en het voor de gek houden van de belegger.
    

    Waarom schaffen we al die nick names niet af, gewoon je echte naam, desnoods met twee cijfers, zijn we van al die onzin af.
    Komt serieusheid van dit Pharming forum alleen maar ten goede. Kunnen we ons weer richten waarom het in principe gaat hier.
    Pharming Up !!