Pharming Group NL0010391025

Pharming februari 2022

1. St13rtj3 20 februari 2022 15:25

   auteur info

   • St13rtj3

     Lid sinds: 11 feb 2021

     Laatste bezoek: 09 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2051

     Gegeven: 160

   •    Aantal posts: 1.456

   quote:

   Eric de Rus schreef op 20 februari 2022 14:56:

   [...]
   
   Toch opvallend dat een mede-reageerder die over het algemeen zijn reacties goed onderbouwd wordt gevraagd naar onderbouwing terwijl als het regent van de termen "algoritmes", "schuld van de shorters", "stoploss hunters", etc. etc. er vrijwel nooit om onderbouwing gevraagd word.
   
   Goedemiddag overigens
   

   Ah gaan we zo beginnen?
   
   Pharming’s PI3K-delta inhibitor CDZ173 (leniolisib) saw its LoA rise following positive topline Phase II/III results. The LoA increased 10 points to 28% in angioimmunoblastic T-cell lymphoma (AITL), as well as rising three points to 23% in activated PI3K-delta syndrome (APDS).
   
   23 - 17 = 6
   6% hogere LoA heeft leniolisib tegenover een overall succesrange van 17 % in de catagorie waar hij in zou vallen.
   
   6 % van 17% is ruim 33% meer.
   
   dus kom aub niet aan dat 23% een lachertje is vanwege dat het maar 23% is.
   23 % is een lachertje omdat het 6% beter is als alle overall LOA in de zeldzame ziekten range waaronder Leniolisib valt.
   
   Dan een vraag aan jou waarom onze expert dan dit ook als moord en brand presenteert en dit terwijl elke expert weet dat het juist een heel hoog percentage is ten opzichte van het gemiddelde.
2. aextracker 20 februari 2022 15:25

   auteur info

   • aextracker

     Lid sinds: 23 feb 2006

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 8721

     Gegeven: 1610

   •    Aantal posts: 13.630

   quote:

   Eric de Rus schreef op 20 februari 2022 14:56:

   [...]
   
   Toch opvallend dat een mede-reageerder die over het algemeen zijn reacties goed onderbouwd wordt gevraagd naar onderbouwing terwijl als het regent van de termen "algoritmes", "schuld van de shorters", "stoploss hunters", etc. etc. er vrijwel nooit om onderbouwing gevraagd word.
   
   Goedemiddag overigens
   

   Erik de Rus (Tijd voor een alias change misschien :) ?)
   
   Trof verdraaid weinig onderbouwing aan bij DM-DPE's post.
   Die vraag heeft hij nu beantwoord.
   Wacht zelf momenteel jaarcijfers van Pharming rustig af en ga dan beoordelen op feiten.
   
   Of het aandeel in maart corrigeert staat mogelijk los van de Pharming jaarcijfers.
   In een onrustig\onzeker geo-politiek klimaat en een "russische scheve schaats", kan zomaar roet in de waarderings grondslagen veroorzaken. In die zin een "kans berekende open deur" van DM-DPE.
   
   Mijn visie op Pharming is er een van "beoordelen op progressie en stappen in de ontwikkeling van de pipeline.
   Met leniolisib in aantocht een 1e stap om de afhankelijkheid van RUCONEST only te verlagen. Moet dan nog wel even goedgekeurd worden door de FDA eind dit jaar.
   Verder heeft Sijmen Cs. een hoop werk te doen vanuit acquaities en allianties om strategische groei robuust genoeg te maken.
   En dat het liefst in een tijdsspanne die te overzien is.
   De alliantie\ samenwerkingsconstructie met OT reken ik daar overigens niet toe. Die is mij "te ver van mijn beleggingshorizon" ingericht.
   Jaarcijfers met een omzet van $55 Mln in Q-4 of meer, zou ik een "nette prestatie noemen".
   Dat stel ik in het licht van de pandemische cyclus waar we toen nog in zaten, ook in Amerika.
3. déjà vu 20 februari 2022 15:46

   auteur info

   • déjà vu

     Lid sinds: 17 okt 2021

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5820

     Gegeven: 678

   •    Aantal posts: 2.632

   De eerste 9 maanden had Pharming een onzet van 146,1 miljoen. Stel dat het 4e kwartaal in het allerslechtste geval 50 miljoen zal zijn. Wat dan ? Nog niets. Zelfs nog niet eens als de netto winst ook iets afneemt. Geen probleem. Denk hierbij aan extra kosten die gemaakt zijn met onderzoeken. Verder had Pharming aan het einde van het derde kwartaal nog 185 miljoen dollar in kas. Genoeg voor de deal met Orchard en verdere kosten te financieren zoals personeel. Speling genoeg. Omzet zal later weer flink toe gaan nemen.
4. [verwijderd] 20 februari 2022 16:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   B33rtj3 schreef op 20 februari 2022 15:25:

   [...]
   
   Ah gaan we zo beginnen?
   
   Pharming’s PI3K-delta inhibitor CDZ173 (leniolisib) saw its LoA rise following positive topline Phase II/III results. The LoA increased 10 points to 28% in angioimmunoblastic T-cell lymphoma (AITL), as well as rising three points to 23% in activated PI3K-delta syndrome (APDS).
   
   23 - 17 = 6
   6% hogere LoA heeft leniolisib tegenover een overall succesrange van 17 % in de catagorie waar hij in zou vallen.
   
   6 % van 17% is ruim 33% meer.
   
   dus kom aub niet aan dat 23% een lachertje is vanwege dat het maar 23% is.
   23 % is een lachertje omdat het 6% beter is als alle overall LOA in de zeldzame ziekten range waaronder Leniolisib valt.
   
   Dan een vraag aan jou waarom onze expert dan dit ook als moord en brand presenteert en dit terwijl elke expert weet dat het juist een heel hoog percentage is ten opzichte van het gemiddelde.
   

   Rustig B33rtj3, het ging om het vragen om onderbouwing.
   
   Dan een vraag aan jou waarom onze expert dan dit ook als moord en brand presenteert en dit terwijl elke expert weet dat het juist een heel hoog percentage is ten opzichte van het gemiddelde.
   
   Nou, nou, moord en brand..... Ik moet eerlijk zeggen dat ik die cijfers ook niet erg overtuigend vind. Ja, het is hoger dan het gemiddelde en ik besef me ook heel goed dat de meeste onderzoeken van Biotech op niks uitloopt, dat is inherent aan de business.
5. Janssen&Janssen 20 februari 2022 17:19

   auteur info

   • Janssen&Janssen

     Lid sinds: 27 jun 2020

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9437

     Gegeven: 2037

   •    Aantal posts: 4.285

   quote:

   DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 20 februari 2022 12:46:

   [...]
   
   Geen idee welk getal ze erop plakken, dat interesseert me ook niet zoveel.
   Wat betreft de kans van slagen die ik zelf inschat, heb ik je de zeer uitgebreide onderbouwing gegeven.
   

   Erg vermakelijk dit, het niet interesseren welk getal er op een eventuele directe concurrent van pharming wordt geplakt wat betreft LoA. Maar wel vervolgens afgeven op de 23% die Lenio momenteel heeft.
   
   Zoals eerder al eens gezegd, informatie bewust weglaten/downsizen om pharming maar in een zo slecht mogelijk daglicht te zetten.
   
   Jij expert meer met 2 maten wat betreft pharming en hun directe concollegas. De meetlat die jij bij pharming hanteert bestaat uit centimeters, die van de concollegas uit decimeters.
   
   
6. Janssen&Janssen 20 februari 2022 18:25

   auteur info

   • Janssen&Janssen

     Lid sinds: 27 jun 2020

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9437

     Gegeven: 2037

   •    Aantal posts: 4.285

   quote:

   DE MONITOR - Dé Pharming Expert schreef op 20 februari 2022 14:55:

   [...]
   
   Zeker, door Pharming is gesteld dat we voor 2021 een gelijke omzet moeten verwachten als in 2020. Met de jaarlijkse prijsstijging in acht nemende en de jaarlijkse groei van de HAE markt betekent dat het aantal verkopen dan afneemt en Pharming marktaandeel verliest.
   
   Aanvullend op bovenstaande; Pharming moet een kwartaal van 69,4 miljoen dollar draaien om de omzet gelijk aan 2020 uit te laten komen. Dat is absoluut onrealistisch.
   
   Als je uit gaat van 55 miljoen, betekent dat een daling van zo’n 15 miljoen aan omzet. Reken je daar de jaarlijkse prijsstijging van Ruconest in mee om het aantal verkochte ampullen te berekenen betekent dat dat de verkoopaantallen behoorlijk dalen. Neem je ook de markt groei mee, dan daalt het marktaandeel fors.
   Niet dat dat verwonderlijk is als je ziet hoe hard Orladeyo en Takhzyro groeien.
   
   Ik verwacht dat de koers in maart een behoorlijke stap terug gaat doen.
   

   Ik ben het met je eens Jules dat het een hele hele kluif voor pharming is om 69.4 te draaien voor een gelijke 2020 omzet.
   Zo niet onmogelijk. Maar je neemt weer niet (en daar komt die weer) het hamster gedrag van Q4 2020 mee. Hierdoor kwam de omzet voor Q1 2021 miljoenen lager te liggen. Als deze mensen nu weer niet hamsteren dan zit je inderdaad met een dubbel gat te kijken immers je verloren omzet van Q1 is er bij Q4 van een ander boekjaar bijgekomen. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen jij snapt dat wel :)
   
   Maar binnenkort worden ook de Q1 cijfers 2022 bekend als deze weer rond de normale Q cijfers des pharming liggen (rond de 52 a 58 miljoen) is er dan tov van Q1 2021 een sterke stijging geweest in het aantal nieuwe patiënten? Immers een stijging van 10 miljoen+ tov van de hetzelfde Q een jaar eerder kun je niet onder prijsstijging scharen toch?
   
   
7. Sharen 20 februari 2022 18:32

   auteur info

   • Sharen

     Lid sinds: 06 feb 2018

     Laatste bezoek: 16 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 9821

     Gegeven: 5013

   •    Aantal posts: 4.460

   Bovenstaande postings over de ‘lage’ LoA gaan volledig voorbij aan het feit dat Leniolisib de status van ‘Orphan Drug’ heeft omdat het het eerste medicijn tegen APDS zal zijn, met tijdens de goedkeurings-procedure bijvoorbeeld ook nog de mogelijkheid van Expedited en Conditional Approval.
   
   Lees onder andere dit:
   
   repository.upenn.edu/cgi/viewcontent....
   
   Daaruit blijkt duidelijk dat FDA veel meer support geeft aan de goedkeuring van Orphan Drugs dan aan die van andere geneesmiddelen.
   Hetzelfde geldt in Europa bij de EMA.
   
   Want uiteraard gaat FDA (en EMA) ernstig zieke APDS patiënten niet onnodig laten wachten op een mogelijk geneesmiddel nu er nog totaal geen andere middelen beschikbaar zijn voor APDS.
   
   Dus zet die LoA echt maar gewoon op > 80%
   
8. L.Cheney 20 februari 2022 18:41

   auteur info

   • L.Cheney

     Lid sinds: 22 dec 2021

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 780

     Gegeven: 393

   •    Aantal posts: 523

   quote:

   Janssen&Janssen schreef op 20 februari 2022 18:25:

   [...]
   
   Ik ben het met je eens Jules dat het een hele hele kluif voor pharming is om 69.4 te draaien voor een gelijke 2020 omzet.
   Zo niet onmogelijk. Maar je neemt weer niet (en daar komt die weer) het hamster gedrag van Q4 2020 mee. Hierdoor kwam de omzet voor Q1 2021 miljoenen lager te liggen. Als deze mensen nu weer niet hamsteren dan zit je inderdaad met een dubbel gat te kijken immers je verloren omzet van Q1 is er bij Q4 van een ander boekjaar bijgekomen. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen jij snapt dat wel :)
   
   Maar binnenkort worden ook de Q1 cijfers 2022 bekend als deze weer rond de normale Q cijfers des pharming liggen (rond de 52 a 58 miljoen) is er dan tov van Q1 2021 een sterke stijging geweest in het aantal nieuwe patiënten? Immers een stijging van 10 miljoen+ tov van de hetzelfde Q een jaar eerder kun je niet onder prijsstijging scharen toch?
   
   

   Juist Janssen, dat heb ik hem ook meermaals uitgelegd, maar schijnbaar tegen “dovemansoren”
   
   Er is hoe dan ook natuurlijk geen sterveling die verwacht dat de omzet Q4 tegen de 70 mln zal aanliggen, laat staan dat de huidige koers daarop gebaseerd is. Wat een flauwekul
9. St13rtj3 20 februari 2022 18:54

   auteur info

   • St13rtj3

     Lid sinds: 11 feb 2021

     Laatste bezoek: 09 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2051

     Gegeven: 160

   •    Aantal posts: 1.456

   quote:

   L.Cheney schreef op 20 februari 2022 18:41:

   [...]
   
   Juist Janssen, dat heb ik hem ook meermaals uitgelegd, maar schijnbaar tegen “dovemansoren”
   
   Er is hoe dan ook natuurlijk geen sterveling die verwacht dat de omzet Q4 tegen de 70 mln zal aanliggen, laat staan dat de huidige koers daarop gebaseerd is. Wat een flauwekul
   

   Ik zou 50 miljoen al aardig vinden tenslotte als je in een jaar tijd een constante 200 miljoen omzet heb. Jaar in jaar uit waarbij je ook nog eens winst maakt en daaruit kan gaan investeren.
   
   Dat is toch prima?
10. L.Cheney 20 februari 2022 18:58

    auteur info

    • L.Cheney

      Lid sinds: 22 dec 2021

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 780

      Gegeven: 393

    •    Aantal posts: 523

    quote:

    B33rtj3 schreef op 20 februari 2022 18:54:

    [...]
    
    Ik zou 50 miljoen al aardig vinden tenslotte als je in een jaar tijd een constante 200 miljoen omzet heb. Jaar in jaar uit waarbij je ook nog eens winst maakt en daaruit kan gaan investeren.
    
    Dat is toch prima?
    

    Persoonlijk leg ik de lat wat hoger : 55 mln is volgens mij zeker te kwalificeren als “erg mooi”
11. roon 20 februari 2022 18:59

    auteur info

    • roon

      Lid sinds: 30 dec 2014

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3307

      Gegeven: 2219

    •    Aantal posts: 5.959

    Ik mag weer posten hier op dit forum na week geschorst te zijn geweest terwijl Mega Marr, waar ik het voor op nam een dag later hier al weer aan het posten was.Maar goed snap het beleid niet,ik dacht dat ik bijna altijd onschuldige positieve postings bracht.De een komt misschien sympatieker over dan de ander.In afgelopen week heb ik pharming aandelen voor de helft weg gedaan ivm de spanningen met de russen.Morgen zal de waarde van de rest wel weer minder zijn maar er komen de komende weken bij koop momenten maar het blijft gokken met dit aandeel.Ik ga voor rust op de beurzen net voor de cijfers half maart.Zodat ik de helft weer heb terug gekocht.
12. [verwijderd] 20 februari 2022 19:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eric de Rus schreef op 20 februari 2022 14:56:

    [...]
    
    Toch opvallend dat een mede-reageerder die over het algemeen zijn reacties goed onderbouwd wordt gevraagd naar onderbouwing terwijl als het regent van de termen "algoritmes", "schuld van de shorters", "stoploss hunters", etc. etc. er vrijwel nooit om onderbouwing gevraagd word.
    
    Goedemiddag overigens
    

    Picture : Jij, als vader bent Pharming aandeelhouder. Je dochter vertegenwoordigt het Pharming aandeel. Jules is de leraar. Familie en vrienden zijn ook Pharming aandeelhouders.
    
    Stel je dochter doet 't op school wat minder, is al eens blijven zitten. Ze beloofde beterschap maar nog steeds haalt ze geen tienen. Jij gelooft echter in haar, jij ziet de toekomst voor haar wel zitten.
    De leraar, die om hem moverende redenen een hekel aan haar heeft, voert van alles aan om haar de grond in te trappen. In bepaalde opzichten heeft hij gelijk, maar niet in alle. M.n. dat het niks met haar wordt en nooit zal worden stuit tegen je zere been.
    Familie en vrienden zien dit met lede ogen aan en roepen dat het allemaal door de pubertijd komt. Tja, ze roepen maar wat, kunnen geen andere verklaring bedenken. Vervolgens wordt hen gevraagd om een onderbouwing, want de leraar komt ook met een onderbouwing.
    
    Zie je hoe krom het is om medestanders de kant van de leraar op te krijgen?
13. [verwijderd] 20 februari 2022 19:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    roon schreef op 20 februari 2022 18:59:

    Ik mag weer posten hier op dit forum na week geschorst te zijn geweest terwijl Mega Marr, waar ik het voor op nam een dag later hier al weer aan het posten was.Maar goed snap het beleid niet,ik dacht dat ik bijna altijd onschuldige positieve postings bracht.De een komt misschien sympatieker over dan de ander.In afgelopen week heb ik pharming aandelen voor de helft weg gedaan ivm de spanningen met de russen.Morgen zal de waarde van de rest wel weer minder zijn maar er komen de komende weken bij koop momenten maar het blijft gokken met dit aandeel.Ik ga voor rust op de beurzen net voor de cijfers half maart.Zodat ik de helft weer heb terug gekocht.
    

    Alsnog bedankt dat je 't opnam voor mij. Ook ik hoop op een beetje rust voor het beursklimaat!
14. LL 20 februari 2022 19:55

    auteur info

    • LL

      Lid sinds: 09 jan 2003

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4227

      Gegeven: 2314

    •    Aantal posts: 6.706

    quote:

    B33rtj3 schreef op 20 februari 2022 18:54:

    [...]
    
    Ik zou 50 miljoen al aardig vinden tenslotte als je in een jaar tijd een constante 200 miljoen omzet heb. Jaar in jaar uit waarbij je ook nog eens winst maakt en daaruit kan gaan investeren.
    
    Dat is toch prima?
    

    In bepaalde business is dit zeker prima. Alleen in biotech staat de innovatie gewoon niet stil. Stil staan is achteruit gaan. Uiteindelijk wordt je ingehaald door de concurrent met een beter product en kan dit verstrekkende gevolgen hebben voor het bedrijf en haar aandeelhouders.
    
    
15. [verwijderd] 20 februari 2022 19:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 20 februari 2022 17:19:

    [...]
    
    Erg vermakelijk dit, het niet interesseren welk getal er op een eventuele directe concurrent van pharming wordt geplakt wat betreft LoA. Maar wel vervolgens afgeven op de 23% die Lenio momenteel heeft.
    
    Zoals eerder al eens gezegd, informatie bewust weglaten/downsizen om pharming maar in een zo slecht mogelijk daglicht te zetten.
    
    Jij expert meer met 2 maten wat betreft pharming en hun directe concollegas. De meetlat die jij bij pharming hanteert bestaat uit centimeters, die van de concollegas uit decimeters.
    

    Jij expert meer met 2 maten wat betreft pharming en hun directe concollegas. De meetlat die jij bij pharming hanteert bestaat uit centimeters, die van de concollegas uit decimeters.
    
    
    Ik ben van mening dat er aanleiding is om Pharming naast een scherpere meetlat te leggen dan de concollega's.
16. [verwijderd] 20 februari 2022 22:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    LL schreef op 20 februari 2022 19:55:

    [...]
    
    In bepaalde business is dit zeker prima. Alleen in biotech staat de innovatie gewoon niet stil. Stil staan is achteruit gaan. Uiteindelijk wordt je ingehaald door de concurrent met een beter product en kan dit verstrekkende gevolgen hebben voor het bedrijf en haar aandeelhouders.
    

    AB!
    
    Een bedrijf als Pharming zou minstens dubbelcijferige groei moeten laten zien. En dan niet in de lage dubbele cijfers...
    
    Paar dagen geleden nog werd de vergelijking gemaakt met ASML en Adyen. Capice???
17. [verwijderd] 20 februari 2022 22:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Sharen schreef op 20 februari 2022 18:32:

    Bovenstaande postings over de ‘lage’ LoA gaan volledig voorbij aan het feit dat Leniolisib de status van ‘Orphan Drug’ heeft omdat het het eerste medicijn tegen APDS zal zijn, met tijdens de goedkeurings-procedure bijvoorbeeld ook nog de mogelijkheid van Expedited en Conditional Approval.
    
    Lees onder andere dit:
    
    repository.upenn.edu/cgi/viewcontent....
    
    Daaruit blijkt duidelijk dat FDA veel meer support geeft aan de goedkeuring van Orphan Drugs dan aan die van andere geneesmiddelen.
    Hetzelfde geldt in Europa bij de EMA.
    
    Want uiteraard gaat FDA (en EMA) ernstig zieke APDS patiënten niet onnodig laten wachten op een mogelijk geneesmiddel nu er nog totaal geen andere middelen beschikbaar zijn voor APDS.
    
    Dus zet die LoA echt maar gewoon op > 80%
    
    

    Daaruit blijkt duidelijk dat FDA veel meer support geeft aan de goedkeuring van Orphan Drugs dan aan die van andere geneesmiddelen.
    Hetzelfde geldt in Europa bij de EMA.
    
    
    Waaruit blijkt dat uit het document dat je post?
    
    Of wil je dat graag zelf concluderen?
    
    Want uiteraard gaat FDA (en EMA) ernstig zieke APDS patiënten niet onnodig laten wachten op een mogelijk geneesmiddel nu er nog totaal geen andere middelen beschikbaar zijn voor APDS.
    
    
    De FDA en EMA gaan over veiligheid van medicijnen. Niet over wachttijden.
    
    Dus zet die LoA echt maar gewoon op > 80%
    
    
    Doe maar niet :)))))
18. [verwijderd] 20 februari 2022 22:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 20 februari 2022 17:19:

    [...]
    
    Erg vermakelijk dit, het niet interesseren welk getal er op een eventuele directe concurrent van pharming wordt geplakt wat betreft LoA. Maar wel vervolgens afgeven op de 23% die Lenio momenteel heeft.
    
    Zoals eerder al eens gezegd, informatie bewust weglaten/downsizen om pharming maar in een zo slecht mogelijk daglicht te zetten.
    
    Jij expert meer met 2 maten wat betreft pharming en hun directe concollegas. De meetlat die jij bij pharming hanteert bestaat uit centimeters, die van de concollegas uit decimeters.
    
    

    Hoho, rustig aan jansen, geen zaken gaan beweren die er niet zijn.
    Ik vroeg mij af waar het percentage vandaan kwam, op het forum geslingerd door winstgevend. Na een succesvolle fase III is een kans op goedkeuring volgens de gemiddelden over de laatste jaren zo’n 90%. Het is niet gek dat ik mij dan afvraag waar zo’n percentage van 28% dan vandaan komt.
    
    Voor jouw valse infantiele beschuldiging dat ik bewust informatie weg zou laten heb ik je een NOK gegeven overigens. Ik had iets meer niveau van jou verwacht.
19. [verwijderd] 20 februari 2022 22:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Janssen&Janssen schreef op 20 februari 2022 18:25:

    [...]
    
    Ik ben het met je eens Jules dat het een hele hele kluif voor pharming is om 69.4 te draaien voor een gelijke 2020 omzet.
    Zo niet onmogelijk. Maar je neemt weer niet (en daar komt die weer) het hamster gedrag van Q4 2020 mee. Hierdoor kwam de omzet voor Q1 2021 miljoenen lager te liggen. Als deze mensen nu weer niet hamsteren dan zit je inderdaad met een dubbel gat te kijken immers je verloren omzet van Q1 is er bij Q4 van een ander boekjaar bijgekomen. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen jij snapt dat wel :)
    
    Maar binnenkort worden ook de Q1 cijfers 2022 bekend als deze weer rond de normale Q cijfers des pharming liggen (rond de 52 a 58 miljoen) is er dan tov van Q1 2021 een sterke stijging geweest in het aantal nieuwe patiënten? Immers een stijging van 10 miljoen+ tov van de hetzelfde Q een jaar eerder kun je niet onder prijsstijging scharen toch?
    
    

    Ik heb het over jaarcijfers, zodat de kwartaalschommelingen minimaliseren.
20. [verwijderd] 20 februari 2022 22:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    L.Cheney schreef op 20 februari 2022 18:58:

    [...]
    
    Persoonlijk leg ik de lat wat hoger : 55 mln is volgens mij zeker te kwalificeren als “erg mooi”
    

    55 miljoen is erg mooi inderdaad, maar helaas onvoldoende om een mooie jaaromzet neer te zetten.
    Beleggers en investeerders willen groei zien, dat belooft Pharming namelijk ook in de outlook.