Veel discussie deze week over de bitcoin en andere crypto's op IEX en andere media, want is het nu een munt of niet? Wat voor asset is het nu eigenlijk wel en kunt u het waarderen? De belangrijkste vraag is natuurlijk is het een bubbel?
Zelf roep ik op kantoor al sinds een euro of 1000 "Bubbel!", dus of u mij hierover zo serieus moet nemen is een tweede.
Feit is echter wel dat ik op een andere vraag mijn mening heb bijgesteld. Namelijk: is het een probleem dat er, laten we het maar de cryptobubbel noemen, is. Nee, dat is dus niet zo erg als ik in eerste instantie altijd dacht.
Als u weet dat iets een bubbel is, kun u twee dingen doen. Toekijken, net als ik, of go in and ride the horse.
Het bijzondere aan een bubbel is dat ie altijd iets verder kan stijgen of meer impact kan hebben op het dagelijks leven dan we ons nu kunnen voorstellen.
"Bubbels ontstaan rond zaken die een grote impact op ons leven hebben"
Laat mij u voorstellen: Mike Novogratz, 52 jaar. Ex-hedgefundmanager, ex-Fortress, ex-partner Goldman Sachs en ex-militair. Niet echt het stereotype bitcoinhandelaar die #HODL twittert.
Bloomberg heeft een interview met deze man en als u de tijd heeft, zeker even het kijken waard omdat hij op bovenstaande vragen ook een antwoord heeft.
Bubbels ontstaan inderdaad rond zaken die impact op het dagelijks leven hebben. De internetbubbel en de bubbel van de spoorwegaandelen rond 1840 worden door Novogratz benoemd, maar wat dacht u daarnaast van Wall Street in de jaren twintig met automobiel-, vliegtuig- en radioaandelen. Helaas gaat mijn data niet zo ver terug, maar wat ik wel kan fact checken is de internetbubbel.
Internetaandelen
"In een bubbel zullen waarderingen een enorm verschil tonen met de werkelijke uiteindelijke waarde. Dat betekent dat u de goede bedrijven wilt kopen op een lage prijs en de slechte, die zwaar overgewaardeerd zijn, wil u eigenlijk kunnen shorten", aldus Novogratz.
Laten we dus eens kijken hoe dat heeft uitgepakt met technologiebedrijven. De neergang van WorldOnline, KPN, Worldcom, Intel en Cisco die nooit meer in de buurt van de all time highs lijken te komen. Dat is dus het risico.
Keerzijde is dat als u ook wat Apple had gekocht op de top van de internetbubbel of Amazon en die 95% daling had uitgezeten, u meer had verdiend dan met proberen de S&P 500 of Nasdaq 100 perfect te timen. De grafieken spreken voor zich:
Klik op het plaatje voor een grote versie
Klik op het plaatje voor een grote versie
Klik op het plaatje voor een grote versie
Klik op het plaatje voor een grote versie
Eén van de dingen die ik opvang van Novogratz is dat u beter uw tijd kunt steken in het zoeken naar de juiste bedrijven of crypto's, dan proberen precies goed te timen. Dat laten de grafieken wel zien.
Geen valuta's
Volgens Novogratz zijn crypto's geen valuta. Daar zijn ze niet stabiel genoeg voor en daar heeft hij volkomen gelijk in.
Volgens hem kunt u crypto's waarderen door te kijken naar hoe groot het netwerk kan worden en dan te kijken naar de toekomstige cashflow. U kunt crypto's dus beter vergelijken met andere netwerken, waarvan Facebook de meest succesvolle is.
Maar ja, wie worden de Apple, Amazon en Facebook van de cryptomarkt? Ik heb zelf geen idee, want anders had ik een ander stukje geschreven.
Nick Bakker is marketwatcher bij IEX.nl. Nick Bakker kan posities innemen op de financile markten. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel
beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX redactie.