SNS Reaal Terug naar discussie overzicht

Breaking News SNS

1. PentaGoNix 14 november 2017 20:26

   auteur info

   • PentaGoNix

     Lid sinds: 26 okt 2016

     Laatste bezoek: 17 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 219

     Gegeven: 37

   •    Aantal posts: 701

   quote:

   Fredtt schreef op 14 november 2017 20:11:

   Jammer hoor nog steeds niets !
   

   Mij staat een datum van 15 november (morgen dus) bij maar ik weet niet meer waar en wanneer ik dat gelezen heb. Misschien dat iemand dit al dan niet kan bevestigen.
   
   Edit: Keffertje heeft dit op dit forum een keer gezegd. 1 oktober en op deze datum 4 tot 6 weken uitstel gekregen.
2. Atari 14 november 2017 20:41

   auteur info

   • Atari

     Lid sinds: 07 nov 2012

     Laatste bezoek: 12 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 140

     Gegeven: 6

   •    Aantal posts: 830

   Het feit dat er uitstel is gevraagd zegt genoeg. Er komt een compensatie van meer dan 0,84 cent maar ze zijn er niet uit hoeveel. Immers de wet is duidelijk. Daarnaast is niet voldoende gemotiveerd dat sns failliet was gegaan en dus niets waard was. Dat het verstandig was om in te grijpen is wat anders. Verder kan je niet de volledige rekening bij de aandeelhouders leggen terwijl de overheid de grootste fouten heeft gemaakt. Ook beschikte ze over meer informatie en voorkennis. De zaak is duidelijk. Dijsselbloem had beter kennen schikken. Schade zal oplopen tot 500 miljoen euro. Alleen al de kosten voor onderzoek hadden ze kunnen besparen. Wel is 1 ding zeker bij een beursgang komt het er makkelijk uit want dan gaan ze weer voor 16,50 per aandeel
3. PentaGoNix 14 november 2017 20:49

   auteur info

   • PentaGoNix

     Lid sinds: 26 okt 2016

     Laatste bezoek: 17 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 219

     Gegeven: 37

   •    Aantal posts: 701

   quote:

   Atari schreef op 14 november 2017 20:41:

   Het feit dat er uitstel is gevraagd zegt genoeg. Er komt een compensatie van meer dan 0,84 cent maar ze zijn er niet uit hoeveel. Immers de wet is duidelijk. Daarnaast is niet voldoende gemotiveerd dat sns failliet was gegaan en dus niets waard was. Dat het verstandig was om in te grijpen is wat anders. Verder kan je niet de volledige rekening bij de aandeelhouders leggen terwijl de overheid de grootste fouten heeft gemaakt. Ook beschikte ze over meer informatie en voorkennis. De zaak is duidelijk. Dijsselbloem had beter kennen schikken. Schade zal oplopen tot 500 miljoen euro. Alleen al de kosten voor onderzoek hadden ze kunnen besparen. Wel is 1 ding zeker bij een beursgang komt het er makkelijk uit want dan gaan ze weer voor 16,50 per aandeel
   

   Ik betwijfel of er meer dan 0,84 uit de hoge hoed komt. Van mij mogen ze overigens want dan kan ik een weekje extra op vakantie maar ik verwacht eerder dat het dubbeltjes werk wordt en (veel) minder dan de 0,84 waarvoor ze genationaliseerd zijn. Fingers crossed..
4. [verwijderd] 14 november 2017 20:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedrag van de onteigende bonds is vele malen hoger dan de aandelen. Ga maar uit van nul voor del aandelen, aangezien de bonds voor de aandelen komen.
5. PentaGoNix 14 november 2017 20:56

   auteur info

   • PentaGoNix

     Lid sinds: 26 okt 2016

     Laatste bezoek: 17 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 219

     Gegeven: 37

   •    Aantal posts: 701

   quote:

   Accuboor schreef op 14 november 2017 20:53:

   Bedrag van de onteigende bonds is vele malen hoger dan de aandelen. Ga maar uit van nul voor dd aandelen, aangezien de bonds voor de aandelen komen.
   

   Dat begrijp ik even niet. Ik zou het wel begrijpen als er bijv. 100 mio te verdelen viel onder de "genationaliseerde aandeelhouders". Dan zou de volgorde van belang zijn. Maar de OK geeft alleen aan of aandeelhouders recht hebben op meer dan € 0.-, ongeacht of het aandelen of bonds betreft. Er is geen limiet aan het uit te keren bedrag.
   
6. DeZwarteRidder 14 november 2017 21:01

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21151

     Gegeven: 9601

   •    Aantal posts: 97.374

   Voor de duidelijkheid: de schade/waarde-taxateurs bepalen niet wat er uitgekeerd gaat worden, dat gaan vele rechters doen in vele procedures die nog gaan komen. De staat zal gewoon vertragen tot St Juttemis, tenzij de 2e Kamer gaat ingrijpen.
7. [verwijderd] 14 november 2017 21:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Onteigende eigenaren van door SNS uitgegeven bonds waren geen aandeelhouder van SNS. Een eventuele vergoeding boven nul gaat eerst naar de bondholders, pas als er dan nog wat over is komen de aandeelhouders aan de beurt. Ik verwacht niet dat de compensatie voldoende is om ook de aandeelhouders wat te geven.
8. PentaGoNix 14 november 2017 21:16

   auteur info

   • PentaGoNix

     Lid sinds: 26 okt 2016

     Laatste bezoek: 17 nov 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 219

     Gegeven: 37

   •    Aantal posts: 701

   quote:

   DeZwarteRidder schreef op 14 november 2017 21:01:

   Voor de duidelijkheid: de schade/waarde-taxateurs bepalen niet wat er uitgekeerd gaat worden, dat gaan vele rechters doen in vele procedures die nog gaan komen. De staat zal gewoon vertragen tot St Juttemis, tenzij de 2e Kamer gaat ingrijpen.
   

   Dank, ik dacht dat de OK zou aangeven welk bedrag wél plausibel zou zijn. Dat de staat vertraagd is bekend, we zijn nu al ruim 4 jaar verder dus daar kan zomaar nog eens jaren bijkomen. Nou ja, dan hoop ik dat ik tegen die tijd misschien een stukje aanvullend pensioen zal ontvangen ..
9. The Man 14 november 2017 21:18

   auteur info

   • The Man

     Lid sinds: 18 mei 2009

     Laatste bezoek: 26 jan 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 29

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 641

   quote:

   Accuboor schreef op 14 november 2017 21:03:

   Onteigende eigenaren van door SNS uitgegeven bonds waren geen aandeelhouder van SNS. Een eventuele vergoeding boven nul gaat eerst naar de bondholders, pas als er dan nog wat over is komen de aandeelhouders aan de beurt. Ik verwacht niet dat de compensatie voldoende is om ook de aandeelhouders wat te geven.
   

   Wat je zegt klopt in het gaval van een faillisement. SNS Reaal bestaat echter nog en is onteigend. Dit is niets anders dan een verplichte verkoop. De prijs is op basis van waarde, die waarde wordt nu vastgesteld en dat duurt erg lang. Obligaties zijn schuldpapier, deze zouden normaliter op basis van coupon en waarde moeten worden afgewikkeld, gezien het bedrijf nog bestaat.
10. DeZwarteRidder 14 november 2017 21:23

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21151

      Gegeven: 9601

    •    Aantal posts: 97.374

    quote:

    PentaGoNix schreef op 14 november 2017 21:16:

    [...]Dank, ik dacht dat de OK zou aangeven welk bedrag wél plausibel zou zijn. Dat de staat vertraagd is bekend, we zijn nu al ruim 4 jaar verder dus daar kan zomaar nog eens jaren bijkomen. Nou ja, dan hoop ik dat ik tegen die tijd misschien een stukje aanvullend pensioen zal ontvangen ..
    

    Ik neem aan dat de taxateurs een waarde-taxatie geven voor zowel de aandelen als de obligaties, maar ik weet niet wat precies hun opdracht is.
    Daarna zal de OK een uitspraak doen over de evt. vergoeding.
    
    Het is geen faillissement, dus het gaat niet om de verdeling van een bepaald bedrag en wie voorrang heeft.
11. [verwijderd] 14 november 2017 21:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Niet eens...
    
    We gaan het hopelijk snel zien....
12. [verwijderd] 14 november 2017 21:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De staat moet vergoeden wat ze onteigenen, de OK bepaald de waarde van het geen onteigend is. Of de staat dit weer kan verhalen op voormalig SNS? Geen idee.
13. DeZwarteRidder 14 november 2017 21:50

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 22 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 21151

      Gegeven: 9601

    •    Aantal posts: 97.374

    quote:

    cadoor schreef op 14 november 2017 21:37:

    De staat moet vergoeden wat ze onteigenen, de OK bepaald de waarde van het geen onteigend is. Of de staat dit weer kan verhalen op voormalig SNS? Geen idee.
    

    Die laatste vraag is niet van belang.
14. [verwijderd] 15 november 2017 15:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nog steeds geen nieuws? ze laten ons wel wachten!
15. keffertje 15 november 2017 15:44

    auteur info

    • keffertje

      Lid sinds: 29 jul 2011

      Laatste bezoek: 22 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1184

      Gegeven: 1965

    •    Aantal posts: 5.834

    quote:

    griepje1 schreef op 15 november 2017 15:39:

    Nog steeds geen nieuws? ze laten ons wel wachten!
    

    Gisteren bericht gehad dat het concept-rapport begin volgende week verschijnt. Let op: het is wel een vertrouwelijk stuk omdat partijen er nog op mogen reageren. Het definitieve rapport wordt doorgaans wel gepubliceerd
16. [verwijderd] 15 november 2017 17:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    keffertje schreef op 15 november 2017 15:44:

    [...]
    
    Gisteren bericht gehad dat het concept-rapport begin volgende week verschijnt. Let op: het is wel een vertrouwelijk stuk omdat partijen er nog op mogen reageren. Het definitieve rapport wordt doorgaans wel gepubliceerd
    

    Ik ga er vanuit dat het wel gelekt wordt, vooral als men het onder de pet wil houden wat niet geheel ondenkbaar is.
    
17. Atari 15 november 2017 21:00

    auteur info

    • Atari

      Lid sinds: 07 nov 2012

      Laatste bezoek: 12 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 140

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 830

    Er zijn al signalen voor een compensatie alleen is de vraag hoeveel. SnS had zeker waarde daar is geen twijfel over. Verder is het opmerkelijk dat het zo lang moet duren maar de expers moeten ook uren declareren. Verder zie je in oa het verweer en reactie van de ondernemerskamer dat waarde nul ivm faillissement onvoldoende is onderbouwd. Er is onteigend en er is een wet. ZO simpel is het. DIJSSELBLOEM maakt het ingewikkeld. Verder heeft dit ook voorkomen kunnen worden als diezelfde overheid zn werk had gedaan. Want je kan blijven praten over wat als......maar de uitgangspunten en feiten tellen. Er komt een treurige euro per aandeel uit denk ik wat veel te laag is. Ik denk dat de staat gelijk wil schikken om extra kosten te voorkomen. Er moet dan afstand worden gedaan van de optie dat je door procedeert
18. Atari 15 november 2017 21:03

    auteur info

    • Atari

      Lid sinds: 07 nov 2012

      Laatste bezoek: 12 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 140

      Gegeven: 6

    •    Aantal posts: 830

    Hiermee hebben veel beleggers kans op mooie groei zien stuklopen wat ook indirecte schade is. 2,50 per aandeel zou reeler zijn. Straks gaat volksbank gewoon coor 16,50 per aandeel de deur uit
19. A1 15 november 2017 21:37

    auteur info

    • A1

      Lid sinds: 08 jul 2014

      Laatste bezoek: 07 jul 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 10

      Gegeven: 24

    •    Aantal posts: 110

    Toch zou ik naast een vergoeding ook graag zien dat er een enquête komt waarin we antwoord kunnen krijgen op:
    1)SNS koopt in 2006 PF voor 850 miljoen op zeer korte termijn zonder toestemming van de aandeelhouders maar had 1 jaar de tijd om de koop te ontbinden en terug te geven aan ABN.
    2)De raad van bestuur van SNS Reaal heeft de raad van commissarissen onvolledig geïnformeerd bij de overname van Bouwfonds PF in 2006.
    3) Het feit dat SNS “zelf met de opbrengst van de beursgang uiterst roekeloos heeft geïnvesteerd in een bedrijf waarvan bekend was dat het risico’s met zich mee bracht”.
    4).De toezichthouder zou volgens de onderzoekers te laat en niet toereikend genoeg hebben gereageerd op de crisis bij de bank en heeft "onvoldoende oog" gehad voor de risico's van de op overnames gerichte strategie van SNS. Voordien gaf DNB hier een verklaring van geen bezwaar af.
    5) De voormalig president-commissaris van SNS, Joop Bouma, speelde in de periode 2006-2008 een twijfelachtige dubbelrol. Hij was in die periode namelijk ook werkzaam als commissaris van Burgfonds. 6) De interventiewet toegepast zonder een BAVA waardoor er een bedrijf met een balanstotaal van 130 miljard werd toegeëigend. 7) Het bekritiseerd (slager keurt zijn eigen vlees) taxatierapport (C&W). 8) Er zijn diverse zaken van corruptie aangetoond en veroordeeld (o.a. 17personen bij PF) . 9) 2.8 miljard afschrijven op PF terwijl maar 13% van de portefeuille slecht was. 10) Hoe kwam SNS door diverse stresstesten heen.
    11) Interventiewet lijkt speciaal te zijn ontworpen voor de case SNS. 12) 700 miljoen 20 jaar verkeerd in de boeken. 12) Waar was de Accountant .13) In 2007 staat bankbestuurder Ronald Latenstein in de notulen van de commissie die over vastgoedkredieten oordeelt, 32 van 37 vergaderingen als afwezige vermeld. 14) Waarom de bank SNS de VEB geen recht geeft om een enquête bij de Ondernemingskamer aan te vragen. 15) etc. etc….
    
    Vooral het onder ede horen van de heer Bos, de heer de Jager, de heer Dijsselbloem en de heer Wellink kan volgens mij leiden tot een veel hogere schadevergoeding want alles overziend moeten zij volgens mij meer geweten hebben over punten 1,2,3 , 4,6,7,10,11 en 14. PF was namelijk ook een blok aan het been geweest voor ABN Amro.
    
20. johhan 16 november 2017 16:42

    auteur info

    • johhan

      Lid sinds: 12 okt 2005

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3

      Gegeven: 106

    •    Aantal posts: 51

    orderboek voor de obligatie 113/4% is te vinden hoe is dat mogelijk zijn ze dan weer aan de eigenaar terug gegeven