UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

1. Peter133 31 oktober 2020 20:47

   auteur info

   • Peter133

     Lid sinds: 18 mrt 2020

     Laatste bezoek: 05 aug 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 56

     Gegeven: 630

   •    Aantal posts: 551

   quote:

   Angry Flower schreef op 31 oktober 2020 15:00:

   [...]
   
   Het is een gok betoog want je assumpties zijn gebasseerd op niets. De feit is dat de huur prijzen jarenlang al flink stijgen, dat is gebasseerd op feiten van het cbs. Het feit dat jii niet weet dat huurprijzen gebasseefd zijn op de consumenten prijs index en woon index vertelt genoeg hoe incompetent je bent
   

   De prijs index geldt alleen voor bestaande huren en lopende contracten.
   Gemiddeld genomen is de prijs/m2 afgenomen al gedurende vele jaren.
   retailtrends.nl/news/60574/huurprijze...
   
2. QueSera 31 oktober 2020 20:56

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 06 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 642

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 2.104

   quote:

   mike65537 schreef op 31 oktober 2020 20:36:

   Dit was het voor de 1e helft van het jaar, ben benieuwd wat ze morgen zeggen:
   
   Encouraging footfall recovery; regions open 11 to 12 weeks generally at 80 – 90% of LY
   • Tenant sales: impacted lessthan footfall in June, thanks to higher conversion and average baskets
   • Tenant negotiations: approximately a quarter of the way through the process
   • Collection rates: 94% in Q1; 67% for H1-2020 overall
   • Liquidity: €12.7 Bn of cash and undrawn lines
   • Disposals: completed €2.0 Bn (at 100%) transaction for five French retail assets
   • Average cost of debt: 1.7%; average debt maturity extended to a record 8.5 years
   • Like-for-like portfolio revaluation: -5.1%
   • EPRA Net Reinstatement Value (“EPRA NRV”): €197.00/stapled share
   • Development pipeline scaled back to €6.2 Bn (-€2.1 Bn vs. Dec. 31, 2019)
   • LTV: 41.5%, leaving ample headroom to covenants
   
   

   Ze gaan ons wederom sprookjes en halve waarheden vertellen. Want mr. Cuvillier zal en moet gelijk krijgen. Werken de feiten niet mee dan manipuleren we gewoon wat. Ik ben nog steeds aan het nahijgen van het beschamende interview in het FD. Gisteren al hier gedeeld, vandaag kwam het per papieren krant nog een keer op mijn mat. Ook bij het herlezen dacht ik weer: deze man is de CEO van Unibail. Maar het lijkt wel of hij die tent het liefst failliet wil praten. Na mij de zondvloed! Als hij maar gelijk krijgt. De man moet echt dringend vervangen worden.
3. Hendrik Roo 31 oktober 2020 20:57

   auteur info

   • Hendrik Roo

     Lid sinds: 18 sep 2008

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1993

     Gegeven: 1241

   •    Aantal posts: 2.926

   URW directie blijken JOKKENBROKKEN. Hoewel de accountants de meest flagrante leugens eruit zullen halen, mogen we er vanuit gaan dat ze bij de publicatie van cijfers, nu en in het verleden, de zaken te rooskleurig hebben voorgesteld. Het is onze menselijke natuur dat we de leugens willen geloven omdat de waarheid zo lelijk is. Vindt het daarom ongeacht de uitkomst van de cijfers lastig om deze te duiden....
4. Reno 31 oktober 2020 21:07

   auteur info

   • Reno

     Lid sinds: 06 jul 2013

     Laatste bezoek: 19 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 17

     Gegeven: 38

   •    Aantal posts: 63

   Stel er komt een emissie, op wat vóór termijn zou dat spelen? Direct na 10 november of pas in december / januari?
   Oftewel, wanneer zouden we dan cash moeten bijstorten?
5. Moneyball 31 oktober 2020 22:31

   auteur info

   • Moneyball

     Lid sinds: 01 mrt 2012

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 569

     Gegeven: 113

   •    Aantal posts: 1.987

   Management zit in spagaat. Als ze redelijke cijfers laten zien dan is emissie geen noodzaak. Als ze drama cijfers laten zien dan zullen ze alles op Corona gooien, maar hun Peers zijn een benchmark waar ze niet omheen kunnen.
   
   Na dat rozengeur en maneschijn verhaal over headroom en 12,7 mld liquidity ben je simpelweg niet meer geloofwaardig als je een paar maanden later een emissie wilt doen.
   
   Er is maar 1 oplossing en dat is eruit met Cuvillier en Tonckens
6. [verwijderd] 31 oktober 2020 22:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Reno schreef op 31 oktober 2020 21:07:

   Stel er komt een emissie, op wat vóór termijn zou dat spelen? Direct na 10 november of pas in december / januari?
   Oftewel, wanneer zouden we dan cash moeten bijstorten?
   

   Na goedkeuring zal claimemissie spoedig volgen.
   
   Maar laten we hopen dat genoeg aandeelhouders die wel kunnen stemmen tegen stemmen en dat Refocus ook alles leent wat het kan lenen alleen maar om tegen te kunnen stemmen.
7. QueSera 31 oktober 2020 22:50

   auteur info

   • QueSera

     Lid sinds: 18 sep 2020

     Laatste bezoek: 06 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 642

     Gegeven: 5

   •    Aantal posts: 2.104

   quote:

   R0ME0 schreef op 31 oktober 2020 22:38:

   [...]
   
   Na goedkeuring zal claimemissie spoedig volgen.
   
   Maar laten we hopen dat genoeg aandeelhouders die wel kunnen stemmen tegen stemmen en dat Refocus ook alles leent wat het kan lenen alleen maar om tegen te kunnen stemmen.
   

   Je kunt wel stemmen. Kijk naar mijn posts van gisteren rondom half 4 en een half uurtje later. Ik zit bij ING. kon dus ook niet stemmen. Was daarover dermate not amused dat ik die Refocus jongens daarover een mail heb geschreven. Ik heb antwoord gekregen met wat te doen in dat geval en hier op het forum gezet. Plus inhoud van mijn mail. Kun je gewoon gebruiken als voorbeeld.
8. ff_relativeren 31 oktober 2020 23:22

   auteur info

   • ff_relativeren

     Lid sinds: 05 mrt 2013

     Laatste bezoek: 24 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6944

     Gegeven: 5207

   •    Aantal posts: 25.963

   quote:

   QueSera schreef op 30 oktober 2020 14:21:

   Voor iedereen die niet kan stemmen, ik heb antwoord van het consortium op mijn mail van gisteren. Dus jongens, aan de slag!
   
   Good Morning,
   
   Thank you for your email.
   
   If your intermerdiary really doesn't provide you the option to vote, the only thing we can suggest is for you to fill the proxy form attached [in the following way if you adhere with REFOCUS: refocusnotreset.com/media/20201015-Vo...
   
   Together with the proof of you holding these shares in their account, you could send both documents (normally your broker/bank/intermediary should do so) to the company's agent:
   paris_bp2s_cts_general_meeting@bnpparibas.com
   BNP Paribas Securities Services
   C.T.O Assemblées
   Grands Moulins de Pantin
   93761 Pantin Cedex - France
   
   You could ALSO send the form and the proof of your holdings directly to the company generalmeeting2020@urw.com requesting confirmation that your votes are counted.
   
   Hope this helps.
   
   Kind Regards,
   
   REFOCUS
   

   Goed initiatief ! AB.
9. ff_relativeren 31 oktober 2020 23:26

   auteur info

   • ff_relativeren

     Lid sinds: 05 mrt 2013

     Laatste bezoek: 24 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6944

     Gegeven: 5207

   •    Aantal posts: 25.963

   En daar voegde QueSera dit stemformulier aan toe op iets later tijdstip die dag :
   
   

   Bijlage:
10. [verwijderd] 31 oktober 2020 23:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    R0ME0 schreef op 31 oktober 2020 22:38:

    [...]
    
    Na goedkeuring zal claimemissie spoedig volgen.
    
    Maar laten we hopen dat genoeg aandeelhouders die wel kunnen stemmen tegen stemmen en dat Refocus ook alles leent wat het kan lenen alleen maar om tegen te kunnen stemmen.
    

    De iex desk lijkt te denken in hun podcast dat ze die 33% bij elkaar hebben....
    Denk dit ook.
    
    Kijk bv naar Mr. Bessler.
    Ingestapt in November 2019 met 2%
    Denk met Mr. Niel hebben ze een plan, zeker nog niet zo fel als nu, een groep rond zich bouwen die 20% heeft en 2 zitjes in de raad heeft...
    Start met links en rechts wat reclame te maken voor zijn plan.... komt wat steun...
    
    Mr Cuvillier krijgt er lucht van... Gooit ze de claimemissie voor de voeten... In November 25€/aandeel bijbetalen of fel verwateren. Herinner de woorden van Mr. Cuvillier "thruth is that they do not have the money to join the claim". Gokt erop dat ze het niet hebben.
    
    Plan komt wat stil te vallen....
    
    Deus ad maquina....
    
    Meevaller voor het Consortium.... Corona paniek en de shorters duwen het aandeel onder de 50€.
    Bloed loopt door de straten....
    
    In plaats van in November 25€ per aandeel te investeren om niet te verwateren, kan voor datzelfde geld nu een positie de helft uitgebreid worden met een directe aankoop.
    
    Het consortium besluit het geld dat Mr. Cuvillier ze dwingt op te hoesten direct te investeren
    en vangen 4 vliegen in een klap.
    
    1) Het Consortium gaat van 20% naar 30%.
    2) Kan eigenhandig de claimemissie tegenhouden
    3) Eist nog een derde zitje. Sr Gallardo
    4) Kunnen nu op hun beurt een slag uitdelen aan Mr. cuvillier
    
    Op 15 oktober komt het Consortium openbaar, de kaarten zijn ondertussen al geschud.
    De toon is navenant heel fel.....vallen Mr. Cuvillier frontaal aan.
    
    Op 22 Oktober meldt Bessler 3%.
    Mr. Bessler bewijst dat het geld waarvan Mr. Cuvillier gegokt heeft dat hij het niet zou kunnen ophoesten opgehoest.
    Bewijst zo op zijn eentje dat Mr. cuvillier gegokt en verloren heeft.
    
    
    
11. ff_relativeren 31 oktober 2020 23:56

    auteur info

    • ff_relativeren

      Lid sinds: 05 mrt 2013

      Laatste bezoek: 24 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6944

      Gegeven: 5207

    •    Aantal posts: 25.963

    Interessante theorie @ PhilipBe. Interessant + Plausibel (al mis ik de onderbouwing hoe REFOCUS aan 20% tot 30% komt). Oke, ik hap :
    
    Hoe zie jij de komende 6 maanden , indien de emissie NIET door gaat , maar er ook GEEN benoemingen komen ? Kortom, als het huidige bestuur verder kan gaan zonder inmenging van refocus ?
    
    Heeft "de markt" a.k. "de beurs" dan genoeg vertrouwen om het aandeel niet verder weg te laten zakken ?
    
12. [verwijderd] 1 november 2020 00:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ff_relativeren schreef op 31 oktober 2020 23:56:

    Interessante theorie @ PhilipBe. Interessant + Plausibel (al mis ik de onderbouwing hoe REFOCUS aan 20% tot 30% komt). Oke, ik hap :
    
    Hoe zie jij de komende 6 maanden , indien de emissie NIET door gaat , maar er ook GEEN benoemingen komen ? Kortom, als het huidige bestuur verder kan gaan zonder inmenging van refocus ?
    
    Heeft "de markt" a.k. "de beurs" dan genoeg vertrouwen om het aandeel niet verder weg te laten zakken ?
    
    

    Moeilijk in te schatten
    op het eerste gezicht voor URW: slecht...
    
    Het Consortium zal dit toch als een grote overwinning vieren, en op de elan meer steun ronselen en wachten op de AVA en zich opnieuw verkiesbaar stellen.
    Maar de macht van Mr. Cuvillier is toch feitelijk gebroken, gaat het toch ook kalmpjes aan moeten doen.
    Krijg je een soort machtsvacuum en dat lijkt niet goed...maar misschien ook goed nieuws, komen er ook geen overhaaste beslissingen.
    
    Voor de koers zou dit beperkt gunstig moeten zijn, door dat machtsvacuum zal er op korte termijn niets verkocht worden dus het tafelzilver blijft in het bedrijf en gaan we ook geen grote verassingen krijgen. De onverwachte claimemissie heeft er toch als een bom ingeslagen
    Kan er toch wat rust komen en hebben we waarschijnlijk de bodem achter de rug en dus
    de shorters gaan zachtjes aan verdwijnen,
    
    Geen plan is beter dan een slecht plan... ga je niet van dalen maar is ook eigenlijk geen reden om te stijgen...
    
    Hoe ze aan 30% komen,
    Om dit te plannen met je toch al gestart zijn met een groep die rond de 10% heeft, (en die gekocht heeft boven de 100 en er misschien al jaren inzit)
    verder uitbouwen aan deze prijzen kost je 1 miljard.... hebben ze wel liggen voor deze buitenkans, gaat om de rijkste families van Frankrijk en nog eentje van Spanje....
    
    Het moeilijkst zat in mijn opinie Mr. Besller, Aermont groep is een venootschap met verschillende partners, die hebben toch beperkte middelen om te verdelen over verschillend projecten
    Dat Mr. Bessler bewijst zijn geld op tafel gelegd te hebben is toch veel betekend.
    De anderen hoeven nu hun posities niet bloot te geven
    
    
13. QueSera 1 november 2020 00:49

    auteur info

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 06 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 642

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 2.104

    quote:

    ff_relativeren schreef op 31 oktober 2020 23:56:

    Interessante theorie @ PhilipBe. Interessant + Plausibel (al mis ik de onderbouwing hoe REFOCUS aan 20% tot 30% komt). Oke, ik hap :
    
    Hoe zie jij de komende 6 maanden , indien de emissie NIET door gaat , maar er ook GEEN benoemingen komen ? Kortom, als het huidige bestuur verder kan gaan zonder inmenging van refocus ?
    
    Heeft "de markt" a.k. "de beurs" dan genoeg vertrouwen om het aandeel niet verder weg te laten zakken ?
    
    

    Mag ik ook een duitje in de zak doen?
    Ik denk dat de schade voor het huidige management nu al zo groot is dat ze onhoudbaar zijn. Stel, de claimemissie wordt net niet weggestemd, haalt 30% met een hele hoge opkomst. Je kunt hem ook dan eigenlijk niet doordrukken omdat je moet vrezen dat hij mislukt. Het is bovendien een overduidelijk votum van wantrouwen tov het management. Dan hebben we ook nog dat stemadvies van ISS, dat in feite zegt dat eerst een nieuw board moet komen en met die nieuwe board moet worden bekeken of die emmissie echt wel nodig is. Dus stel de Vanguards, Black Rocks, ABPs en Norges van deze wereld volgen dat advies op. Die hebben samen ruim 20% van alle aandelen. Dan zou het dus kunnen gebeuren dat de opstandelingen in de supervisory board komen en voor de emissie wordt gestemd. Ook dan is het gezichtsverlies en verlies aan geloofwaardigheid zo groot dat Cuvillier, Tonckens en Dryer onhoudbaar zijn geworden.
    Maar ik denk met PhilipBe en Nico Inberg dat het consortium die 1/3 van de stemmen wel degelijk bij elkaar hebben en niets aan het toeval hebben overgelaten.
14. [verwijderd] 1 november 2020 07:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kan iemand mij vertellen als er een claimemissie komt wat de record date en ex-date zijn? Stel op 10 november wordt er voor een claimemissie gestemd: kun je nog instappen om voor de rechten in aanmerking te komen of is 10 november ex-date? Bvd.
15. MOEdig Voorwaarts 1 november 2020 08:53

    auteur info

    • MOEdig Voorwaarts

      Lid sinds: 04 jan 2019

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1911

      Gegeven: 1477

    •    Aantal posts: 3.970

    quote:

    Rossi538 schreef op 31 oktober 2020 18:24:

    Allen, hoe laat komen morgenavond de kwartaalcijfers?
    

    Ik neem aan dat dat voor de opening van de beurzen in Sydney zal zijn. Nu we weer synchroon lopen met Australie qua wintertijd zal dat helaas niet op het symbolische tijdstip van 23:55 kunnen gebeuren, zoals de vorige keer.
16. MOEdig Voorwaarts 1 november 2020 08:59

    auteur info

    • MOEdig Voorwaarts

      Lid sinds: 04 jan 2019

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1911

      Gegeven: 1477

    •    Aantal posts: 3.970

    quote:

    MoKoning schreef op 1 november 2020 07:34:

    Kan iemand mij vertellen als er een claimemissie komt wat de record date en ex-date zijn? Stel op 10 november wordt er voor een claimemissie gestemd: kun je nog instappen om voor de rechten in aanmerking te komen of is 10 november ex-date? Bvd.
    

    Los van de vraag waarom je dat per se zou willen, staan in onderstaand document "aanwijzingen"; er is ze kennelijk alles aan gelegen uiterlijk op vrijdag de dertiende (november) de claimemissie aan te kondigen. De record date zal dan (volgens dat persbericht) 18 november zijn.
    
    Dit betekent overigens ook dat iedereen met optieposities op november op zijn hoede zal moeten zijn i.v.m. aanpassing strike en aantallen volgens de ratiomethode.
    
    Persbericht URW:
    
    cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites...
    
    Ratiomethode:
    
    www.eurobench.com/Forum/Upload/2019/1...
    
    www.lynx.nl/kennis/artikelen/claimemi...
17. Moneyball 1 november 2020 11:06

    auteur info

    • Moneyball

      Lid sinds: 01 mrt 2012

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 569

      Gegeven: 113

    •    Aantal posts: 1.987

    quote:

    QueSera schreef op 1 november 2020 00:49:

    [...]
    
    Mag ik ook een duitje in de zak doen?
    Ik denk dat de schade voor het huidige management nu al zo groot is dat ze onhoudbaar zijn. Stel, de claimemissie wordt net niet weggestemd, haalt 30% met een hele hoge opkomst. Je kunt hem ook dan eigenlijk niet doordrukken omdat je moet vrezen dat hij mislukt. Het is bovendien een overduidelijk votum van wantrouwen tov het management. Dan hebben we ook nog dat stemadvies van ISS, dat in feite zegt dat eerst een nieuw board moet komen en met die nieuwe board moet worden bekeken of die emmissie echt wel nodig is. Dus stel de Vanguards, Black Rocks, ABPs en Norges van deze wereld volgen dat advies op. Die hebben samen ruim 20% van alle aandelen. Dan zou het dus kunnen gebeuren dat de opstandelingen in de supervisory board komen en voor de emissie wordt gestemd. Ook dan is het gezichtsverlies en verlies aan geloofwaardigheid zo groot dat Cuvillier, Tonckens en Dryer onhoudbaar zijn geworden.
    Maar ik denk met PhilipBe en Nico Inberg dat het consortium die 1/3 van de stemmen wel degelijk bij elkaar hebben en niets aan het toeval hebben overgelaten.
    

    Het is complete chaos.
    
    Huidige management is niet meer houdbaar. Dat staat los van of een emissie thans noodzakelijk is.
    1. Ze hebben een enorme fout gemaakt met overname Westfield. Dat is niet alleen een achteraf constatering, maar bij de overname was er al enorme kritiek op de prijs vis a vis objectieve benchmarks. Dubieus of hoogmoedswaanzin, beide onacceptabel.
    2. Ze hebben volledig tegenstrijdige berichten gecommuniceerd (Maart vs Oktober) naar de markt. Of je hebt geen enkel inschattingsvermogen of je flest de boel, beide is onacceptabel.
    3. Ze hebben een aantal grote aandeelhouders frontaal tegen. Een dergelijk wantrouwen beperkt je legitimiteit en ruimte voor grote beslissingen.
    4. Ze cherry picken uit het ISS rapport. Wat mij betreft een doodzonde om zo met de markt te communiceren. Versterkt het beeld van een intransparant, arrogant en selectief informatie presenterend bestuur.
    
    In zo’n situatie is er maar een juiste oplossing en dat is plaatsmaken, zelf of gedwongen.
18. QueSera 1 november 2020 11:30

    auteur info

    • QueSera

      Lid sinds: 18 sep 2020

      Laatste bezoek: 06 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 642

      Gegeven: 5

    •    Aantal posts: 2.104

    quote:

    Moneyball schreef op 1 november 2020 11:06:

    [...]
    
    Het is complete chaos.
    
    Huidige management is niet meer houdbaar. Dat staat los van of een emissie thans noodzakelijk is.
    1. Ze hebben een enorme fout gemaakt met overname Westfield. Dat is niet alleen een achteraf constatering, maar bij de overname was er al enorme kritiek op de prijs vis a vis objectieve benchmarks. Dubieus of hoogmoedswaanzin, beide onacceptabel.
    2. Ze hebben volledig tegenstrijdige berichten gecommuniceerd (Maart vs Oktober) naar de markt. Of je hebt geen enkel inschattingsvermogen of je flest de boel, beide is onacceptabel.
    3. Ze hebben een aantal grote aandeelhouders frontaal tegen. Een dergelijk wantrouwen beperkt je legitimiteit en ruimte voor grote beslissingen.
    4. Ze cherry picken uit het ISS rapport. Wat mij betreft een doodzonde om zo met de markt te communiceren. Versterkt het beeld van een intransparant, arrogant en selectief informatie presenterend bestuur.
    
    In zo’n situatie is er maar een juiste oplossing en dat is plaatsmaken, zelf of gedwongen.
    

    Exactamente. Zo zie ik dat ook. Alleen hebben ze het blijkbaar zelf nog niet door.
19. [verwijderd] 1 november 2020 11:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Je mag toch open dat de directie van URW op een ordentelijk tijdstip de q3 cijfers presenteert. Als men nu poogt om zo laat als mogelijk te publiceren om de kans op kritische vragen te beperken, dan is dat de volgende misstap van de huidige directie.
20. TimCh 1 november 2020 11:46

    auteur info

    • TimCh

      Lid sinds: 21 feb 2013

      Laatste bezoek: 03 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 67

      Gegeven: 61

    •    Aantal posts: 379

    Wat verwacht je van een dergelijke slappe directie, die zo amateuristisch opereert? Hoef het antwoord niet te spellen toch?