Aegon BMG0112X1056

LET OP Mega Claim AEGON in aankomst

1. [verwijderd] 19 januari 2007 08:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Verzekeraars tegen poliscommissie
   Nederlandse verzekeraars zijn tegen een onafhankelijke commissie die in het verleden verkochte beleggingsverzekeringen gaat onderzoeken. Dat blijkt uit een brief die het Verbond van Verzekeraars aan minister Zalm van Financiën heeft gestuurd. De branche geeft de voorkeur aan de bestaande individuele klachtenbehandeling. Beleggingspolissen liggen onder vuur omdat de AFM onlangs concludeerde dat deze complex, ondoorzichtig en relatief duur zijn. (FD, p. 11)
   
2. [verwijderd] 19 januari 2007 13:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   RTRS-Verzekeraars gaan klanten massaal informeren over polis
   AMSTERDAM (ANP) - Nederlandse verzekeraars gaan klanten
   ongevraagd massaal informatie verstrekken over de status van hun
   lopende beleggingsverzekering. Dat blijkt uit een brief van het
   Verbond van Verzekeraars (VVV) aan minister Zalm van Financiën,
   die vrijdag is gepubliceerd. De verzekeraars willen daarmee de
   onrust wegnemen die is ontstaan over de zogenoemde
   woekerpolissen.
   
   In de brief laten de verzekeraars weten vanaf begin 2008
   consumenten ongevraagd informatie te geven over hun financiële
   product. Daarin worden consumenten onder meer geïnformeerd welke
   waarde de beleggingsverzekering had in 2007. Klanten die zich
   zorgen maken over hun product kunnen desgevraagd eerder worden
   geïnformeerd, aldus het verbond.
   
   ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
   504 5999))
   
3. Van Duin 29 januari 2007 14:24

   auteur info

   • Van Duin

     Lid sinds: 12 mrt 2001

     Laatste bezoek: 04 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21

     Gegeven: 26

   •    Aantal posts: 146

   In totaal een miljard of vijf? Zie onderstaand bericht uit het AD van 26-1-07
   
   De woekerpolis. Het ligt
   lekker in de mond, maar wat
   is het precies?
   Over het algemeen wordt
   er gesproken over een woekerpolis
   als het om een beleggingsverzekering
   gaat of een
   spaarplan, waarbij de kosten
   extreem hoog zijn en de opbrengsten
   extreem laag. De
   vraag die daarbij opduikt: is
   de koper van het product wel
   verteld over deze onbalans
   tussen kosten en opbrengsten?
   Was het wel duidelijk dat er
   belegd werd en niet, zoals
   ABC Spaarplan- folders meldden,
   gespaard? En is de koper
   duidelijk ingelicht over de risico's
   van het tussentijds
   stoppen bij bijvoorbeeld een
   scheiding? Worden de vragen
   met 'nee' beantwoord dan is
   de term woekerpolis van toepassing.
   Het gebrek aan informatie
   is nu precies het strijdpunt.
   Heel veel consumenten
   maken zich daar druk over.
   Die onrust wordt nog eens
   extra gestimuleerd door de
   laatste berekening van het
   Verbond van Verzekeraars,
   waarbij gemiddeld 40 procent
   van de inleg bij een beleggingshypotheek
   verdwijnt
   richting kosten en verzekeringspremies.
   De link met de aandelenlease
   is gauw gelegd. Weliswaar
   ging het daarbij om
   totaal andere producten, maar
   ook bij de aandelenlease
   klaagden gedupeerde beleggers
   over het gebrek aan informatie,
   waardoor ze risicorijke
   producten kochten. Zo'n
   zeventigduizend mensen
   hebben zich inmiddels aangemeld
   bij de diverse belangenverenigingen
   die opkomen
   voor gedupeerde woekerpolishouders.
   Uiteindelijk zou de
   strijd om 2,1 miljoen polissen
   kunnen gaan met een totale
   waarde van 17 miljard euro,
   schat de Rabobank.
   Tot nu toe wordt er veel
   kabaal gemaakt door boze advocaten
   die de media gebruiken
   om verzekeraars onder
   druk te zetten. Drie verenigingen
   of stichtingen hebben
   zich inmiddels aan de poort
   gemeldvan de verzekeringswereld
   met een claim in de
   hand. Eerst wordt er onderhandeld
   over een schadevergoeding.
   Daarna kan alsnog
   de stap richting de rechter
   worden gemaakt.
   Over hoe groot de schadevergoeding
   kan worden,
   bestaat onduidelijkheid.
   Jeroen Wendelgelst van Stichting
   Woekerpolis Claim sluit
   niet uit dat alleen al Nationale-
   Nederlanden 1,5 miljard
   euro moet betalen. Rabo-analist
   Cor Kluis die op verzoek
   van bezorgde buitenlandse beleggers
   eveneens een rekensom
   maakte, schat dat er
   maximaal 1,6 miljard moet
   worden uitgekeerd.
4. [verwijderd] 5 februari 2007 10:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Oogst spaarloonpolis kan sterk tegenvallen
   03 Feb 07, 08:00
   door Rien Meijer en Theo Besteman
   AMSTERDAM (DFT) - Gemiddeld een derde van het geld dat werknemers via spaarloon in lijfrentepolissen hebben gestopt, is aan kosten van verzekeraars opgegaan. Dat constateren de stichting Verliespolis, Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond. De uitkeringen worden veel lager, waarschuwt het samenwerkingsverband, en de kosten zijn volgens Verliespolis aanzienlijk hoger dan verzekeraars onlangs hebben voorgespiegeld.
   De stichting roept de assuradeurs op tot een collectieve schaderegeling. Maar net als bij andere beleggingspolissen houdt de branche de boot af. ,,Werknemers zien meestal niet hoe zwaar de kosten op hun inleg drukken, omdat die kosten zelden uit afrekeningen van verzekeraars blijken”, aldus de woordvoerder van Vereniging Eigen Huis. ,,Mensen dachten te kunnen profiteren van de fiscale aftrek, maar door de kosten van verzekeraars blijft daar vaak helemaal niets van over.”
   
   Het gebruik van de fiscale aftrekbaarheid van de lijfrente is in 2003 drastisch ingeperkt. Voor andere bestemmingen dan het aanvullen van het pensioen verviel de aftrekpost. Consumenten werden daardoor gedwongen de premie van de polis aan te passen of hun polis zonder premiestorting te verlengen. „Verzekeraars lijken op dat moment alle niet-verdiende kosten en provisies verrekend te hebben, zonder dat dit goed aan klanten is verteld”, zegt de VEHwoordvoerder. ,,
   
   De hogere kosten voor spaarloonpolissen, gekoppeld aan lijfrenteclausules hebben grote gevolgen. Mensen moeten veel meer zelf opbrengen”, voorziet voorzitter Gilles Hooft Graafland van stichting Verliespolis. ,,Minder draagkrachtigen konden na het schrappen van de aftrek de hoge premies niet meer betalen en maakten de polis geheel of deels premievrij.
   
   De kosten die verzekeraars daarna van de inleg afhalen, blijken opbrengsten sterker te drukken." Het Verbond van Verzekeraars meldde vorig jaar zelf dat gemiddeld 40% van de inleg in zo’n polis niet wordt belegd, maar opgaat aan kosten (20%) en een verplichte overlijdensrisicoverzekering (20%). ,,Maar dossiers met spaarlooninleg die wij hebben, tonen alleen al aan dat de kosten daar gemiddeld 30% zijn, met uitschieters ver naar boven, zónder overlijdensrisicoverzekering”, aldus de woordvoerder van de Stichting Verliespolis.
   
   Er bestaan ruim duizend soorten polissen, uitgegeven door 25 verzekeraars, stelt Verliespolis na onderzoek. ,,Heus niet elke polis is per definitie fout”, nuanceert Hooft Graafland. ,,Voor een goed oordeel is onderzoek nodig, zodat onomstreden is wat het probleem is met welke polis. Daarmee is collectieve reparatie van polissen mogelijk en voorkomen we dat duizenden gedupeerden jarenlange rechtsprocedures voeren.”
   
   Hooft Graafland noemt de houding van verzekeraars rond spaarloonpolissen „vrij kwalijk”. „Juist mensen met lagere inkomens zijn, vanwege het fiscale voordeel, nadrukkelijk geadviseerd hun spaarloon te koppelen aan een lijfrentepolis. Dat die aftrek zou kunnen verdwijnen en dat de kosten van het premievrij maken of premieverlaging hoog zijn, daar is niet voor gewaarschuwd. Nu wordt de man gepakt die het geld niet heeft om de premie te betalen.”
   
   Verzekeraars erkennen dat na het wegvallen van de fiscale aftrek hun kosten (zie graphic) „meer gaan drukken”, aldus de zegsman van het Verbond van Verzekeraars. Hooft Graafland, betrokken bij collectieve rechtszaken namens gedupeerden van aandelenleaseproducten bij Dexia, wijst op ’het succes’ van collectieve afhandeling, zoals met de Duisenberg-regeling, die in deze zaak door het gerechtshof Amsterdam vorige week collectief verbindend werd verklaard.
   
   Hij verwijst naar Aegon, dat eerder met gedupeerden van Koersplanpolissen individueel had geschikt. Vorige week meldden zich opnieuw 11.000 gedupeerden bij de rechter. ,,Met een collectieve regeling zijn verzekeraars daar van af.”
   
5. [verwijderd] 5 februari 2007 10:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Die claims hebben ze allang in gecalculeerd
6. [verwijderd] 5 februari 2007 11:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Aftrekbaarheid van de lijfrente is nog steeds aftrekbaar maar gemaximaliseerd.
   Men moet dat ieder jaar weer laten berekenen, hoeveel aftrek je hebt.
   Men relateert dat aan je pensioengat wat je hebt.
   Volgens mij wordt er in de media veel stemming makerij geventileert.
   Overlijdens risico premies moeten veelal bij elke lening/hypotheek vorm worden betaalt, dus dit is toch ook geen sterk argument.
   We kunnen minister vermeend toch ook niet aansprakelijk stellen voor het beperken van de mogelijkheden.
   Wat als straks de hypotheek aftrek verdwijnt, worden dan de verstrekkers aansprakelijk gesteld?
   Als men werkelijk zo zeker van de zaak is dan hadden we allang rechtzaken gehad.
   Groetjes Groentje
7. [verwijderd] 8 februari 2007 07:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   DEN HAAG - De bemiddelaars Wabeke en Du Perron die door minister Zalm (Financiën) zijn benoemd om de zogenoemde woekerpolisaffaire te onderzoeken, krijgen niet onverdeelde steun van stichting Verliespolis. Dat zegt voorzitter en advocaat Gilles Hooft Graafland van de belangenvereniging voor gedupeerde polishouders.
   
   Demissionair minister Zalm vroeg enkele weken geleden aan de juristen Wabeke (Ombudsman Verzekeren) en Du Perron te zoeken naar een oplossing voor de beleggingspolis-affaire. Zij moeten voorkomen dat de affaire net als bij de aandelenlease uit de hand loopt.
   
   Hooft Graafland vindt dat de Tweede Kamer die vandaag over de beleggingspolissen vergadert, ‘een commissie moet benoemen met als taak te bemiddelen tussen de gedupeerde polishouders en verzekeraars’. Die commissie moet alle polissen en werkmethodes van de verzekeraars tegen het licht houden.
   
   ,,Ze moeten eerst de feiten onderzoeken, waardoor vast komt te staan welke problemen er zijn. Daarna kan worden onderhandeld over de compensatie. Wij eisen een collectieve polisreparatie voor die consumenten die zijn misleid over de kosten en opbrengsten van hun beleggingsverzekering,’’ verklaart de voorzitter. Druk van buiten is nodig, vindt hij. Tot nu toe kijken de verzekeraars alleen naar individuele gevallen.
   
   Hooft Graafland is gepokt en gemazeld in beleggingsland. Tijdens de aandelenlease-affaire voerde hij de stichting Leaseverlies aan die uiteindelijk een financieel compromis sloot met Dexia Bank.
   
   Ook dit keer staat de bekende effectenjurist, die al eerder succesvol ABN Amro belaagde, aan het hoofd van een belangenstichting. Verliespolis werpt zich met steun van onder meer de Independer en Vereniging Eigen Huis op als dé belangenbehartiger voor de gedupeerde polishouders. De consument is in het verleden niet goed ingelicht over de hoge kosten, constateert hij. ,,We hebben het vizier gericht op spaarloonpolissen, waarbij geld werd gestopt in lijfrentes. We hebben rekenvoorbeelden waaruit blijkt dat bij premievrijmaking of premievermindering dertig procent van de inleg opging aan kosten. Dan zijn de overlijdensrisicopremies nog niet meegerekend.’’ Hoe hoog de schade is weet Hooft Graafland niet, maar hij weet wel dat de verzekeraars in het Verenigd Koninkrijk in een soortgelijke zaak 3,7 miljard euro kwijt zijn geraakt. Tot nu toe hebben zich 63.000 mensen aangemeld bij Verliespolis. Volgens Hooft Graafland komen er elke dag honderden meldingen bij.
   
   
8. [verwijderd] 8 februari 2007 08:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Men haast zich om het volgende te zeggen;
   
   "DEN HAAG - De bemiddelaars Wabeke en Du Perron die door minister Zalm (Financiën) zijn benoemd om de zogenoemde woekerpolisaffaire te onderzoeken, krijgen niet onverdeelde steun van stichting Verliespolis. Dat zegt voorzitter en advocaat Gilles Hooft Graafland van de belangenvereniging voor gedupeerde polishouders."
   
   Zo zeker van zijn gelijk is deze gepokte en gemazelde jurist dus niet!
   
   Voordat de uitkomst van 2 andere specialisten bekend is, ontkracht Graafland het onderzoek al!
   Succes allen.
   
   Groetjes groentje
   
   
9. [verwijderd] 8 februari 2007 15:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   RTRS-Ombudsman zoekt uitweg in affaire om woekerpolis (2)
   N i e u w bericht, meer informatie
   
   DEN HAAG (ANP) - De nieuwe ombudsman voor de financiële
   sector zal proberen een uitweg te vinden in het conflict dat is
   ontstaan rond beleggingsverzekeringen. De ombudsman bemiddelt de
   komende maanden in een aantal voorbeeldzaken. Wanneer zijn
   bemiddeling slaagt, moeten verzekeraars de gevonden oplossing
   aanbieden aan alle klanten met een soortgelijke beleggingspolis.
   
   Dat hebben Edgar du Perron en Jan Wolter Wabeke van het
   Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD)
   geadviseerd. Minister Gerrit Zalm van Financiën zei donderdag
   tijdens een overleg met de Tweede Kamer dit advies over te
   zullen nemen.
   
   De minister ging niet mee met het verzoek van de Tweede Kamer
   om een onafhankelijke commissie op te richten die
   feitenonderzoek doet naar de zogenoemde woekerpolissen,
   beleggingsverzekeringen waar fikse kosten aan verbonden zijn.
   Zalm ondersteunt liever een lopend onderzoek dat is ingesteld
   door de Stichting Verliespolis. Die stichting heeft de voormalig
   hoogleraar verzekeringseconomie Alfred Oosenbrug gevraagd te
   kijken naar de beleggingspolissen. De Stichting Verliespolis is
   een initiatief van de Vereniging Eigen Huis, de Vereniging van
   Effectenbezitters en de verzekeringssite Independer.
   
   De minister zal binnenkort met Oosenbrug om de tafel gaan
   zitten, evenals met de consumentenorganisaties. Hij zal
   aanbieden het onderzoek te ondersteunen, zowel financieel als
   met personeel. Zalm zal de Tweede Kamer binnen twee weken
   informeren wat zijn aanbod heeft opgeleverd. ,,Maar ik heb geen
   enkele behoefte om hier nog eens een staatscommissie naast te
   zetten. We moeten snel en praktisch te werk gaan.''
   
   De nieuwe ombudsman voor de financiële sector, die per 1
   april wordt geïnstalleerd, kan volgens Zalm meteen aan de slag
   met beleggingspolissen waarvan bekend is dat ze omstreden zijn.
   Ondertussen maakt Oosenbrug een totaaloverzicht van de
   problemen, waaruit nieuwe voorbeeldzaken voor de ombudsman
   kunnen worden gehaald.
   
   Wanneer bemiddeling door de ombudsman geen bevredigende
   oplossing oplevert, moet de zaak worden voorgelegd aan de
   rechter of aan de geschillencommissie van het KiFiD. De
   geschillencommissie heeft al toegezegd deze klachten met
   voorrang te behandelen.
   
   Door het conflict rond de woekerpolissen op te splitsen en
   een schikking te zoeken voor vergelijkbare polissen, kunnen de
   problemen het snelst worden opgelost. Dat verwachten de
   adviseurs van Zalm, Du Perron en Wabeke. Zij schrijven dat er
   beleggingspolissen in vele soorten en maten op de markt zijn
   gebracht. ,,Eén amalgaam-oplossing voor het maatschappelijk
   conflict is derhalve niet goed denkbaar.''
   
   ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
   504 5999))
   
10. [verwijderd] 9 februari 2007 08:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Verzekeraars tegen onderzoek polisproblemen
    Het Verbond van Verzekeraars roept zijn leden op niet mee te werken aan een –door minister Zalm voorgesteld- branchebreed onderzoek naar de omvang en oorzaken van de problemen met beleggingspolissen. Dit onderzoek zou worden gedaan door voormalig assuratiehoogleraar Alfred Oosenbrug. De verzekeraars vinden zo’n inventarisatie dubbelop. Volgens hen kan volstaan worden met het inschakelen van het nieuwe Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. Gisteren debateerde de Tweede Kamer over de zogeheten woekerpolisaffaire. (FD, p. 1, Tel. p. 27)
11. voda 13 februari 2007 17:07

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82587

      Gegeven: 20977

    •    Aantal posts: 365.411

    RTRS-VEH waarschuwt tegen verzekeraars (3)
    N i e u w bericht, met reactie ministerie van Financiën in
    6e alinea
    
    AMSTERDAM (ANP) - Houders van beleggingsverzekeringen moeten
    zich niet laten verleiden tot het tekenen van een zogenoemde
    'finale kwijting'. Zo'n verklaring betekent dat de consument
    geen aanspraak meer kan maken op een eventuele schadevergoeding
    in het licht van onderzoek naar de zogenoemde woekerpolissen.
    Die waarschuwing uitte de Vereniging Eigen Huis (VEH) dinsdag.
    
    De VEH stelt dat als een beleggingsverzekering tot uitkering
    komt, aan het einde van de looptijd of bij tussentijdse afkoop,
    verzekeraars de klant vragen akkoord te gaan met een uitbetaling
    van het opgebouwde bedrag. ,,Als de verzekerde tekent, wordt de
    verzekeraar van alle verdere verplichtingen ontslagen'', aldus
    de VEH. Momenteel loopt er een onderzoek naar het conflict rond
    beleggingsverzekeringen.
    
    Het Verbond van Verzekeraars zegt dat er niets klopt van de
    constatering van de Vereniging Eigen Huis. ,,Zo'n finale
    kwijting geldt uitsluitend voor klanten die hun polispapieren
    niet meer kunnen vinden. Zij moeten tekenen voor ontvangst van
    het uitgekeerde bedrag'', aldus een zegsman. Hij zei dat het
    verbond over de kwestie een brief gaat sturen aan de VEH.
    
    Vorige week bepaalde demissionair minister Zalm van
    Financiën dat er een onderzoek komt naar omstreden polissen.
    Zalm ondersteunt een lopend onderzoek dat is ingesteld door de
    Stichting Verliespolis. Die stichting heeft de voormalig
    hoogleraar verzekeringseconomie Alfred Oosenbrug gevraagd te
    kijken naar de beleggingspolissen. De Stichting Verliespolis is
    een initiatief van de Vereniging Eigen Huis, de Vereniging van
    Effectenbezitters en de verzekeringssite Independer.
    
    De bedoeling is dat Oosenbrug zijn bevindingen doorspeelt
    aan de Ombudsman, die op zijn beurt oordeelt of een bepaalde
    polis wel deugt. Verzekeraars hebben hun beklag gedaan bij de
    minister over de benoeming van Oosenbrug. Volgens hen is hij
    niet onafhankelijk genoeg en is er sprake van
    belangenverstrengeling. Het Verbond van Verzekeraars heeft leden
    opgeroepen niet mee te werken aan het onderzoek.
    
    Inmiddels hebben de verzekeraars een gesprek gehad met
    minister Zalm over de kwestie. Over de uitkomst daarvan wilde
    het ministerie van Financiën dinsdag niets kwijt. ,,We spreken
    deze week ook nog met Verliespolis. Dat wachten we even af'',
    aldus een woordvoerder. Ook de verzekeraars konden niets
    vertellen over de bijeenkomst.
    
    De onrust rondom de zogenoemde woekerpolissen kwam vorig
    jaar flink op gang. Toen liet de Autoriteit Financiële Markten
    (AFM) zich kritisch uit over bepaalde financiële producten. Hoge
    verborgen kosten zouden het rendement drukken.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
12. [verwijderd] 13 februari 2007 17:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als het werkelijk om deze toepassing gaat,zoals genoemd in onderstaande allinea, dan moet de VEH zich toch diep schamen.
    "Het Verbond van Verzekeraars zegt dat er niets klopt van de
    constatering van de Vereniging Eigen Huis. ,,Zo'n finale
    kwijting geldt uitsluitend voor klanten die hun polispapieren
    niet meer kunnen vinden. Zij moeten tekenen voor ontvangst van
    het uitgekeerde bedrag'', aldus een zegsman. Hij zei dat het
    verbond over de kwestie een brief gaat sturen aan de VEH. "
    
    Groetjes
    
13. [verwijderd] 15 februari 2007 13:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RTRS-CDA ziet af van overleg Verliespolis
    DEN HAAG (ANP) - Het CDA ziet af van spoedoverleg met
    minister Gerrit Zalm van Financiën over de stichting
    Verliespolis, omdat de VVD-bewindsman donderdag in een brief aan
    de Tweede Kamer heeft aangegeven nog met alle betrokkenen in
    gesprek te zijn.
    
    CDA-Kamerlid Elly Blanksma had het overleg aangevraagd,
    omdat Zalm zou zijn teruggekomen op zijn belofte aan de Kamer om
    Verliespolis te ondersteunen. De stichting Verliespolis is een
    samenwerkingsverband van de Vereniging van Effectenbezitters, de
    Vereniging Eigen Huis en de Consumentenbond. Zij wil een vuist
    maken voor klanten die zich benadeeld voelen door wat genoemd
    wordt woekerpolissen van verzekeraars.
    
    De verzekeraars hebben tegen Zalm gezegd er bezwaar tegen te
    hebben dat de overheid onderzoek van Verliespolis ondersteunt,
    omdat die later als procespartij kan optreden. Zalm heeft begrip
    voor dat bezwaar en zoekt naar een manier om een evenwichtige
    afhandeling van klachten over verzekeraars af te wikkelen zonder
    dat dit de ,,verhoudingen tussen alle betrokken partijen in de
    weg staat.''
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
14. [verwijderd] 20 februari 2007 14:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RTRS-Kamer later geïnformeerd over Verliespolis
    AMSTERDAM (ANP) - Het ministerie van Financiën heeft meer
    tijd nodig om de Tweede Kamer te informeren over hoe een
    onderzoek naar beleggingspolissen vorm gaat krijgen. Eerder
    beloofde demissionair minister Gerrit Zalm het parlement
    hierover begin deze week bij te praten. Maar die termijn is van
    de baan.
    
    Een woordvoerder van Financiën wist dinsdag zelfs niet of
    het deze week nog gaat lukken. ,,We zijn nog volop in gesprek
    met alle partijen'', aldus de zegsman. Het ministerie is in druk
    overleg met verzekeraars enerzijds en gedupeerden anderzijds,
    verenigd in de stichting Verliespolis. Het dossier lijkt op deze
    manier te worden overgeheveld naar de opvolger van Zalm, Wouter
    Bos. Donderdag wordt het nieuwe kabinet geïnstalleerd.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
15. [verwijderd] 21 februari 2007 13:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Toch oplossing nabij voor beleggingsverzekeringen
    Verzekeraars en consumentenorganisaties stemmen naar verluidt in met onafhankelijk vooronderzoek naar beleggingsverzekeringen. De onderzoekscommissie gaat de polissen per type beoordelen. Verzekeraars lijken bereid het oordeel van deze commissie over schadevergoeding voor vergelijkbare producten over te nemen. De nieuwe commissie krijgt financiële en personele steun van het ministerie van Financiën. (Tel., p. 21)
16. [verwijderd] 22 februari 2007 11:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    NA de ABN is nu Aegon aan de beurt. Dit aandeel is achtergebleven en wordt nu opgepikty door beleggers die opwaarts potentieel zoeken.
17. [verwijderd] 22 februari 2007 12:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    precies en aegon heeft enorm potentieel
18. rene02 26 februari 2007 14:49

    auteur info

    • rene02

      Lid sinds: 08 mrt 2004

      Laatste bezoek: 27 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 162

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 991

    Ik heb al jaren aegon in de portefeille. Helaas heb ik ze gekocht toen ze nog op de €22 stonden. Ik heb ze gekocht nadat ze flink waren gevallen van €33 naar €22. Ze zeggen wel eens never catch a falling knife. Ik sta pas quitte als ze op €18 staan, dus nog een paar euro's te gaan.
19. [verwijderd] 9 maart 2007 07:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    RTRS-Meer onderzoek naar woekerpolissen
    DEN HAAG (ANP) - Op verzoek van de Tweede Kamer en
    consumentenorganisaties komt er verder onderzoek naar
    woekerpolissen, beleggingsverzekeringen waar hoge kosten aan
    verbonden zijn.
    
    Het onderzoek moet een ,,volstrekt feitelijke opzet''
    krijgen, aldus minister Wouter Bos (Financiën) donderdag in een
    brief aan de Tweede Kamer. Op die manier worden volgens hem de
    procesposities van consumentenorganisaties en het Verbond van
    Verzekeraars niet geschaad. Gedupeerden en verzekeraars zijn in
    conflict geraakt over mogelijke hoge verborgen kosten bij
    beleggingspolissen. De onrust ontstond toen vorig jaar de
    Autoriteit Financiële Markten zich kritisch uitliet over
    bepaalde financiële producten.
    
    Bos moest met een compromis komen omdat de verzekeraars zich
    niet konden vinden in aanvullend onderzoek van hoogleraar Alfred
    Oosenbrug in opdracht van stichting Verliespolis, een collectief
    van gedupeerden. Voormalig minister Gerrit Zalm van Financiën
    wilde aanvankelijk Oosenbrug wel ondersteunen, maar kwam daar
    later op terug. Daarentegen drong de Kamer wel aan op extra
    onderzoek.
    
    In zijn brief laat Bos nog in het midden wie het aanvullende
    feitelijke onderzoek moet uitvoeren. Daarover en over de
    precieze opdracht moet nog overlegd worden met
    consumentenorganisaties en verzekeraars.
    
    Het overleg de afgelopen weken met alle betrokken partijen
    heeft wel duidelijk gemaakt dat Edgar du Perron en Jan Wolter
    Wabeke van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening
    (KiFiD) aan de slag kunnen. Zij moeten proberen een uitweg te
    vinden in het conflict. Ze willen de komende maanden bemiddelen
    in een aantal voorbeeldzaken rond beleggingspolissen. Op die
    manier kunnen mogelijk rechtszaken voorkomen worden.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
20. voda 15 maart 2007 22:22

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82587

      Gegeven: 20977

    •    Aantal posts: 365.411

    Zorgplicht wordt Waterloo effectenleaseaanbieders
    15 Mar 07, 12:47
    Joop Nederstigt De zorgplicht. Dat wordt het Waterloo van de uitgevers van effectenleaseproducten. Die voorspelling mag je volgens mij best met een grote mate van zekerheid doen na de uitspraak van het Amsterdamse Gerechtshof in twee zaken van leasebeleggers tegen Dexia als grootste uitgever van leaseproducten en de tussenpersonen die die producten hebben verkocht.
    Het gaat om de zorgplicht tegenover klanten als kredietverschaffer maar ook als deskundige dienstverlener op effectengebied. In de zogenoemde Duisenberg-regeling, gericht op het snel afwikkelen van effectenlease contracten, komen die twee zorgterreinen nauwelijks of niet aan de orde. Het niet nakomen van de zorgplicht zal in de praktijk echter eerder regel dan uitzondering zijn geweest. Dexia heeft een van de twee zaken voor het Hof geheel, en de ander gedeeltelijk verloren.
    
    Afgaande op de uitspraken van het Amsterdamse Hof mag je als leasebelegger op ontbinding van het contract rekenen wanneer je in redelijke mate kunt aantonen dat je de zorg op beide terreinen wel degelijk nodig had gehad. Je had bijvoorbeeld bij het afsluiten van het contract geen verstand van of ervaring in het beleggen in effecten. Dat betekent al gauw dat je geen of beperkte mogelijkheden had om de strekking van een leasecontract echt te doorgronden. Of er is helemaal niet gekeken naar de mogelijkheden om een eventuele restschuld bij afloop van het contract te kunnen afbetalen.
    
    Wie als leasebelegger zijn eigen situatie herkent, doet er goed aan de Duisenberg-regeling niet te aanvaarden, ook al is die door hetzelfde Amsterdamse Hof verbindend verklaard. Gewoon gebruik maken van de zogenoemde ‘opt out’ regeling en aansluiten bij de inmiddels al lange rij procesgangers. Voor wat betreft de geheel verloren zaak gaat Dexia in cassatie bij de Hoge Raad. Het lijkt mij echter dat men dan bij ‘de duvel te biecht’ gaat. In eerdere gevallen bleek immers dat ook de Hoge Raad zeer zwaar aan de zorgplicht tilt. Het klachteninstituut voor effectenzaken DSI heeft mede op basis van uitspraken van de Hoge Raad met betrekking tot de zorgplicht ook al ten nadele van Dexia geoordeeld.
    
    Hoewel het in de door Dexia verloren zaak om een handtekeningen kwestie gaat, is ook daar de zorgplicht in wezen wel degelijk aan de orde.
    
    Draagkracht toetsen
    
    Wie een lening wil aangaan, bijvoorbeeld voor de aankoop of verbouwing van een huis, de aankoop van een auto, enzovoort, zal in staat moeten zijn de verplichtingen, zoals betalen van rente en aflossing, na te komen. De bank of andere financier bij wie de lening wordt aangevraagd, zal altijd onderzoeken hoe het met de kans op het nakomen van die verplichtingen staat. Dat is logisch, zo zou je denken. Men wil op z’n minst de redelijke zekerheid hebben dat het geld inclusief rente terugkomt.
    
    Het is niet alleen logisch. In Nederland zijn de banken of andere financiers eenvoudigweg wettelijk verplicht zo’n onderzoek in te stellen. Dit ter bescherming van de particuliere geldvragers. De bescherming is erop gericht zoveel mogelijk te voorkomen dat zij zich onverantwoord veel financiële lasten op de hals halen. Het onderzoek moet plaatsvinden in het kader van wat de zorgplicht van financiële instellingen wordt genoemd.
    
    Het onderzoek betreft onder meer de financiële draagkracht van de kredietvrager. Daarbij kunnen we denken aan het eigen vermogen van de kredietvrager, maar vooral aan het redelijkerwijs voor rente en aflossing vrij besteedbare inkomen en de mogelijke toekomstige ontwikkeling daarvan. Het gaat om inkomen na aftrek van de reeds bestaande vaste lasten zoals huishuur of hypotheeklasten en het geld dat je minimaal nodig hebt om te kunnen leven. En ook na aftrek van reeds bestaande andere financiële verplichtingen. Vandaar dat een bank verplicht is op z’n minst bij het BKR, Bureau Krediet Registratie, te informeren of en in hoeverre de kredietvrager reeds leningen met financiële verplichtingen heeft lopen.
    
    De verplichting tot onderzoek naar de financiële draagkracht van de particuliere kredietvrager is niet beperkt tot alleen de financiële instellingen. Ook wanneer je bijvoorbeeld iets wil kopen op afbetaling, bijvoorbeeld een auto of iets leuks bij een postorderbedrijf, moet de financiële draagkracht op ongeveer dezelfde manier worden onderzocht. In principe mag je in het kader van de zorgplicht gewoon geen krediet geven wanneer de kredietvrager uiteindelijk over te weinig draagkracht blijkt te beschikken. Als je dat wél doet dan breng je immers de vrager onvermijdelijk in de problemen.
    
    Effectenzorgplicht
    
    De zorgplicht op het gebied van effecten komt aan de orde wanneer de klant bijvoorbeeld in opties wil gaan handelen. Meestal wordt om die reden een apart contract met de klant afgesloten, waarbij de klant kenbaar maakt de risico’s te doorgronden. Daarnaast wordt het in kader van de zorgplicht voor de bank of commissionair oppassen geblazen, wanneer de klant rood gaat staan op basis van de waarde van gekochte effecten. Het punt is nu eenmaal dat de waarde van effecten wordt bepaald door vraag en aanbod op de markt. Is er aanbod maar in het geheel geen vraag dan daalt de waarde onvermijdelijk tot nul cent en blijft de klant met een ongedekt en dus af te lossen krediet zitten. Vandaar dat doorgaans aan bijvoorbeeld opties geen waarde wordt toegekend als dekking voor een effectenkrediet.
    
    Ook trekken de financiële instellingen de teugels strakker aan op het punt van krediet op basis van de waarde van aandelen en obligaties. De praktijk van tegenwoordig is dat men met het oog op de zorgplicht aan onervaren beleggers liever helemaal geen krediet meer verstrekt op basis van de waarde van de gekochte aandelen. Dit mede vanwege de kans dat de klant het risico van het beleggen in aandelen in combinatie met een effectenkrediet nauwelijks of niet had kunnen inschatten en vervolgens met succes een beroep op het ontbreken van waarschuwingen en dergelijke kan doen.
    
    Zorgplicht effectenlease
    
    Wanneer we dit hele verhaal loslaten op de effectenlease producten kunnen we gemakkelijk constateren dat daar zowel de zorgplicht als kredietverschaffer als de zorgplicht op effectengebied aan de orde is. Verkopers van de producten moeten dus om te beginnen onderzoeken of de klant voldoende op de hoogte is van de risico’s van het beleggen in aandelen. Dus bijvoorbeeld ook van het risico dat de waarde in principe tot nul cent kan dalen. En als de klant daarvan niet op de hoogte is, dan zullen ze hem of haar nadrukkelijk daarop moeten wijzen. Het zal bijvoorbeeld gewoon keihard in de brochure of de aanbieding moeten staan.
    
    Het risico van waardedaling en in veel gevallen daarmee het risico van een restschuld aan het eind van de rit levert vervolgens de zorgplicht als kredietverschaffer op. De verkopers zullen dan ook op voorhand moeten onderzoeken of de klant inderdaad wel in staat is om een eventuele restschuld aan het eind van de rit wel kan opbrengen. Ook wanneer de onderliggende aandelen uiteindelijk nul cent blijken op te brengen.
    
    ‘Nul-zorg’
    
    Zelf ben ik nul brochures of aanbiedingen over leaseproducten tegengekomen waarin de mogelijkheid van een restschuld luid en duidelijk wordt aangegeven. Ook ben ik nul leasebeleggers tegengekomen aan wie gevraagd is of en hoeverre men ervaring had met het beleggen in aandelen en met de risico’s daarvan. Of meestal de draagkracht van potentiële leasebeleggers met h