Ageas BE0974264930

België is Nationale Trots definitief kwijt..

1. [verwijderd] 30 april 2009 14:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is nu wel duidelijk dat de Nationale Trots van België, Fortisbank België definitief uitverkocht is aan de Fransen.
   Waar een klein land(8 miljoen inwoners) groot in kón zijn(eigen systeembank met miljoenen rekeninghouders en spaarrekeninghouders en met zware internationale connecties waard, voor miljarden) is nu definitief te niet gedaan.
   Door een incompetente regering die niet ééns wist wat nota bene de Trias Politica inhield..
   
   Ik vind het verbazingwekkend dat de Belgische gedupeerde aandeelhouders(meer als 500.000, meer als 16% van de totale Belgische bevolking) dit relatief zo makkelijk over haar kant laten gaan. Als ik Belg was zou ik Moord & Brand schreeuwen nu, als op een dergelijke makkelijke manier de Nationale Trots was verkwanseld, met miljarden verlies voor de nationale bevolking.
   
   Weg met die incompetente, corrupte federale regering, weg met Didier Reynders. Weg met al deze farizeeërs. Laat ze maar naar Frankrijk verhuizen. En laat ons nu met ons allen een zeer stevige schadevergoeding eisen: zeker 10 euro per aandeel lijkt mij evident.
   
   Want anders.. Ik weet het niet hoor, maar ik vrees als hier geen gehoor aan gegeven wordt. Er wel eens andere dingen in het rond konden gaan vliegen als alleen maar schoenen, door kwade zwaar gedupeerde aandeelhouders. (zie het Pim Fortuyn taartincident) Dat bleek ook een aardige voorbode te zijn.. En dit geldt trouwens ook voor min. Bos
   
2. [verwijderd] 30 april 2009 15:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is nu wel duidelijk dat de Nationale Trots van België, Fortisbank België definitief uitverkocht is aan de Fransen.
   Waar een klein land(8 miljoen inwoners) groot in kón zijn(eigen systeembank met miljoenen rekeninghouders en spaarrekeninghouders en met zware internationale connecties waard, voor miljarden) is nu definitief te niet gedaan.
   Door een incompetente regering die niet ééns wist wat nota bene de Trias Politica inhield..
   
   Ik vind het verbazingwekkend dat de Belgische gedupeerde aandeelhouders(meer als 500.000, meer als 16% van de totale Belgische bevolking) dit relatief zo makkelijk over haar kant laten gaan. Als ik Belg was zou ik Moord & Brand schreeuwen nu, als op een dergelijke makkelijke manier de Nationale Trots was verkwanseld, met miljarden verlies voor de nationale bevolking.
   
   Weg met die incompetente, corrupte federale regering, weg met Didier Reynders. Weg met al deze farizeeërs. Laat ze maar naar Frankrijk verhuizen. En laat ons nu met ons allen een zeer stevige schadevergoeding eisen: zeker 10 euro per aandeel lijkt mij evident.
   
   Want anders.. Ik weet het niet hoor, maar ik vrees als hier geen gehoor aan gegeven wordt. Er wel eens andere dingen in het rond konden gaan vliegen als alleen maar schoenen, door kwade zwaar gedupeerde aandeelhouders. (zie het Pim Fortuyn taartincident) Dat bleek ook een aardige voorbode te zijn.. En dit geldt trouwens ook voor min. Bos
   
   Hier kun je voor vervolgd worden mijnheer Uptrent.
   ik zou de computer maar uitzetten. ze hebben je zo opgespoord!!!
3. [verwijderd] 30 april 2009 16:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Verschrikkelijk wat er vandaag gebeurd is
   www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieu...
4. [verwijderd] 30 april 2009 17:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   de belgische regeringen houden van uitverkopen aan Frankrijk ... Fortis is bijlange niet het enigste geval hoor !!!
5. [verwijderd] 30 april 2009 18:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   fortis zal zeker niet de enige zijn nu kan men beginnen met dexia of heeft men daar zelf te veel geld zitten
6. thoomer 30 april 2009 21:03

   auteur info

   • thoomer

     Lid sinds: 10 nov 2003

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 42

     Gegeven: 3

   •    Aantal posts: 239

   Het enige wat de aandeelhouders van Fortis nu nog rest is de drie grote partijen die bewezen hebben dat ze uitstekend klungel werk verrichten ofwel niets doen in de verkiezingen gewoon afstraffen.
   Meer dan een half miljoen vlamingen kunnen nu weerwraak nemen voor wat hen is aangedaan.Hopelijk doen ze dat ook en dan geld het spreekwoord:
   Wie laatst lacht best lacht . Ook al is deze lach groen.
7. [verwijderd] 30 april 2009 21:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   thoomer schreef:

   Het enige wat de aandeelhouders van Fortis nu nog rest is de drie grote partijen die bewezen hebben dat ze uitstekend klungel werk verrichten ofwel niets doen in de verkiezingen gewoon afstraffen.
   Meer dan een half miljoen vlamingen kunnen nu weerwraak nemen voor wat hen is aangedaan.Hopelijk doen ze dat ook en dan geld het spreekwoord:
   Wie laatst lacht best lacht . Ook al is deze lach groen.
   

   'k weet niet of de Vlaamse Verkiezingen gebruiken om onze misnoegdheid te tonen ideaal zou zijn. De Vlaamse Regering heeft toch KBC gered !
   De federale parlementsleden die nu ook opkomen voor de Vlaamse of Europese verkiezingen negeren zou een gepaste maatregel zijn.
8. [verwijderd] 30 april 2009 21:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ugeux appelle les dirigeants de Fortis à démissionner
   
   L'ex-administrateur éclair de Fortis Holding demande, sur son blog, la démission des dirigeants de Fortis Banque et de Fortis Holding. Il souhaite, que ceux-ci présentent "officiellement des excuses à ceux qui ont tout ou beaucoup perdu".
   
   Bruxelles (L'Echo) - " Peut-être, comme l’ont fait les dirigeants du compagnon d’infortune de Fortis, la Royal Bank of Scotland, le moment est-il venu pour ceux qui, tant au holding qu’à la banque, sont encore en place, de démissionner dans l’honneur, et de présenter officiellement des excuses à ceux qui ont tout ou beaucoup perdu".
   
   Cette suggestion est faite par Georges Ugeux qui revient sur son blog (Démystifier la finance) sur l'issue des assemblées de Fortis qui ont avalisé, cette semaine, la vente de Fortis Banque à BNP Paribas. Il vise notamment ici, sans les citer, Karel De Boeck, administrateur délégué de Fortis holding et le président, Jozef De Mey.
   
   On se souviendra que cet ancien vice-président de la Bourse de New York avait été élu administrateur de Fortis Holding par l'assemblée du 11 février. Après avoir vu la présidence lui échapper il avait préféré démissionner 48 heures plus tard.
   
   Dans son " post ", Georges Ugeux relève trois facteurs à la base de " cette destruction massive de valeur " que fut la saga Fortis.
   
   "L' orgueil des dirigeants qui les a amenés a ne pas respecter leur propres principes de gestion des risques et de gouvernance. Cet orgueil est apparu en pleine lumière lorsqu'un nouveau Conseil de 4 membres fut proposé par l'ancien conseil et comportait les 3 principaux responsables de la gestion des risques qui avaient la responsabilité primaire de la débâcle."
   
   
   "Le second facteur a été l'attitude du Conseil d'Administration dans l'ensemble des négociations de septembre et octobre 2008, qui amenèrent les acquisitions de la quasi-totalité des actifs. La faute originelle a été le refus par le Conseil d'Administration de soumettre cette cession massive des actifs de Fortis Holding au suffrage des actionnaires."
   
   
   "Le troisième facteur, est le rôle des États : le refus du gouvernement néerlandais de respecter ses engagements a forcé une nationalisation de Fortis Banque que le gouvernement belge ne souhaitait pas."
   
   Georges Ugeux souhaite toutefois "bon vent …bonne voile" à Fortis Banque espérant "qu'elle trouve au sein de BNP Paribas une capacité de déployer les talents et les forces de cette banque belge au-delà de ses frontières. "
   
   stephane.wuille@lecho.be
   
   13:53 - 30/04/2009 Copyright © L'Echo.be
   
   www.lecho.be/actualite/entreprises_fi...
9. [verwijderd] 30 april 2009 21:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   AG Fortis
   28/04 - Est-ce que la dernière carte de Modrikamen est joué ?
   
   www.lecho.be/actualité/entrepris...
10. [verwijderd] 30 april 2009 22:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Titres exotiques: la polémique
    Patrick Van Campenhout
    
    Mis en ligne le 29/04/2009
    
    Modrikamen estime que BNP Paribas veut voter via un fonds logé aux Iles Caïmans. Il assure que des déclarations de transparence auraient dû être effectuées. Il évoque des sanctions pénales contre le management.
    L’avocat Mischael Modrikamen a semé le trouble hier en refusant l’admission d’au moins 170 millions d’actions au vote durant l’AG de Fortis mardi. Il a rappelé qu’en raison de l’importance des décisions à valider et du nombre élevé de titres montrant une action de concert de la part de "nouveaux actionnaires", une déclaration de transparence aurait dû être effectuée en préalable à l’assemblée. "Où est cette déclaration de transparence ? , a-t-il scandé. En leur absence, vos votes sont suspendus, conformément à l’article 545 du code des sociétés." Il a été plus loin en assurant qu’au terme de l’analyse rapide de la liste des déposants de ces 170 millions d’actions, l’un des fonds logés aux Iles Caïmans était dirigé par un proche du gouvernement français, de Dominique de Villepin, et ex-collaborateur de BNP Paribas Il a rappelé qu’en cas de manipulation, les administrateurs de Fortis Holding mandatés par ces "nouveaux actionnaires" , seraient susceptibles "d’encourir des sanctions pénales" . En l’occurrence, a-t-il précisé, "conformément au droit des sociétés, c’est aux actionnaires présents en assemblée délibérante de décider si les administrateurs de Fortis Holding peuvent prendre part au vote" . Ce dernier point laisse certains juristes sceptiques puisqu’il s’agit pour une partie de l’assemblée de voter contre l’autre ou inversement
    
    Par contre, pour le professeur d’économie Robert Wtterwulghe (qui est, il faut le signaler, le conseil de l’association de consommateurs Test-Achats dans le cas Fortis), le dépôt surprise de quelque 170 millions d’actions détenues par des fonds logés dans des paradis fiscaux aurait effectivement dû faire l’objet d’une déclaration de transparence à la CBFA (Commission bancaire financière et des assurances). "Lorsqu’il y a une action de cette importance, il faut que ce soit transparent. Ils auraient (ces actionnaires) dû effectuer une notification auprès de la CBFA, ce qui aurait impliqué une réelle transparence." Une réelle transparence ? "Oui, ils auraient dû révéler au passage les ayant-droits économiques, ce qui n’est sans doute pas du goût de structures logées aux Iles Caïmans." Ces 170 millions de titres représentent en effet 7 pc du nombre total de titres Fortis, or des déclarations de transparence sont prévues lors du franchissement des seuils de 3 ou 5 pc. Maître Modrikamen assure que les votes exercés pour ce fonds par procuration par les administrateurs de Fortis Holding peuvent être invalidés s’il n’y a pas eu de déclaration de transparence, alors qu’il y a une action de concert pour un point important de la vie de la société ? Un spécialiste nous confirme cette thèse : "S’il est prouvé que c’est BNP Paribas qui se tient derrière ce ou ces fonds exotiques, si elle en est le bénéficiaire économique, la sanction liée à l’absence d’une déclaration de transparence pourrait être la non-participation au vote. Quant aux sanctions pénales envers des administrateurs qui "tricheraient" en utilisant ces titres douteux, elles existent bien évidemment." "Tout cela est vrai, mais il faut encore prouver l’existence d’une action de concert" , précise l’avocat Thierry Afschrift.
    
    www.lalibre.be/index.php?view=article...
11. thoomer 1 mei 2009 10:39

    auteur info

    • thoomer

      Lid sinds: 10 nov 2003

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 42

      Gegeven: 3

    •    Aantal posts: 239

    quote:

    putteke schreef:

    [quote=thoomer]
    Het enige wat de aandeelhouders van Fortis nu nog rest is de drie grote partijen die bewezen hebben dat ze uitstekend klungel werk verrichten ofwel niets doen in de verkiezingen gewoon afstraffen.
    Meer dan een half miljoen vlamingen kunnen nu weerwraak nemen voor wat hen is aangedaan.Hopelijk doen ze dat ook en dan geld het spreekwoord:
    Wie laatst lacht best lacht . Ook al is deze lach groen.
    [/quote]
    
    'k weet niet of de Vlaamse Verkiezingen gebruiken om onze misnoegdheid te tonen ideaal zou zijn. De Vlaamse Regering heeft toch KBC gered !
    De federale parlementsleden die nu ook opkomen voor de Vlaamse of Europese verkiezingen negeren zou een gepaste maatregel zijn.
    

    Zo op het eerste gezicht is het juist wat U schrijft maar het belang dat gaat gehecht worden aan de uitslag zal zich direct naar de federale regering transporteren en ge gaat zien dat als er geen afstraffing komt voor de traditionele parijen zij triomfantelijk hun hand gaan in de lucht steken.
    Nu veel kiezers gaan toch de beide lijsten op dezelfde manier bekijken en gaan er geen onderscheid in maken.
    Dat de vlaamse regering KBC gered heeft is eigenlijk een schande en de partijen in de vlaamse regering zijn dezelfde als in de federale regering.Waarom zouden er nu geen federale verkiezingen zijn? Ik denk omdat de angst voor een afstraffing bij de traditionele partijen zo groot is dat zij dit niet durven.
    Binnen eventueel twee jaar is de zaak Fortis vergeten en komt er niets meer van terecht.KBC gaat tegen dan weer floreren en is dan de enige echte bank nog in Vlaanderen.Ook de enige bank die in Belgie belastingen zal betalen aan de Federale staat en niet alleen aan Vlaanderen. Dat is juist het erge van deze zaak. Maar ja Dexia ging voor op KBC en Fortis twee banken die in Vlaanderen sterk stonden.Ook in eigen belang van de politiekers.
    Als iedereen in Vlaanderen zich daarvan bewust is dan ziet het er niet goed uit voor BNP in Vlaanderen.
    Zo beste putteke dat was mijn gedacht zie en ik heb geen enkele binding met welke parij dan ook en ik heb het grootste respect voor Uw idee.
12. [verwijderd] 1 mei 2009 11:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @thoomer :
    als De Decker gisteren niet dat blijkbaar verkeerde bericht van de rommelkredieten voor Dexia gelanceerd had, was de koers misschien meegestegen met de andere financials. Door de persmededeling van Dexia is mogelijk iets rechtgezet, maar het kwaad was geschied. Misschien had de politiek zich best afzijdig gehouden in de onderhandelingen rond de financiële problemen en dit overgelaten aan professionals en economen. Ikzelf heb een partijkaart maar eerder om m'n mening uit te drukken dan uit sympathie. De keuze is ofwel inspraak(?) via lidmaatschap ofwel aan de kant staan en blijven het beleid aanvechten. Dit wou ik alsnog kwijt om aan te tonen dat de a.s. verkiezingen belangrijk kunnen worden voor Vlaanderen en we niet gediend zijn met "grote-monden-politiek"(toch beschaafd uitgedrukt niet)