Toevallig reed ik dit weekend over die brug daar tussen Flevoland en de Noordoostpolder. Met uitzicht op Urk. Tenminste, dat was vroeger zo. Het vissersdorp wordt nu omringd door een woud van enorme windmolens. Bij mijn geliefde Castricum aan Zee ook al: uitzicht op zee én windmolenpark.
U merkt het aan mijn toon, ik ben geen fan van die dingen. Landschapsvervuilers, ze staan de helft van de tijd stil, subsidievreters en pakt u uw hele duurzame bingokaart er maar bij. Als het om windmolens gaat, voldoe ik zeg maar aan alle stereotypes en clichés van #ophef en #schande schreeuwers :-)
Het is één van de moeilijkste dingen op de beurs. Je ongelijk toegeven, je mening omgooien en een andere positie innemen. Toch is flexibiliteit en ook wel een beetje nederigheid een eigenschap die je als belegger eigenlijk wel moet hebben. Dogmaten en fundamentalisten komen niet ver op de beurs.
Vul de voorbeelden maar in: aandelen en obligaties die al jarenlang maar blijven stijgen terwijl het niet kan en/of mag, TomTom dat dat nog niet op 20 euro staat en vul alle grote en kleine voorbeelden maar in. Zelf herinner ik mij nog goed mijn visie op de huizenmarkt. Daar was ik heel bearish op.
Huisje, molentje
Totdat ik eind 2013 in mijn Amsterdamse wijk huizen weer verkocht zag worden en ze minder lang te koop stonden. Ik had een mooie aanbieding van mijn woningbouwvereniging liggen en hapte. Dat heeft mij geen windeieren gelegd, mijn huis is op papier nu tientallen procenten meer waard.
Ik heb het geweten. Ja maar jij zei altijd dat het nog veel verder omlaag kon et cetera: veel verwijten kreeg ik. Klopt, maar ik zag voor mijn ogen dat ik ongelijk had, gooide mijn mening om én deed boter bij de vis. Over naar de actualiteit van vandaag : moet ik dat nu ook met windmolens doen?
Het (lange) stuk is al bijna een maand oud, maar dat maakt niet uit. Ik val van mijn stoel. Ik wist niet dat windmolens al zo geavanceerd zijn en - vooral - rendabel zijn! Rendabel? Tenminste, als ik aandelenanalist Chris Berkouwer van Robeco mag geloven. Ik kom er op via deze tweet van vandaag.
Vestas en Gamesa
Ik copypaste de samenvatting, tussenkopjes en wat soundbytes: huiver :-)
- Windenergie nu concurrerend alternatief voor conventionele energie
- Verslaafd aan subsidies? Nu niet meer
- De meeste windturbines hebben een terugverdientijd van ongeveer vijf tot acht maanden
- Tien jaar geleden waren windturbines slechts 20% van de tijd productief, maar nu is dat al bijna 40%
- Over de gehele levenscyclus levert de windturbine 35 keer meer energie op dan deze verbruikt. Dus als je 1 kWh in deze energiebron investeert, krijg je daar 35 kWh voor terug. Voor een kolengestookte energiecentrale ligt de opbrengst van 1 kWh op slechts 0,3 kWh
- Windenergie neemt nog steeds maar zo'n 5% van de wereldwijde elektriciteitsproductie voor zijn rekening – genoeg ruimte voor de sector om verder te groeien dus
- Om aan de jaarlijkse elektriciteitsbehoefte van alle huishoudens in Nederland te voldoen, zijn in theorie ongeveer 3.200 offshore windturbines van 6 MW nodig, verspreid over een gebied van 40 bij 40 km
En voor u als belegger pik ik nog van Robeco:
- De vijf grootste spelers – Vestas, GE, Enercon, Gamesa en Siemens – hebben ongeveer 75% van de wereldwijde windturbines in handen (met uitzondering van China)
- Bedrijven hebben na eerste hype massaal herstructureringen doorgevoerd
- Green, lean, cash machine
- Gemiddeld genomen stegen de winstmarges van -7% in 2012 naar 7% vorig jaar
- Deze bedrijven zijn daardoor nu ook aantrekkelijk als belegging
Laat ik eens naar die bedrijven kijken. Bij giganten General Electric en Siemens kunt u bij dezelfde accountmanager een windmolenpark, kolen-, gas- of kerncentrale bestellen. Dit zijn zacht uitgedrukt geen pure plays. Dat zijn het Deense Vestas, het Spaanse Gamesa en het Duitse Enercon wel.
De Duitsers kennen alleen geen notering, dus heb ik maar twee grafieken voor u. Die spreken wel boekdelen en het Robeco-verhaal kan een logische verklaring zijn voor deze rollercoasters. Turnarounds waar u U tegen zegt. Ik laat ze staan, die D's in de grafiek zijn ex-dividenden!
De harrrde cijfers
Hoe zit dat fundamenteel? Robeco noemt ze nog aantrekkelijk, maar ik vind Vestas (bovenste) en Gamesa nogal aan de prijs. Dat is nog tot daar aan toe, als de zaak maar groeit. Helaas, meest opvallend vind ik nog die laffe groeiverwachtingen - single digits - van de analisten.
Hoewel het geen echte vetpot is, is ook opvallend is dat beide bedrijven dividend betalen. Dat zegt zeker iets over het volwassen worden van deze sector. Klik voor groot voor de Reuter Eikon data:
Enfin,wat zegt Robeco hier over in dat stuk?
Of toch maar... kolen?
Ik hoor u al hardop denken... Of u nu meteen uw Royal Dutch Shell moet inruilen voor Vestas en Gamesa lijkt met echter wat al te voorbarig. Misschien is dit wel de energiebeleggingspropositie voor de komende jaren en misschien wel decennia: wed gewoon tegelijk op álle paarden.
Want afgezien van wie of welke energiesoort uiteindelijk de grote winnaar wordt, hebben we voorlopig nog alle hulpbronnen nodig om in de wereldwijde energievraag te voorzien. Of het nou olie, kolen, gas, nucleair, zon, wind, waterkrscht, de ouwerwetse knijpkat of wat dan ook is.
Lees daarom zeker deze presentatie van deze maand van Royal Dutch Shell CEO Ben van Beurden terug. Dan nog iets. Dat misschien één of meerdere energiesoorten uiteindelijk die van de toekomst zijn, wil nog niet zeggen dat daar ook de mooie aandelen met de dikke opbrengsten zitten.
Misschien worden Vestas en Gamesa wel de nieuwe energiegrootmachten, maar zit de koerswinsten het hoge dividend wel bij... Uniper, om eens een flinke dwarsstraat te noemen. Dat is een kolencentrale pure play, deze maand naar de Duitse beurs gebracht door moeder E.on.
Kortom, misschien is het een idee Robeco om met een Energie Totaal Fonds ofzo te komen, waar álles in zit. Dat haalt wellicht geen zinderende outperformances, maar is de meest veilige keuze. Want Vestas en FirstSolar hebben heel wat duurzame fondsen van het eerste uur gesloopt.
Arend Jan Kamp is
senior content manager van IEX. De informatie in dit artikel is niet bedoeld
als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde
beleggingen.