Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Uitgebreid zoeken

Crucell Terug naar discussie overzicht

Crucell NV (CRXL) Higher On Renewed Takeover

97 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 26 september 2009 23:24

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gocrucellgo schreef:

    [quote=flosz]
    Ja nog even en Brus is verantwoordelijk voor de ingegroeide teennagel van Viebagger, ga toch fietsen madammeke!

    www.youtube.com/watch?v=4N-C8QCHetY
    [/quote]

    Nou ja zou best kunnen dat hij stiekum ff hard op zijn tenen heeft gestaan.
    Ergens lijkt mij Viehbacher zo'n type die het nou eenmaal graag "hard" speelt, omdat hij er anders geen plezier aan beleeft. Soort pokeraarsmentaliteit.
  2. bilbo3 26 september 2009 23:30

    • bilbo3

      Lid sinds: 01 sep 2005

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 577

      Gegeven: 208

    •    Aantal posts: 713

    quote:

    munckf schreef:

    [quote=bilbo3]
    daar ben ik het gelukkig niet mee eens.
    Toen was de beurskoers rond 11-12 euro en een bod van waarschijnlijk 16-17 euro.
    [/quote]
    Prima discussie op argumenten. Overigens heeft Brus zich eerder laten ontvallen dat Wyeth 20+ praatte en dat ze verplicht waren daarover in ieder geval serieus in gesprek te gaan. Dus op dat punt klopt jouw visie niet. Ik denk dat Wyeth in die fase zeker al 25 (na het gebruikelijke onderhandelingsgedoe) op het netvlies had.

    Dus wie weet als er zich een partij meldt, dat er zich toch nog een biedingsstrijd zou kunnen ontwikkelen. Zoveel mogelijkheden van het caliber van Crucell zijn er niet in de markt. En het crisisgevoel begint weg te ebben, dus koersen/overnamespremies zullen de neiging hebben op te gaan lopen. De financierbaarheid van een eventuele deal is alleen maar verbeterd.
    Dat laatste ben ik helemaal met je eens, maar is ook prijsopdrijvend (zie bijv. de nederlande woningmarkt agv hypotheekrente-aftrek).
    Wellicht had Wyeth 25 euro op het netvlies. Toch zie ik liever een bieding vanaf 16 euro dan vanaf 11 euro. Ik acht een premie van minimaal 100% noodzakelijk: mede gezien toch het grote aantal mogelijke kanshebbers, kan ik me voorstellen dat een potentiële koper gaat voor een knock-out bod en dan is 100% nog te weinig om andere potentiële gegadigden af te schrikken.
    Wederom mijn eigen mening en op verzoek gechargeerd.
  3. [verwijderd] 26 september 2009 23:48

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [quote=grapesharvester]
    Het zou wel aardig zijn als iemand een poging zou wagen, maar ik blijf tegen een overname van Crucell en hoop dat meer dan 10 % met mij dwars zal blijven liggen de komende jaren.

    Daarom houdt van Herk ook 10% en een beetje als minimaal belang. Zou me niets verwonderen dat overnemende partij eerst met van Herk en Aviva gaat praten alvorens een bod te doen. Vraag is alleen of de inkoop van het afgelopen half jaar door één opdrachtgever is gedaan of dat er meerdere partijen opdracht hebben gegeven om in te kopen.
    Het moet wel een knock out bod worden om deze belanghouders mee te krijgen.
  4. maxen 26 september 2009 23:53

    • maxen

      Lid sinds: 17 sep 2003

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3604

      Gegeven: 1214

    •    Aantal posts: 2.488

    quote:

    bilbo3 schreef:

    ...andere potentiële gegadigden...
    In de praktijk blijken overnames in de biotech bijna altijd vriendschappelijk en blijven bidding wars uit.
  5. [verwijderd] 27 september 2009 00:04

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @bilbo3: ik deel jouw mening over dat veel betere startpunt en sta ook helemaal achter die 30. Maar ze mogen al een plukje van me hebben op 25.

    Ik denk ook dat 100% premie waarschijnlijk niet genoeg zal zijn voor een knockout-bod. Daarom denk ik dat een biedingsstrijd vrijwel onontkoombaar is nadat 1 partij een eerste move maakt. En die kan dan misschien toch maar beter niet te hoog starten.

    Volgens mij dacht TomTom bij de overname van TeleAtlas ook een knockout-bod te hebben uitgebracht. En toen kwam er alsnog een prijsopdrijvend gevecht met Garmin, met waarschijnlijk als enige motivatie om TomTom in de problemen te brengen waar ze inderdaad een jaar lang mee hebben gekampt.

    Ergens is het trouwens wel bijzonder dat zo'n kleine koersbewegingen onze fantasie zo op hol kunnen doen slaan. In vrijwel alle andere fondsen zou het wegvallen in de ruis.

    Het komt waarschijnlijk vooral omdat die handel er zo onlogisch en gemanipuleerd uitziet denk ik, want wat stellen bewegingen van max. 10% nou eigenlijk helemaal voor?

    Bij ander "overname-kandidaten" als OCE is de verdubbeling al een feit nog tijdens de speculatieve fase, met tussentijdse dalingen van 30-40%.
  6. [verwijderd] 27 september 2009 00:06

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxen schreef:

    [quote=bilbo3]
    ...andere potentiële gegadigden...
    [/quote]
    In de praktijk blijken overnames in de biotech bijna altijd vriendschappelijk en blijven bidding wars uit.
    Zou Neelie overnamekartels eigenlijk ook kunnen aanpakken, mits die bewezen zouden worden?
  8. [verwijderd] 27 september 2009 09:47

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ron banged schreef:

    Flavimun, biosimiliars, ....waste.... nile, SARS, Merck HIV,
    Malaria, etc
    WASTE Nile????

    is dat Freudiaans bedoeld, Ron??

    LOL

    Dirk
  9. [verwijderd] 27 september 2009 12:44

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Overnamegeruchten ... tsjaa ...

    Kan iemand mij uitleggen wat een overnemende partij aan moet met de vele PerC6-licenties die werden vergeven aan al die al die andere Farma's ?

    En andersom: wat moeten al die andere Farma's daar nou mee straks? Gaan die vrolijk doorbetalen aan misschien wel hun grootste concurrent?

    Dan zou er maar één oplossing zijn: Crucell opsplitsen, vaccindivisie verkopen aan de hoogste bieder, R&D divisie verkopen aan DSM, die toch al 50% van Percivia heeft.

    En dat is ook geen oplossing als je er over nadenkt.

    M.a.w.: Crucell is gedoemd om zelfstandig voort te blijven bestaan.
  11. pafrans 27 september 2009 14:00

    • pafrans

      Lid sinds: 21 nov 2002

      Laatste bezoek: 27 feb 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 153

      Gegeven: 1752

    •    Aantal posts: 397

    quote:

    Procambarus schreef:

    Precies! Er zijn te veel dwarsverbanden.
    Vreemd !!
    Waarom zou Wyeth wel interesse hebben gehad?
    Zouden de mensen van Wyeth de voordelen niet van te voren bekeken hebben.
    Zoals je ziet ben ik het helemaal niet eens met jullie stelling.
    Als je de beschikking hebt over Perc6, dan kun je de prijs bepalen die voor nieuwe licenties wordt afgesloten. Bovendien bepaal je of je de concurrentie nog nieuwe licenties gunt of wilt verkopen.

    Met vriendelijke groet PaFrans
  12. [verwijderd] 27 september 2009 20:44

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pafrans schreef:

    Waarom zou Wyeth wel interesse hebben gehad?
    Zouden de mensen van Wyeth de voordelen niet van te voren bekeken hebben.
    Zoals je ziet ben ik het helemaal niet eens met jullie stelling.

    Met vriendelijke groet PaFrans
    Wyeth had geen echte interesse, de overname door Pfizer was immers allang vóór dat moment opgetuigd.
    Of denkt er hier iemand dat Pfizer pas uit zijn stoel is gekomen nadat Wyeth zijn interesse voor CRXL had uitgesproken?
    Nee, die zg. interesse was bedoeld om weer wat meer fantasie in het aandeel Crucell te brengen, en wat meer inkomen voor de HH handelaren te genereren.
    Hetgeen ruimschoots gelukt is.
    Zodat het spel opnieuw vanvorenafaan kan beginnen.
  13. [verwijderd] 27 september 2009 22:19

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    tophound schreef:

    [quote=pafrans]
    Waarom zou Wyeth wel interesse hebben gehad?
    Zouden de mensen van Wyeth de voordelen niet van te voren bekeken hebben.
    Zoals je ziet ben ik het helemaal niet eens met jullie stelling.

    Met vriendelijke groet PaFrans
    [/quote]

    Wyeth had geen echte interesse, de overname door Pfizer was immers allang vóór dat moment opgetuigd.
    Of denkt er hier iemand dat Pfizer pas uit zijn stoel is gekomen nadat Wyeth zijn interesse voor CRXL had uitgesproken?
    Nee, die zg. interesse was bedoeld om weer wat meer fantasie in het aandeel Crucell te brengen, en wat meer inkomen voor de HH handelaren te genereren.
    Hetgeen ruimschoots gelukt is.
    Zodat het spel opnieuw vanvorenafaan kan beginnen.

    Yes, but the interest by Wyeth in Crucell had been going on for awhile as well. I agree that the release of the Wyeth/Crucell news was orchestrated...for what ends...other to swing trade, I don't know.

    Crucell would not be happy for anything less than 25 to 30 euros...which is now in range without the Sanofi shareholders and the Street crying "overpaid!"

    The activity of the markets...options and otherwise, suggest more strongly this time that something is up.
  14. forum rang 4 aossa 27 september 2009 22:21

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4041

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.606

    Ik heb het hier ooit eens geschreven dat er mogelijk een poging tot een triootje werd gedaan (en neen, Pfizer was er niet bij).
  15. [verwijderd] 27 september 2009 22:48

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aossa schreef:

    Ik heb het hier ooit eens geschreven dat er mogelijk een poging tot een triootje werd gedaan (en neen, Pfizer was er niet bij).
    What was the threesome then?
  16. forum rang 4 aossa 27 september 2009 23:00

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 17 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4041

      Gegeven: 3338

    •    Aantal posts: 17.606

    Op basis van de berichten en analyse welke de begeleidende zakenbanken waren, kwam ik tot de conclusie dat Wyeth+Crucell zich wel eens samen aan een 3e zouden kunnen aanbieden, Wyeth had immers dezelfde zakenbank tegenover Pfizer als Crucell had tegenover Wyeth (maw zij hadden dezelfde zakenbank).

    Mogelijk om uit de slokop van Pfizer te blijven, mogelijk om een hoger Pfizer-bod af te dwingen. Iemand moet lont geroken hebben en de gesprekken Wyeth-Crucell voortijdig hebben uitgebracht. Als 3e noemde ik toen Abbott.
97 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.861
AB InBev 2 5.313
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.955
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 254
Accsys Technologies 22 9.071
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 169
ADMA Biologics 1 33
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.930
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.651
AFC Ajax 537 7.030
Affimed NV 2 5.929
ageas 5.843 109.799
Agfa-Gevaert 13 1.906
Ahold 3.536 74.072
Air France - KLM 1.024 34.435
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.792
Alfen 13 17.755
Allfunds Group 3 1.252
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 346
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.781
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.746
AMG 965 127.440
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.528
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.261
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 329
Arcadis 251 8.640
Arcelor Mittal 2.025 318.927
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 273
arGEN-X 15 9.222
Aroundtown SA 1 196
Arrowhead Research 5 9.339
Ascencio 1 22
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.837
ASML 1.762 78.644
ASR Nederland 18 4.199
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 348
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.877
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 50
Azerion 7 2.712

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 17 juni

    1. Detailhandelsverkopen mei (Chi)
    2. Industriële productie mei (Chi) volitaliteit verwacht
    3. ING Beleggersdag
    4. Flow Traders ex €0,15 dividend
    5. Empire State index juni (VS)

  2. 18 juni

    1. Reserve Bank of Australia rentebesluit 4,35%
    2. ZEW-index economisch sentiment juni (Dld) 50 volitaliteit verwacht
    3. Inflatie mei def. (eur)
    4. Detailhandelsverkopen mei (VS) +0,3%
    5. Industriële productie mei (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht
Naar de hele agenda