De algemene rekenkamer

2.337 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
NewKidInTown
0
quote:

boem! schreef op 10 februari 2020 18:05:


Ik ben blij dat KIDS mij in ieder geval steunt, dat het veschuiven allemaal gerommel in de marge is.

En hij zal er wel blij van worden, dat ook ik denk dat een marge niet hoger gaat worden dan 100%.

EENS, EENS, EENS. Dat mag ook wel een keer gezegd :-)

Dacht al bij het lezen van
"De enig echte indicator die ertoe doet is de uitgefactureerde omzet, daarvoor is de prestatie geleverd.
Dat men daarop besluit om deze omzet uit te smeren over een langere looptijd mag dan uit fiscaal oogpunt aantrekkelijk zijn het uiteindelijke effect is nihill doordat we op deze producten een brutomarge kennen van 90%."
vooral het eerste gedeelte, he, komt een beetje op het zelfde neer als wat ik schreef (gerommel). "uiterlijk vertoon", kon toen even niet op het woord "cosmetisch" komen.
EN wat die marge betreft, na langdurig onderzoek en analyse, heb ook ik de grens bij 100% gelegd :-)
(ben in een goeie bui, na deze dag, in een plusje)
(vanavond laat of uiterlijk morgen voorbeurs mijn verwachting voor de dinsdag)
win some...
0
quote:

boem! schreef op 10 februari 2020 16:49:


[...]

Jij legt precies de vinger op de zere/verduidelijkende plek.

Bij de presentatie van het backlog tijdens de CMD gaf men aan, dat deze omzet verantwoordt zou worden:
2de helft 2019 128 mio
2020 272 mio
2021 288 mio

Nu geeft men aan dat er van de beloofde 128 excl correcties en nieuwe contracten 125 mio werkelijk is ingeboekt terwijl de specificatie nu uitgaaat van:
2020 288 mio
2021 324 mio
zonder overigens de CAGR van 10% aan te passen.

De onderschrijding in 2de helft 2019 kan enkel bereikt worden indien men de reeds ingeboekte omzetten te vervallen in 2d helft heeft verlaagd en verplaatst naar later in de tijd OF dat er een eenmalige creditfactuur is geweest in 2de helft mbt een opgeleverd RME project.( het lumpy karakter besproken tijdens de CC 3q 2019)
De wijziging in 3q is toe te schrijven aan een bewuste keuze om omzetten later in de tijd te verantwoorden.
Het voor mij onverklaarbare verschil in 4q is te klein om daar IR naar te vragen en zou goed verklaard kunnen worden met oplevering van een RME project.




Hint: Er worden in de presentaties percentages genoemd van 16% en 18%. En niet 16,0% en 18,0%.
boem!
1
We kunnen erover twisten of 16% exact 16% betekend of dat daar een range wordt bedoeld van 15,51% tot 16,49%.
Terwijl wij al die rekensommen maken tot 2 cijfers achter de komma vergeten we naar het grotere plaatje te kijken.
Het maakt niets uit voor de uiteindelijke winst of we TT volgen door naar de gefactureerde bedragen te kijken of naar de camouflerende IFRS omzet.

Daarnaast beheerst die IFRS omzet wel de gedachten in de markt over de groeipotentie van TT. De tijdelijke verlaging van 15% naar 10% gedurende 2018 t/m 2021 is door velen uitgelegd als een verminderde groei terwijl ik steeds heb aangegeven dat die verlaging van CAGR slechts veroorzaakt wordt door verandering in toepassing van de deferred revenue methode.
Ook analisten gaan in die aanpassing van 15% naar 10% moeiteloos mee.
Zie post van @Wies mbt consensus estimates 2021 waar een omzet wordt aangegeven van 640 mio. Met een omzet van 495 mio(Cagr 10%) resteert er voor Consumer nog slechts een omzet van 145 mio (2019 275 mio).

Analisten en ook de meeste forumleden volgen als makke, kritiekloze schapen deze belangrijke outlook.
Maar waar staan we dan nu als we naar die Outlook CAGR 10% kijken.
Komend van een omzet in 2018 ad 372 mio verdeeld in 127 mio Enterprise en 245 mio Automotive ligt de target voor 2021 op 169 mio voor Enterprise en 326 mio voor Automotive.

Na 40% van de af te leggen route (1,5 jaar van de 3,5 jaar) heeft men een IFRS omzet behaald bij Enterprise van 161 mio en bij Automotive van 266 mio.
De gerealiseerde Cagr over die periode bedraagt inderdaad 10% maar is veroorzaakt door de aanpassing van de toegepaste deferred revenue methode in 3q 2019 welke uitgebreid is besproken tijdens de CC van 3q 2019.

Wie gelooft nog serieus dat deze target van 169 mio voor Enterprise en 326 mio in 2021 niet ver wordt overtroffen.
Want naast de ontwikkelingen bij Enterprise (uitbreiding Microsoft, nieuwe deal met Huawei) geeft ook de specificatie van het backlog aan dat er nu al aan IFRS omzet 324 mio vrijvalt bij 18% of 315-332 mio indien we de cijfers achter de komma weer eens gebruiken.

Het afgegeven lijstje behorend bij 10% Cagr van 372 mio, 409 mio, 450 mio en 495 mio wordt moeiteloos vervangen door het oude 15% Cagr-scenario dat uitkomt op 428 mio(actual 2019 426 mio), 492 mio en 565 mio.

Dit alles werd veroorzaakt door de wijziging in toepassing van deferred.
Omdat het voor de uiteindelijke winst niet uitmaakt of je deferred toepast heb ik gekozen om me maar helemaal niet meer druk te maken om deze camouflerende factor bij het bepalen van de voortgang in de ontwikkeling van het bedrijf.

Ik kijk in het vervolg slechts naar de gefactureerde omzet om de ontwikkeling te volgen en die is meer dan bemoedigend.
De gefactureerde omzet in 2018 bedroeg 127 mio voor Enterprise en 317 mio voor Automotive en die is in 2019 opgelopen naar 161 mio en 381 mio.
Gecombineerd een groei van 444 mio naar 542 mio( 22%)

Op basis van deze gegevens en de verhoogde interesse van OEM's en High-Tech voor de oplossingen die TT in huis heeft denk ik dat mijn groei met 15% voor de unit A&E aan de voorzichtige kant is en in een positief scenario ook 20% kan bedragen waardoor de gerealiseerde omzet op basis van ontvangen bedragen in 2021 geen 675 mio maar 765 mio zal bedragen.

Ik laat me niet meer in de maling nemen door allerlei camouflerende maatregelen; ik concentreer me volledig op A&E en laat Consumer voor wat het is en laat me leiden door de harde knaken omzet die direct verbonden is aan gefactureerde omzet.

Ook de te boeken Opex zal mij een zorg zijn.
Het motto "de kost gaat voor de baat uit" zie je in extremus terug bij TT, de aan A&E toe te delen Opex van 730 mio bestaat voor 260 mio aan afschrijvingen en 350 mio aan R&D.
De post afschrijvingen geeft al op korte termijn de bevestiging van het aangehaalde motto doordat de tijdelijk verhoogde afschrijvingen vanaf 2021 resulteren in zeeeeeeer lage afschrijvingen in dat jaar en de jaren daaropvolgend.
De post R&D ad 350 mio in 2020 is bijna absurd te noemen voor een bedrijf met een te factureren omzet voor dat jaar van 492 mio maar ook hier geldt je moet het ijzer smeden wanneer het heet is en dat de markt gloeiend heet is is wel duidelijk.


Wanneer de huidige R&D uitgaven eenzelfde positief effect sorteren als die vanuit het veleden zal men de CAGR moeten aanpassen van 15% vanaf 2018 naar 20% vanaf 2018.
Dan praten we over een omzet bij A&E van 3,3 miljard in 2030, een marktaandeel van 33%.

DROMEN ZIJN ……..
Benjamin G.
0
AB Martin, ik hou vooralsnog de prognose van TomTom aan. Groei in cijfers Location Technology

2017, 329
2018, 372, 13,1%
2019, 426, 14,5%
2020E, 475, 11,6%

2021E, op basis van Backlog 324 voor Automotive + 194 Enterprise is 518, 8,9% groei.

Als ik IEX premium artikel lees dan zou 14% gemiddeld of de normaal moeten zijn in deze markt.

Kortom verwacht ook dat 10% voor Location Technology aan de lage kant zal zijn. Hopelijk tendeert de koers nog wat naar negen euro, dan zijn de neerwaartse risico's nog verder beperkt.
boem!
0
Okay Benjamin jij neemt in ieder geval een beslissing op basis van voorhanden zijnde info.

Succes!!
NewKidInTown
0
quote:

NewKidInTown schreef op 11 februari 2020 05:53:


3 tot 5 in ?

Excusex moi, digifoob en gammele smartphone, ongelukkige combinatie.

Wat ik bedoelde was 3,3 miljard in 2030 bij 20% groei, welke multiple x revenue mag je daar aan hangen ?

Ik probeer het later nog even met revenue -> marge -> EBIT -> K/W
NewKidInTown
0
quote:

NewKidInTown schreef op 11 februari 2020 08:02:


Excusex moi, digifoob en gammele smartphone, ongelukkige combinatie.

Wat ik bedoelde was 3,3 miljard in 2030 bij 20% groei, welke multiple x revenue mag je daar aan hangen ?

Ik probeer het later nog even met revenue -> marge -> EBIT -> K/W

"multiple x revenue" mijns inziens een te onnauwkeurige benadering en te veel natte vinger werk.

Ga ik het op een iets andere manier proberen.
Uitgangspunten 2030:
Revenue: 3,3 miljard
Marge: 80% ???
EBITDA: 2,64 miljard (is dit gelijk aan gros profit?)
Aantal aandelen: ongewijzigd 132 miljoen

Kun je dan stellen dat er dan in 2030 exact (volgens de berekening en aannames) 20 EUR per aandeel "verdiend" gaat worden, al of niet adjusted.

Ik blijf sowieso bij het standpunt dat je bij een structurele groei van de 20% waar we hier van uit gaan, een K/W van eveneens 20 hoort. Je mag het mijn "stokpaardje" blijven noemen.

Kom ik niettemin op een dan faire koers van 20x20 is 400 EUR.

Schiet maar, graag zelfs. Wellicht klopt mijn redenering niet, mijn aannames zijn volgens jouw 3,3 miljard 2030.

(btw, kan me nu ook wel iets beter in HG inleven met het zoveel mogelijk free-float uit de markt halen voor zichzelf en FFF en het totaal niet druk maken over de koers van de dag)


"Excusex moi, digifoob en gammele smartphone, ongelukkige combinatie."

mijn Frans moet ik ook nog verder aan werken......
boem!
0
Echt mijn laatste reactie richting jou.

Waar zal ik eens beginnen:
De kw wordt nooit en te nimmer bepaald door de ontwikkeling van de omzet maar wordt bepaald door de ontwikkeling van de te verwachten netto winsten.
Hoe kom je in hemelsnaam aan een marge van 80%, het is een SAAS gedreven onderneming met nekel C&S omzet die nu met kleine omzetten al een marge behaald van 90%.
Neen Ebitda is geen bruto marge.

Ik denk dat je beter je kreupele stokpaardje kan wegdoen, even wat bijlezen over zeer elementaire zaken.
Dan kan je zeker hier weer aansluiten om je mening te verkondigen nu bezorgt jouw gebrek aan elementaire kennis en loze opmerkingen bij mij slechts een gevoel van schaamte.
NewKidInTown
0
Marge wist ik niet uit het hoofd, vandaar die "???", gaat dus het geheel nog een ruime 10% hoger zetten.
K/W wordt bepaald door netto-winsten, eens. Netto-winsten zouden sneller kunnen groeien dan de omzet, door verhogen van de marge, maar daar zit, hebben we beiden vastgesteld, niet zoveel ruimte meer in.
Waar zou dan nog een invloed op het sneller groeien van de netto-winst dan de omzet kunnen liggen ? Lagere kosten, R&D, afschrijvingen ?
Wat niet duidelijk is of logisch te beredeneren is, laat ik ongewijzigd in mijn scenario gebaseerd op jouw 2030 cijfers.
Van mijn kant geen sarcasme, ironie of wat dan ook, probeer met "mijn beperkte kennis" het toekomstbeeld scherper te krijgen.
ketchup
0

@ Kid, zelf denk ik dat de echte ommezwaai in vooral sentiment bij potentiële beleggers komt zodra TT van een krimp naar een groeibedrijf gaat, en daarom is het zo verdomde vervelend dat TT nog steeds dit wegkwijnende, aftakelende en compleet onbelangrijke consumer meezeult in haar omzet-cijfers
breng dit onderdeel onder de streep als niet langer een ongoing divisie , natuurlijk hakt dat eerst nog in de totale omzet, maar daarna is het over, is het gezwel uitgesneden en dan moet je eens opletten wat er gebeurt, want A&E groeit als kool

weet dat MBLY destijds een omzet had van onder een half miljard en aan 15 miljard $ gezien werd als een zeer goede strategische aankoop door Intel, nu MBLY haar omzet weet te groeien krijgt MBLY binnen het Intel plaatje zelfs een 25 miljard waarde weging, dat is 65% toename en maakt ca 10% van Intel's totale beurswaarde uit
NewKidInTown
0
@Wies, daarom heb ik ook serieus voortgeborduurd op het @boem-scenario 2030 wat volgens mij ook alleen betrekking heeft op A&E.
Verder ben ik nog bezig met het volledig begrijpen van z'n laatste reactie.
marique
0
quote:

ketchup schreef op 11 februari 2020 11:22:



@ Kid, zelf denk ik dat de echte ommezwaai in vooral sentiment bij potentiële beleggers komt zodra TT van een krimp naar een groeibedrijf gaat, en daarom is het zo verdomde vervelend dat TT nog steeds dit wegkwijnende, aftakelende en compleet onbelangrijke consumer meezeult in haar omzet-cijfers
breng dit onderdeel onder de streep als niet langer een ongoing divisie , natuurlijk hakt dat eerst nog in de totale omzet, maar daarna is het over, is het gezwel uitgesneden en dan moet je eens opletten wat er gebeurt, want A&E groeit als kool

weet dat MBLY destijds een omzet had van onder een half miljard en aan 15 miljard $ gezien werd als een zeer goede strategische aankoop door Intel, nu MBLY haar omzet weet te groeien krijgt MBLY binnen het Intel plaatje zelfs een 25 miljard waarde weging, dat is 65% toename en maakt ca 10% van Intel's totale beurswaarde uit

ketchup,
Je vergeet dat consumer nog steeds een deel van de bedrijfskosten dekt. Anders gezegd, een bijdrage levert in de bedrijfswinst. Ebitda ruim 70 mln in 2019.
Maar wees gerust, aan consumer wordt geen aandacht meer besteed en geleidelijk op zijspoor gezet. Ben alleen benieuwd of er ooit nog een koper voor wordt gevonden.

A&E groeit als kool, ja. Maar voor een aangename winstgevendheid is een omzet van 1000 mln nodig. Dat duurt nog even.
Benjamin G.
0
quote:

boem! schreef op 11 februari 2020 07:19:


Okay Benjamin jij neemt in ieder geval een beslissing op basis van voorhanden zijnde info.

Succes!!


Martin, dat voorhanden vraagt om een aanscherping van de definitie. Het gaat mij om inzichten op basis van verifieerbare informatie. Het decamoufleren van de cijfers is daarin een belangrijk onderdeel. Dat geeft een bandbreedte. Jij bent voor mij een gewaardeerde opiniemaker als het gaat om decamoufleren van de cijfers. Dat geeft veel inzicht op de bandbreedte, risico's en opwaarts potentieel en daar kan ik mijn investeringen op baseren.

Kortom waardeer je posts enorm.

marique
2
Koers/ebitda is net als k/w een eenvoudige waarderingsmaatstaf.
Hieronder een beknopt overzicht voor TomTom:

boekjaar__koers__ebitda/aandeel__koers/ebitda

2015___8,38___0,54___15,6
2016___8,28___0,61___13,7
2017___7,98___0,60___13,3
2018___7,38___0,91____8,1
2019___9,95___0,46___21,6

NB
1) Koers is slotkoers maand februari, kort na publicatie jaarcijfers.
2) TT heeft in 2019 veel meer cash in huis dan gebruikelijk. Zit theoretisch ook bij de koers inbegrepen. Trek eens bij wijze van oefening € 2 aan cash af van de koers. Dan krijg je als sleutel 8,00/0,46 = 17,4.

boem!
0
@ KIDS

Je komt een heel eind indien je "jouw beperkte kennis" inzet.

Ik heb met "mijn beperkte kennis" bepaald dat de waardering van een bedrijf afhangt van de te maken winsten.

Indien we onder winst mogen verstaan de gerealiseerde omzet maal de marge onder aftrek van de kosten en belastingheffing zitten we tot zover op 1 lijn.

Om de ontwikkeling van deze tot de winst leidende variabelen redelijk tot goed te in te schatten zal je je in moeten lezen en verdiepen in de materie.

Van deze 4 variabelen is de tax de makkelijkste die is met 20% van de brutowinst wel gedekt.


Ik geef je in overweging voor jezelf te bepalen wat de marge en de opex behoort te zijn op basis van gerealiseerde cijfers vanuit het verleden en wat er voor nodig is in de toekomst.

Met een gedegen eigen oordeel omtrent te behalen omzet en te realiseren marge onder aftrek van de noodzakelijk te maken kosten om die omzet te realiseren hoef je nooit meer 1 van die variabelen te benoemen op basis van "horen zeggen" en al helemaal niet derden de schuld te geven van achterblijvende rendementen.
NewKidInTown
0
quote:

boem! schreef op 11 februari 2020 15:31:


@ KIDS

Je komt een heel eind indien je "jouw beperkte kennis" inzet.

Ik heb met "mijn beperkte kennis" bepaald dat de waardering van een bedrijf afhangt van de te maken winsten.

Indien we onder winst mogen verstaan de gerealiseerde omzet maal de marge onder aftrek van de kosten en belastingheffing zitten we tot zover op 1 lijn.

.......

Ik kan een heel eind met je mee gaan.

Vooral dat de waardering van een bedrijf afhangt van de te maken winsten of in andere woorden de contant gemaakte waarde van de winst.
Wel is de GROEI van die winst van enorme invloed op en een wezenlijk onderdeel van die waarde.
En puur theoretisch geredeneerd zijn voor de waardering de resultaten in het verleden van geen enkel belang, voor zover ze niet opgepot in de onderneming / balans zijn. Puur theoretisch want "de markt" wil eerst een trackrecord zien, eerst zien, dan geloven.

Niettemin, denk ik dat we vaak over ongeveer het zelfde praten, soms met andere woorden, soms via andere routes ongeveer of praktisch het zelfde uitkomen. Bovendien is er een groot verschil in termijn en betrokkenheid met dit aandeel.

Mijn streven is de onderlinge irritatie tot een minimum te beperken in de toekomst. Denk dat je in je voorlaatste bericht naar mij, mij verkeerd begrepen hebt.


@Marique, ook jouw overzichtje met k/w's vond ik lekker nuttig, thnx.
boem!
2
quote:

NewKidInTown schreef op 11 februari 2020 15:56:


[...]
Ik kan een heel eind met je mee gaan.

Mijn streven is de onderlinge irritatie tot een minimum te beperken in de toekomst. Denk dat je in je voorlaatste bericht naar mij, mij verkeerd begrepen hebt.




Neen, ik heb jou niet verkeerd begrepen.

Door net te doen of je de onnozele hals bent, die het verschil niet zou kennen tussen EBITDA en Gross-margin om dat daarna te vertalen naar netto-winst ben je schaamteloos te ver gegaan.

Je kunt met je onzinnige posts doorgaan hoe lang je wilt een reactie van mijn kant daarop is uitgesloten.
2.337 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 8 apr 2020 17:38
Koers 7,780
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 7,835
Laag 7,605
Volume 448.510
Volume gemiddeld 822.671
Volume gisteren 448.510

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: VWD Group