Ablynx Terug naar discussie overzicht

ABLYNX MEI 2016

1. [verwijderd] 16 mei 2016 11:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De 4% (tot pakweg maximaal 10%) shorters hebben dus weinig effect op de prijs omdat die shorts gedekt zijn. De "shortende" obligatiehouders hoeven niet terug te kopen, hoewel ze onder de 13 euro dat wel zullen doen, omdat uitoefening van de converteerbare obligatie dan relatief te duur wordt.
   
   Het uitstappen van de venture capitalists heeft meer effect op de prijs (gehad?). Gezien de dreun voor de biotechindexen ligt Ablynx er echter nog steeds uitstekend bij.
   
   Mijn overwogen positie Ablynx ten opzichte van Galapagos blijf ik gezien de vooruitzichten dan ook handhaven (hoewel ik Galapagos onder de 45 euro belachelijk goedkoop blijf vinden).
   
   fc
2. K. Wiebes 16 mei 2016 13:57

   auteur info

   • K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1351

     Gegeven: 107

   •    Aantal posts: 5.009

   quote:

   FatCool schreef op 16 mei 2016 10:39:

   [...]Dat is een heel vervelende bijwerking van converteerbare obligaties. Boven de 13 euro hebben de obligatiehouders winst en nog wel steeds de rente. Het is dus simpelweg risico afdekken en cashen...

   Ik kan je redenatie even niet volgen: Die obligatiehouders zijn toch net gebáát bij 'n hogere koers; die kunnen shorters missen als kiespijn.
   
   Ze kunnen hun obligaties in 2020 omruilen tegen aandelen à 12,93; alles wat de koers boven dat bedrag doet is voor hun winst.
   
   Wat mij betreft gaan die shorters gewoon af op Aby's brede pijp. Ze zullen ervan uitgaan dat er hier of daar wat programma's sneuvelen.
3. [verwijderd] 16 mei 2016 15:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Veel obligatiehouders zijn "shorters" bij koersen van 14 of 15 euro. Ze verkopen de aandelen die ze theoretisch op 12,93 hebben gekocht met een euro winst. Op de achtergrond suddert de obligatie gewoon door en vangen ze de rente. Een spel zonder verlies voor hen. Alleen als de koers weer onder de 12,93 zakt kunnen ze weer terug kopen want dan duikt hun obligatie onder de uitoefenkoers (die overeenkomt met de uitgifte waarde).
   
   Het zijn dus kunstmatige "shorts", want ze verkopen aandelen die ze op de achtergrond in een obligatie hebben zitten. Heel veel bedrijven met converteerbare obligaties hebben relatief veel "shorts".
   
   fc
4. K. Wiebes 16 mei 2016 16:18

   auteur info

   • K. Wiebes

     Lid sinds: 13 sep 2007

     Laatste bezoek: 10 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1351

     Gegeven: 107

   •    Aantal posts: 5.009

   Op die manier. Zou kunnen. Maar ja, nu short gaan voor dat ene "zekere" eurootje...en vooralsnog zullen ze de stukken óók nog moeten lenen.
   
   En dat er veel wordt geshort in bedrijven met converteerbare obligaties
   kán natuurlijk ook te maken hebben met de financiële situatie van die bedrijven. Het is vaak niet een teken van sterkte: dan zouden er wel aandelen worden uitgegeven. Dat ligt bij Aby toch wat anders.
   
   Laten we maar hopen dat er voor de herfst nog wat fraais uit de andere allianties rolt.
5. Polylepis 16 mei 2016 17:43

   auteur info

   • Polylepis

     Lid sinds: 08 sep 2015

     Laatste bezoek: 15 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 36

     Gegeven: 25

   •    Aantal posts: 112

   Het kan toch bijna niet anders dan dat er op korte termijn iets te gebeuren staat? Al dagen wordt de slotkoers naar de 14 euro gedirigeerd..
6. [verwijderd] 16 mei 2016 20:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Linden heeft shortpositie afgebouwd van 1,20% naar 1,10%.
7. [verwijderd] 16 mei 2016 22:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Polylepis schreef op 16 mei 2016 17:43:

   Het kan toch bijna niet anders dan dat er op korte termijn iets te gebeuren staat? Al dagen wordt de slotkoers naar de 14 euro gedirigeerd..
   

   Niet overal iets proberen achter te zoeken. Hoe lang heeft het wel niet geduurd om de twaalf te tackelen? We gaan na de valse start begin dit jaar weer gestaag vooruit en dat is goed.
8. [verwijderd] 17 mei 2016 09:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gekopieerd van het Galapagos forum, geplaatst door Reykus. Mooi stukje!!!
   
   1. Er waart weer overnamekoorts rondom Galapagos. Dit maal is het bedrijf zelf geen prooi, maar jager. CEO Van de Stolpe wil één of meer fase 2-middelen voor ontstekingsziektes inlicenseren, desnoods via de omweg van een overname van een complete biotechonderneming. Wereldwijd zijn de koersen van beursgenoteerde biotechbedrijven sterk gedaald. Er liggen dus kansen om een ondergewaardeerde kandidaat binnen te hengelen, kansen die zich vorig jaar niet voordeden.
   2. Veel beleggers houden niet zo erg van overnames, zeker niet door een zo’n relatief jong bedrijf als Galapagos. Ik behoor daar ook toe. Immers, als ‘midstage’ biotechbedrijf mist het voldoende financiële stabiliteit, met name in de vorm van een gegarandeerd hoge kasinstroom. Een serieuze miskleun brengt het voortbestaan van het bedrijf onmiddellijk in gevaar. Persoonlijk vind ik het goed en verstandig beleid om de aandeelhouders bijeen te roepen en per geval beargumenteerd toestemming te vragen voor een overname (of aankoop van een kostbare licentie), zeker wanneer extra aandelen moeten worden uitgegeven als onderdeel van de overname/koopsom.
   3. De boosheid waarvan Van de Stolpe getuigde, toen op de onlangs gehouden BAVA voorstellen tot uitgifte van aandelen tot 100% van het aandelenkapitaal werden verworpen, vind ik zeer opvallend. Die irritatie getuigt er mijns inziens van dat er lang gesproken is met een kandidaat voor inlicensering of overname/fusie en dat het verrassingselement onderdeel is van een voorlopig herenakkoord tussen twee CEO’s. Twee vragen dringen zich op: waarom moet Galapagos zo nodig de eigen pijplijn aanvullen, het ontwikkelingsprogramma ziet er toch prima uit? En waarom vraagt het bestuur de vrije hand om ‘overnight’ te kunnen handelen?
   4. Er moet in de komende jaren een sales- en marketingorganisatie worden opgezet om in 2019 e.v. filgotinib te promoten voor RA en Crohn. Helaas zal die organisatie met overcapaciteit kampen, zolang men slechts één enkel product kan promoten, zo leert de ervaring. Tijdens een artsencontact kan de artsenbezoeker - de belangrijkste kostenpost van het promotiebudget - meest twee producten (ik meen gemiddeld 1.7 product) onder de aandacht brengen. Er is dus dringend behoefte aan extra producten die tegelijkertijd met en in aansluiting op filgotinib kunnen worden vermarkt.
   5. De CF-middelen komen pas enige tijd ná filgotinib op de markt en hun promotie richt op een gehele andere categorie artsen (geen reumatologen en MLD-artsen, maar longartsen). Bovendien laat het CF-contract met AbbVie slechts co-promotie toe in de Benelux-landen, in tegenstelling tot het Gileadcontract, waarbij Galapagos gehouden is met filgotinib (ruwweg) West-Europa te bewerken. Van de autaxineremmer GLPG1690 worden de fase 2a resultaten niet eerder dan in Q2 2017 verwacht. Overigens heeft Galapagos ook tal van kleine moleculen in de preklinische ontwikkelingsfase, waar wij geen weet van hebben. Het duurt echter nog een reeks van jaren voordat men substantiële geldsommen aan hun ontwikkeling kan uitgeven. Conclusie: er ligt veel geld onrendabel op de plank én daarbovenop renderen de onvermijdbare sales- en marketinguitgaven onvoldoende.
   6. Waarom het topmanagement van Galapagos zoveel handelingsvrijheid vroeg aan de aandeelhouders, kan men dus vermoeden. Het gaat blijkbaar, zoals eerder gezegd, om een opportuniteit, waarop beide partijen van het herenakkoord preluderen, een fraaie kans die zich voor de buitenwereld (investeerders, analisten, concurrenten) zeer onverwacht zal aandienen en die, zodra bekend geworden, om uiterst snelle actie vraagt van de belangrijkste acteurs.
   7. Ik heb geen flauw geen idee welke van de circa 7.000 producten die thans door biotechondernemingen wereldwijd worden ontwikkeld, de aandacht van Galapagos heeft getrokken. Wel is het aantal fase 2 kandidaat medicijnen voor ontstekingsziektes (met name RA) daaronder op de vingers van één hand te tellen (nou ja, twee handen dan). Voor mij is het zonneklaar dat het middel perfect moet aansluiten bij het commerciële en klinische profiel van filgotinib (dus RA/Crohn/UC etc.) en dat het product niet gepartnerd, maar vrij te licenseren moet zijn met de status ‘fase 2 succesvol doorlopen’, zodat het (praktisch) gelijk met filgotinib op de markt kan komen.
   8. Galapagos moet naar mijn mening dus in biotechland op zoek naar nieuwe (subcutaan toe te dienen) anti-TNF of anti-IL-6R antilichamen met ‘best-in-class potential’. Ik ben ervan overtuigd dat die zoektocht al lang met succes is afgerond. Met het gezochte en gevonden middel zal Galapagos in combinatie met filgotinib het RA-indicatiegebied willen afdekken en de concurrentie van het AbbVie tandem ABT-494 en adalimumab (Humira) aangaan.
   9. Van de Stolpe en de zijnen zijn mogelijk ook tot de conclusie gekomen dat het overnemen van een complete biotechonderneming – gegeven de lage beurskoers – een aantrekkelijker optie is, zeker in het geval die onderneming naast een anti-TNF of anti-IL-6R antilichaam beschikt over een aansprekende productmix, een geavanceerd ontwikkelplatform en hoogstaande expertise.
   10. Curieus genoeg wordt er in Zwijnaarde, zeg maar op een steenworp afstand van Mechelen, een interessant RA-kandidaat medicijn ontwikkeld, een ‘heavy-chain only antibody’ (HcAbs) met de codenaam ALX-0061. De ontwikkelaar Ablynx heeft het product gepartnerd met AbbVie. Voor het eind van jaar wordt de fase 2 afgerond en moet AbbVie beslissen of het de licentie neemt. Komt bekend voor, nietwaar?
   
   
   Rekyus 17 mei 2016 om 09:00
   
   
9. [verwijderd] 17 mei 2016 09:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   11. Natuurlijk is dit giswerk, maar misschien ook niet helemaal gespeend van enige logica. Mocht het opt-in besluit van AbbVie dit najaar (of al eerder) negatief uitvallen voor AbbVie, dan zou Galapagos via een overname/fusie als reddende engel kunnen optreden. Immers, er moet dan op de kortst denkbare termijn een nieuwe partner worden gevonden voor ALX-0061. De andere optie, een overname van hele bedrijf door een strategische partner, zou niet alleen de toekomst van ALX-0061 veilig stellen, maar ook wat andere puzzels, waarvoor Ablynx zich gesteld ziet, kunnen oplossen. Een ‘overnight’ actie in nauwe samenspraak met het bevriende bedrijf zou kunnen verhinderen, dat de koers van Ablynx voor langere tijd onderuitgaat en de toekomst hoogst onzeker wordt.
   12. Mijn indruk van de situatie waarin in Ablynx verkeert is als volgt:
   - ALX-0061 moet fase 3 in, daarvoor is veel geld en expertise nodig, Ablynx heeft die niet, derden moeten voor financiering zorgen, wanneer AbbVie afhaakt;
   - of AbbVie afhaakt, hangt af van het antwoord op de vraag in welke mate men het anti-TNF middel adalimumab (Humira) wil blootstellen aan interne concurrentie van een nieuw (anti-IL-6R) middel ofer een alternatief uit eigen gelederen voorhanden is;
   - Ablynx heeft zich voorgenomen om een (klein) eigen verkoopapparaat op te bouwen voor 2 voor eigen rekening ontwikkelde ziekenhuisproducten, te weten caplacizumab (tegen trombocytopenie) en ALX-0171 (pediatrisch anti-virusmiddel), een bij aandeelhouders licht omstreden voornemen. Die producten zouden ergens in 2018/2019 op de markt moeten komen.
   - binnen afzienbare tijd moet er worden voorzien in de opvolging van de huidige CEO en van diverse collega’s in Board of Directors vanwege hun leeftijd;
   - de bijna volledig gepartnerde pipeline van Ablynx is omvangrijk maar nog erg jong. Vanwege het gespreidde karakter ervan heeft Ablynx een relatief risicoarm profiel.
   - een kostbare IPO op Nasdaq is niet expliciet voorzien, maar lijkt onvermijdelijk, terwijl het beursklimaat voor een ‘mid-stage’ biotechbedrijf vooralsnog erg guur is.
   - het bedrijf heeft een bijzondere ontwikkelexpertise, namelijk op het gebied van ‘heavy-chain only antibodies’, nanobodies genoemd. Deze kleine eiwitten lijken veel meer op ‘small molecules’ dan de bij de andere biotechbedrijven in ontwikkeling zijnde monoclonale antilichamen (mAbs). Dat betreft dan aspecten als moleculaire grootte, oplosbaarheid, stabiliteit, specificiteit en halfwaardetijd); nanobodies laten zich relatief goedkoop produceren als een soort ‘bouwstenen’.
   - het bedrijf beschikt over een aantal grote tot middelgrote partners in de vorm van Merck USA, Merck KGaA, AbbVie, Redding, Taisho, Boehringer Ingelheim, Novartis en Genzyme.
   - Ablynx is een vennootschap naar Belgisch recht, met een eigen bedrijfscultuur: Europees en niet zozeer Angelsaksisch.
   - Ablynx laat zich gemakkelijk organisatorisch integreren in een andere biotechonderneming met een een geografische ligging in Nederland of België (of desnoods in de daaromheen gelegen landen, dat wil zeggen Denemarken, Duitsland of (Noord-) Frankrijk).
   - het bedrijf heeft een actuele beurswaarde van iets minder dan € 800 mln.
   - de overnameprijs ligt waarschijnlijk – ingeval van een vriendelijke overname – ergens rond of onder de $ 1.2 miljard (logischerwijs deels te voldoen in cash, deels in aandelen van de overnemende partij).
   - het topmanagement van Ablynx heeft met zekerheid een alternatief scenario achter de hand, ervan uitgaande dat er een gerede kans is dat AbbVie de licentie niet neemt.
   13. Galapagos kan maximaal $ 500 mln. cash eenmalig inzetten, zonder direct uit de financiële comfortzone te geraken; een aanvullende uitgifte van circa 10 - 12 miljoen aandelen is dus nodig om de overname binnen bereik te krijgen. Maar om ALX-0061 door fase 3 te loodsen, is ook nog extra geld nodig, op te halen via de aandelenemissie. Het mandaat om tot 50% resp. 100% extra aandelen uit te geven was CEO Van de Stolpe echter niet gegund op de recente gehouden aandeelhoudersvergadering.
   14. Mocht hij de door mij geschetste M&A strategie in het achterhoofd hebben (gehad), dan is zijn grote geïrriteerdheid begrijpelijk. Zelf kan ik mij voorstellen dat de fusie/overname van Ablynx Galapagos definitief als Europese topbiotech-speler op de kaart zet, met een acceptabel risicoprofiel en met een beurswaarde die een overname door Big Pharma er niet makkelijker op maakt. Als LT-aandeelhouder ben ik daar voor. Van mij mag CEO Van de Stolpe over het ruime mandaat beschikken, waarom hij eerder heeft gevraagd.
   15. Blijft nog het antwoord op één cruciale vraag over: is er een goede kans dat AbbVie de licentie van Ablynx voor ALX-0061 binnenkort niet licht? Ik acht die kans groot, want AbbVie beschikt in het eigen ontwikkelingsprogramma over een prima kandidaat, namelijk het RA-middel ABT-122. Dit is een tweede generatie antilichaam, waarin twee werkingsmechanismen zijn verenigd, namelijk anti-TNF en anti-IL-17. Het schurkt daarmee tegen de derde generatie nanobody ALX-0061 aan. Niet alleen dát, maar het verkeert eveneens in fase 2. Misschien is ABT-122 net niet zo goed als het Ablynx product, maar ruim voldoende voor Ablynx (denk aan ABT-494).
   
   The floor is open for discussions!
   
   - See more at: www.debeurs.nl/Forum/Topic/1325004/11...
10. [verwijderd] 17 mei 2016 11:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als de fase 2 resultaten de fase 1 resultaten bevestigen, lijkt het mij ondenkbaar dat Abbvie dit gaat laten liggen. Voor zover geweten hebben ze geen eigen anti-IL-6R middel in de pijplijn.
11. [verwijderd] 17 mei 2016 12:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KeepTHeFaith schreef op 17 mei 2016 11:44:

    Als de fase 2 resultaten de fase 1 resultaten bevestigen, lijkt het mij ondenkbaar dat Abbvie dit gaat laten liggen. Voor zover geweten hebben ze geen eigen anti-IL-6R middel in de pijplijn.
    

    Ondenkbaar is niet het goede woord in deze als je ziet hoe AbbVie opereert, en allereerst kiest voor eigen franchise.
    
    Persoonlijk denk ik ook dat Ablynx een zeer goed RA-middel heeft op basis van hun POC-uitslagen en vorderingen onderzoek.
    
    Doch kan de combi van IL-17 en Humira van Abbvie binnen de Fase 2 trial, ABT-122 geheten, weldegelijk ervoor zorgen dat AbbVie niet de licentie neemt. 12-weeks scores ABT-122 zijn reeds bij hen bekend; en de 24-weeks deze maand*.
    
    clinicaltrials.gov/ct2/results?term=a... (zie Rank 2 en 4).
    
    De milestones en royalties voor ALX-0061 zijn aanzienlijk.
    Dit besparen ze liever.
    
    Voor Galapagos heeft dit alles niet negatief uitgepakt (complete package deal ontstekingsziekten met Gilead), en dit zal MT voor Ablynx bij goede Fase 2 scores ook zeker zo zijn omdat binnen IL6(R) zij concurrentie aankunnen.
    
    Zoals Rekyus beschrijft zal er voldoende interesse zijn, en mogelijk kunnen de 2 Belgische bedrijven de degens kruisen.
    
    Enerverende tijden voor Belgische biotech.
12. K. Wiebes 17 mei 2016 14:34

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1351

      Gegeven: 107

    •    Aantal posts: 5.009

    quote:

    pe26 schreef op 17 mei 2016 12:58:

    [...]...Doch kan de combi van IL-17 en Humira van Abbvie binnen de Fase 2 trial, ABT-122 geheten, weldegelijk ervoor zorgen dat AbbVie niet de licentie neemt. 12-weeks scores ABT-122 zijn reeds bij hen bekend; en de 24-weeks deze maand*....

    Half uurtje scrollen; voorlaatste item:
    
    rheumatologe.blogspot.nl/2015_11_01_a...
13. [verwijderd] 17 mei 2016 15:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het blijft natuurlijk altijd afwachten maar ik had ook al ergens gelezen dat de verwachtingen voor ABT-122 niet erg hoog gespannen zijn.
14. Hoeki 18 mei 2016 14:36

    auteur info

    • Hoeki

      Lid sinds: 23 okt 2015

      Laatste bezoek: 02 dec 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 69

      Gegeven: 2

    •    Aantal posts: 187

    Een piek van meer dan 200K stuks volume!
15. K. Wiebes 18 mei 2016 14:38

    auteur info

    • K. Wiebes

      Lid sinds: 13 sep 2007

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1351

      Gegeven: 107

    •    Aantal posts: 5.009

    Een cross-selling order op 14,-. Het lijkt erop dat een afbouwer een koper heeft gevonden.
16. [verwijderd] 18 mei 2016 14:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Elk aapje komt een keer uit het mouwtje. De 14 is een onderhandelingsprijs geweest voor een knappe uitwisselingsorder.
17. aossa 18 mei 2016 14:51

    auteur info

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 10 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4033

      Gegeven: 3336

    •    Aantal posts: 17.591

    Eerder een opbouwer die de verzamelde stukjes van de Marktmaker overneemt... mag de koers nu vrijuit haar gangen gaan?
18. [verwijderd] 18 mei 2016 16:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Misschien een speculant op een overname?
19. [verwijderd] 18 mei 2016 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Natte krant schreef op 18 mei 2016 16:11:

    Misschien een speculant op een overname?
    

    Of een partij die daar juist niet meer in geloofd, meer dan 300.0000 verhandelt en nog steeds 1 % in de min.
20. [verwijderd] 18 mei 2016 17:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jan941 schreef op 18 mei 2016 17:21:

    [...]
    
    Of een partij die daar juist niet meer in geloofd, meer dan 300.0000 verhandelt en nog steeds 1 % in de min.
    

    Mogelijk. Ik denk ook niet dat bv Gala Ablynx wil gaan overnemen.
    Er zijn wel 200K stukken buiten de markt om verhandeld. Maar goed het is een komen en gaan van "partijen" in dit fonds, long en short.