Pharming Group NL0010391025

Pharming in november dan toch scoren

1. [verwijderd] 18 november 2016 10:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   CW1884 schreef op 18 november 2016 09:57:

   [...]
   Ben het helemaal met u eens AnalystischDenker. Toch wil ik bij het laatste punt een kanttekening zetten. Pharming heeft niet gesproken over een obligatie met coupon 6%. Ook op de BAVA werd hier niet over gesproken. Pharming heeft een maatstaaf genomen van 6%, aangezien Pharming vergelijkingen heeft gedaan met diverse bedrijven, welke convertibles uitgegeven hebben. Pharming is dus aan het werk gegaan met deze 6%. Helaas is het Pharming niet gelukt om die 6% ook te behalen, om wat voor reden dan ook. Dat is iets anders, dan verkeerd inlichten.
   

   Op de beelden bij de presentatie stond: "c.6%"
   Er vanuitgaand ook dat Pharming al druk bezig was met de optie van convertibles, wek je hiermee wel degelijk de indruk dat de hoogte van de coupons in die orde van grootte zal gaan liggen. Hooguit met een marge van een 0,5% .
   Als je het dan al niet "verkeerd inlichten" wilt noemen is het op zijn minst "voorbarig" te noemen. En ook dat valt voor mij onder verkeerd informeren.
2. [verwijderd] 18 november 2016 10:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beur schreef op 18 november 2016 09:52:

   [...]Maar door die hogere dollar de inkomsten USA ook hoger.
   

   klopt ,maar dan moeten ze significant stijgen.
3. [verwijderd] 18 november 2016 10:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 18 november 2016 10:08:

   [...]
   
   Bedankt voor jouw bericht CW1884.
   
   Ik ben (op dit moment) geen aandeelhouder. Ik ben derhalve niet op de BAVA geweest. Ik heb wel de presentatie gelezen van de BAVA die door Pharming op de website was gezet (maar overigens op dit moment niet meer toegankelijk is). Misschien was het verstandig geweest als Pharming in die presentatie er bij had gezet dat die 6% een streven was, voor die beleggers die niet op de BAVA waren.
   

   Niet alleen verstandig: zelfs noodzakelijk. 99% van de (potentiële) beleggers bezoekt zo'n BAVA niet en je moet als belegger kunnen vertrouwen op vanuit het bedrijf gepubliceerde info.
   
   ps die presentatie is nog gewoon toegankelijk hoor
4. [verwijderd] 18 november 2016 10:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dag Forum-deelnemers, Rozebrillendragers en Zwartebrillendragers.
   Voor het eerst in maanden dat er zonder moddergegooi een pagina te lezen valt waarin iedereen een relevante bijdrage levert.
   
   U kunt het dus wel!
   AB voor IEDEREEN
5. CW1884 18 november 2016 10:20

   auteur info

   • CW1884

     Lid sinds: 01 aug 2013

     Laatste bezoek: 09 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2619

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 5.308

   quote:

   Beur schreef op 18 november 2016 09:49:

   [...]Wanneer Ruc onderscheidend beter zou zijn dan de andere preparaten, was het de afgelopen jaren toch echt al veel meer voorgeschreven geweest.
   
   "Valeant doet het niet", is wat sommigen en nu jij hier vaak aanvoeren. Maar SOBI in de EU de afgelopen jaren ook al niet....
   Geen reden om eens een lampje te laten branden? ;)
   
   Ja, dit is inderdaad de enige overlevingskans maar de sales en marketing van Ruc in handen van een grote en geoliede organisatie zou vanzelfsprekend de voorkeur genieten voor een bedrijf als Pharming, dat deze tak van sport van de grond af moet opbouwen.
   

   Ruconest is inderdaad onderscheidend beter, dan de andere preparaten, zoals in de onderzoeken duidelijk te zien zijn. Ruconest wordt ook steeds vaker voorgeschreven, echter gaat dit nog te langzaam.
   
   Valeant heeft hiervoor te weinig werk verricht. Pharming neemt dit nu zelf in eigen hand, wat hopelijk uitwijst naar een goed resultaat. Uw referentie naar SOBI over de afgelopen jaren is niet in zijn geheel juist. Ruconest is door de EMA weliswaar goedgekeurd in de EU, echter moet er in de EU per land opnieuw onderhandeld worden in hoeverre een medicijn aangeboden wordt. SOBI heeft dit in de afgelopen jaren voor Pharming verzocht en heeft er voor gezorgd dat Ruconest in "slechts" enkele landen binnen de EU aangeboden mogen worden, waaronder Duitsland, Nederland, UK en Frankrijk. In heel veel overige landen zoals Spanje, Italie, Portugal wordt tot nu toe nog helemaal geen Ruconest aangeboden. Met de lokale overheid moet hierover eerst nog onderhandeld worden.
   
   Nu heeft Pharming per oktober 2015 de verkooprechten in 21 landen teruggenomen van SOBI en kan Pharming dit zelf bewerkstelligen. Pharming is reeds bezig in de landen Spanje, Portugal en Belgie, waar tot dusverre nog geen Ruconest werd aangeboden. Indien deze lokale overheden akkoord gaan betekent dit dus in ieder geval weer een gedeelte meer omzet voor Pharming binnen Europa.
6. [verwijderd] 18 november 2016 10:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beur schreef op 18 november 2016 09:52:

   [...]Maar door die hogere dollar de inkomsten USA ook hoger.
   

   yep beur,
7. CW1884 18 november 2016 10:22

   auteur info

   • CW1884

     Lid sinds: 01 aug 2013

     Laatste bezoek: 09 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2619

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 5.308

   quote:

   $rob$ schreef op 18 november 2016 09:50:

   [...]
   
   Natuurlijk zegt de Vries dat het een enorme kans is, wat zou jij zeggen als je CEO van PH was? Of het in werkelijkheid ook allemaal zo uitpakt is punt 2.
   

   Punt 2 is, dat het ook daadwerkelijk een enorme kans is. Punt 3 is ervoor te zorgen dat de omzet gaat stijgen. Punt 4 is missie gefaald/geslaagd.
8. CW1884 18 november 2016 10:28

   auteur info

   • CW1884

     Lid sinds: 01 aug 2013

     Laatste bezoek: 09 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2619

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 5.308

   quote:

   AnalytischDenker schreef op 18 november 2016 10:08:

   [...]
   
   Bedankt voor jouw bericht CW1884.
   
   Ik ben (op dit moment) geen aandeelhouder. Ik ben derhalve niet op de BAVA geweest. Ik heb wel de presentatie gelezen van de BAVA die door Pharming op de website was gezet (maar overigens op dit moment niet meer toegankelijk is). Misschien was het verstandig geweest als Pharming in die presentatie er bij had gezet dat die 6% een streven was, voor die beleggers die niet op de BAVA waren.
   

   Daarom stond er ook niet 6%, maar 5-6%.
9. DeZwarteRidder 18 november 2016 10:32

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 30 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 20896

     Gegeven: 9485

   •    Aantal posts: 96.848

   quote:

   CW1884 schreef op 18 november 2016 10:20:

   [...]
   Nu heeft Pharming per oktober 2015 de verkooprechten in 21 landen teruggenomen van SOBI en kan Pharming dit zelf bewerkstelligen. Pharming is reeds bezig in de landen Spanje, Portugal en Belgie, waar tot dusverre nog geen Ruconest werd aangeboden. Indien deze lokale overheden akkoord gaan betekent dit dus in ieder geval weer een gedeelte meer omzet voor Pharming binnen Europa.
   

   OVERAL is Ruconest de laatste, zelfs in Nederland.
   Het wordt vechten tegen windmolens en tegen grote concerns met veel geld en veel verkopers.
   Niet voor niks heeft SOBI de verkoop van Ruconest opgegeven en hebben ze hun investering van 10 tot 20 miljoen in Ruconest moeten afschrijven.
   Dit duidt erop dat de verkoop van Ruconest een negatieve cashflow opleverde voor SOBI.
10. [verwijderd] 18 november 2016 10:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beur schreef op 18 november 2016 09:49:

    [...]Wanneer Ruc onderscheidend beter zou zijn dan de andere preparaten, was het de afgelopen jaren toch echt al veel meer voorgeschreven geweest.
    
    "Valeant doet het niet", is wat sommigen en nu jij hier vaak aanvoeren. Maar SOBI in de EU de afgelopen jaren ook al niet....
    Geen reden om eens een lampje te laten branden? ;)
    
    Ja, dit is inderdaad de enige overlevingskans maar de sales en marketing van Ruc in handen van een grote en geoliede organisatie zou vanzelfsprekend de voorkeur genieten voor een bedrijf als Pharming, dat deze tak van sport van de grond af moet opbouwen.
    

    Ik denk juist dat een specialistisch team dat zeer gemotiveerd is om van Ruconest een succes te maken, en daarbij ruggensteun krijgen vanuit een begeleidend MSL-team op het verkoopkantoor in New Jersey, in de USA een veel beter resultaat zal kunnen boeken dan dat grote Valeant, dat Ruconest door een aankoop van een ander bedrijf "erbij" had gekocht.
    Zij hadden bovendien het laatste jaar zelf zeer grote financiële moeilijkheden en probeerden overal op te bezuinigen. Het verkoopteam van Salix dat uit ongeveer 30 personen bestond, had Valeant begin dit jaar zelfs teruggebracht tot 8 personen. Je kunt niet verwachten dat deze 8 personen de verkopen van Ruconest in de hele USA konden verhogen. Bovendien (heb ik begrepen) hadden deze 8 personen ook nog een beperkte verkoopopdracht meegekregen en mochten alleen naar bepaalde grote behandelcentra gaan.
    Het nieuwe team, dat weer uitgebreid zal worden naar ongeveer 30 personen, zal heel gericht alleen Ruconest aan betrokken artsen aan de man brengen. Zij zullen dus ook zeer gemotiveerd zijn om resultaten te boeken. Deze artsenbezoekers worden bijgestaan door een MSL-team dat specifieke adviezen aan hen maar ook aan artsen en apothekers kan geven en zelfs patiënten kunnen daarmee contact opnemen.
    
    En wat Sobi betreft: dat bedrijf was nog niet eens gestart (!) met verkoopactiviteiten in een groot aantal landen in West-Europa, omdat hier in Europa de regels in elk land weer anders zijn en in ieder land weer onderhandeld moet worden over prijs e.d. en men daar dus erg veel moeite voor moet doen. Pharming en Pharmings eigen verkoopteam in West-Europa is beslist wél héél gemotiveerd om Ruconest aan de man te brengen. Ik verwacht dat daarom de verkopen van dit medicijn ook in Europa gaan aantrekken.
    
    De uitkomst van Fase II van het profylactisch onderzoek zal beslist ook overal de deuren makkelijker doen openen.
    
11. CW1884 18 november 2016 10:33

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 18 november 2016 10:13:

    [...]Op de beelden bij de presentatie stond: "c.6%"
    Er vanuitgaand ook dat Pharming al druk bezig was met de optie van convertibles, wek je hiermee wel degelijk de indruk dat de hoogte van de coupons in die orde van grootte zal gaan liggen. Hooguit met een marge van een 0,5% .
    Als je het dan al niet "verkeerd inlichten" wilt noemen is het op zijn minst "voorbarig" te noemen. En ook dat valt voor mij onder verkeerd informeren.
    

    Ben ik het niet met u eens. Ca. betekent niet, dat dit exact 6% zal zijn. Een marge is altijd relatief. Het verhaal van dhr. Wright op de BAVA was hierbij zeer duidelijk, dat het streven tussen de 5-6% zou zijn, aangezien soortgelijke bedrijven dit percentage hebben behaald.
    
    Nu is het percentage helaas niet gelukt en hoger geworden en wordt Pharming wederom hierop afgerekend. Natuurlijk valt het percentage tegen, als je insteek is 5-6% en je later meer moet betalen. Hoe je het ook verwoord als bedrijf of hoe je het ook aanpakt. In de ogen van de buitenwereld doe je het sowieso nooit goed.
    
    Als Pharming een insteek had gehad van 15-16%, was de kritiek vooraf hevig geweest, hoe Pharming met zo'n hoog rentepercentage kan rekenen. Nu is er weer kritiek achteraf, dat Pharming niet heeft gehaald, wat ze aan het nastreven waren.
12. [verwijderd] 18 november 2016 10:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CW1884 schreef op 18 november 2016 10:20:

    [...]
    Ruconest is inderdaad onderscheidend beter, dan de andere preparaten, zoals in de onderzoeken duidelijk te zien zijn. Ruconest wordt ook steeds vaker voorgeschreven, echter gaat dit nog te langzaam.
    
    Valeant heeft hiervoor te weinig werk verricht. Pharming neemt dit nu zelf in eigen hand, wat hopelijk uitwijst naar een goed resultaat. Uw referentie naar SOBI over de afgelopen jaren is niet in zijn geheel juist. Ruconest is door de EMA weliswaar goedgekeurd in de EU, echter moet er in de EU per land opnieuw onderhandeld worden in hoeverre een medicijn aangeboden wordt. SOBI heeft dit in de afgelopen jaren voor Pharming verzocht en heeft er voor gezorgd dat Ruconest in "slechts" enkele landen binnen de EU aangeboden mogen worden, waaronder Duitsland, Nederland, UK en Frankrijk. In heel veel overige landen zoals Spanje, Italie, Portugal wordt tot nu toe nog helemaal geen Ruconest aangeboden. Met de lokale overheid moet hierover eerst nog onderhandeld worden.
    
    Nu heeft Pharming per oktober 2015 de verkooprechten in 21 landen teruggenomen van SOBI en kan Pharming dit zelf bewerkstelligen. Pharming is reeds bezig in de landen Spanje, Portugal en Belgie, waar tot dusverre nog geen Ruconest werd aangeboden. Indien deze lokale overheden akkoord gaan betekent dit dus in ieder geval weer een gedeelte meer omzet voor Pharming binnen Europa.
    

    Nogmaals: vraag jezelf af waarom Ruc dan niet meer verkocht wordt. Waarom patiëntensites niet volstaan van enthousiaste verhalen dat hun Ruc veel beter werkt dan Cinryze, Berinert of Firazyr.
    Nee, er speelt meer dan het simpele argument dat Valeant en SOBI niet genoeg hun best gedaan zouden hebben. Dat Ruc niet bekend genoeg zou zijn. Of dat de "vergoedende instanties" in de diverse EU-landen moeilijk doen.
    Waarom nog niks vanuit Korea? Vanuit Turkije? Vanuit Israel? Vanuit Zuid-Amerika? In Spanje,Italië en Portugal was er trouwens eerst verdeler Esteve dat ook al de pijp aan Pharming teruggaf. Waarom na 1 jaar of zo zelf slijten door Pharming nog steeds geen merkbare omzetstijging in de EU?
    Alleen echt grote problematiek voor Cinryze zou Pharming m.i. een zetje kunnen geven.
13. CW1884 18 november 2016 10:36

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 18 november 2016 10:17:

    [...]Niet alleen verstandig: zelfs noodzakelijk. 99% van de (potentiële) beleggers bezoekt zo'n BAVA niet en je moet als belegger kunnen vertrouwen op vanuit het bedrijf gepubliceerde info.
    
    ps die presentatie is nog gewoon toegankelijk hoor
    

    Je kunt ook bouwen op de presentatie. Echter een presentatie met louter beelden is zeer sumier. Zonder onderbouwing is de helft van een presentatie (vaak) niet te begrijpen.
    
    Dat 99% van de (potentiele) beleggers niet naar zo'n BAVA gaat is sowieso een slechte zaak. Dit omdat men in deze maatschappij egoistisch geworden is en alleen voor het eigen belang bezig is.
    
    Wil je iets te zeggen hebben, dien je juist op zo'n BAVA aanwezig te zijn, ongeacht de grote van stemrecht.
14. [verwijderd] 18 november 2016 10:38

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CW1884 schreef op 18 november 2016 10:28:

    [...]
    Daarom stond er ook niet 6%, maar 5-6%.
    

    Er stond: c. 6% coupon
    
    www.pharming.com/wp-content/uploads/2...
15. CW1884 18 november 2016 10:41

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 18 november 2016 10:32:

    [...]
    
    OVERAL is Ruconest de laatste, zelfs in Nederland.
    Het wordt vechten tegen windmolens en tegen grote concerns met veel geld en veel verkopers.
    Niet voor niks heeft SOBI de verkoop van Ruconest opgegeven en hebben ze hun investering van 10 tot 20 miljoen in Ruconest moeten afschrijven.
    Dit duidt erop dat de verkoop van Ruconest een negatieve cashflow opleverde voor SOBI.
    

    Ruconest is helemaal niet de laatste. Ook niet in Nederland. In Nederland wordt nog veel gebruik gemaakt van steroiden, die langzaam uit de schappen verdwijnt voor de ziekte HAE. Hier moet een medicijn voor in de plaats komen. In Nederland is Ruconest het 2e medicijn en aangezien Pharming Nederland nog maar net (1 jaar) in beheer heeft, kan ook hier een stijging in de omzet plaatsvinden. Uw bewering is daarmee wederom ontkracht.
16. CW1884 18 november 2016 10:42

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 18 november 2016 10:38:

    [...]Er stond: c. 6% coupon
    
    www.pharming.com/wp-content/uploads/2...
    

    c. = ca.
    
    Op de BAVA vertelt c. = ca. ===> streven 5-6%
17. [verwijderd] 18 november 2016 10:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CW1884 schreef op 18 november 2016 10:36:

    [...]
    Je kunt ook bouwen op de presentatie. Echter een presentatie met louter beelden is zeer sumier. Zonder onderbouwing is de helft van een presentatie (vaak) niet te begrijpen.
    
    Dat 99% van de (potentiele) beleggers niet naar zo'n BAVA gaat is sowieso een slechte zaak. Dit omdat men in deze maatschappij egoistisch geworden is en alleen voor het eigen belang bezig is.
    
    Wil je iets te zeggen hebben, dien je juist op zo'n BAVA aanwezig te zijn, ongeacht de grote van stemrecht.
    

    Kom nou CW..... jouw stemrecht was hier volstrekt irrelevant, het waren gewoon hamerstukken. Jouw aanwezigheid niet noodzakelijk.
    Ik vertrouw echt alleen op officiële schriftelijke info vanuit het bedrijf. En lees de notulen wel.
    
    Bij het naar de BAVA gaan van een klein bedrijf als Pharming sluipt er bovendien een gevaar in: het is allemaal lekker kleinschalig, je ontmoet het Mgt, drinkt een kopje koffie met hen en denkt: "Mhmmm.. valt best wel mee die De Vries.Aardige vent eigenlijk zeg".
    En bent dan eerder geneigd fouten te vergoelijken, fan te worden c.q. te blijven.
18. [verwijderd] 18 november 2016 10:49

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CW1884 schreef op 18 november 2016 10:42:

    [...]
    c. = ca.
    
    Op de BAVA vertelt c. = ca. ===> streven 5-6%
    

    Dat maakt het alleen maar erger...
    En nogmaals: ga toch alleen af op officiële door het bedrijf verstrekte schriftelijke info!
19. [verwijderd] 18 november 2016 10:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kippekop schreef op 18 november 2016 08:56:

    [...]
    
    Probeer jij in het gevlei te komen ?
    
    " Ja hoor Hoop en Jip "
    
    BAH !
    

    Maar deze insinuatie is dus wel jou stijl? Gewoon een ordinaire achterbakse opmerking! Ben ik toch blij met mijn stijl.
20. CW1884 18 november 2016 10:51

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 18 november 2016 10:34:

    [...]Nogmaals: vraag jezelf af waarom Ruc dan niet meer verkocht wordt. Waarom patiëntensites niet volstaan van enthousiaste verhalen dat hun Ruc veel beter werkt dan Cinryze, Berinert of Firazyr.
    Nee, er speelt meer dan het simpele argument dat Valeant en SOBI niet genoeg hun best gedaan zouden hebben. Dat Ruc niet bekend genoeg zou zijn. Of dat de "vergoedende instanties" in de diverse EU-landen moeilijk doen.
    Waarom nog niks vanuit Korea? Vanuit Turkije? Vanuit Israel? Vanuit Zuid-Amerika? In Spanje,Italië en Portugal was er trouwens eerst verdeler Esteve dat ook al de pijp aan Pharming teruggaf. Waarom na 1 jaar of zo zelf slijten door Pharming nog steeds geen merkbare omzetstijging in de EU?
    Alleen echt grote problematiek voor Cinryze zou Pharming m.i. een zetje kunnen geven.
    

    Tuurlijk vraag ik mij af waarom Ruconest niet meer verkocht wordt, net als u. Echter ben ik het met uw beredenering niet eens.
    
    Patientenorganisaties zijn het laatste jaar juist lovend over Ruconest. Er is niet voor niets zelfs een GAP opgestart met alleen Ruconest voor de gehele wereld.
    
    Tuurlijk speelt er meer dan alleen het argument dat Valeant en SOBI niet genoeg hun best zouden hebben gedaan. Voor Valeant geldt de algehele crisis binnen het bedrijf en het feit dat Valeant niet geschikt is voor het aanbieden van Orphan Drugs. Zoals Marlanki al aangaf werd het verkoopteam door Valeant teruggeschroefd, wat ook geen goed doet voor de verkopen. Voor SOBI geldt de bureaucratie in de EU. Voor elk land moet je apart onderhandelen.
    
    Met betrekking tot Esteve en Ruconest voor Spanje, Italie en Portugal. Dit werd overgenomen door SOBI. Zuid-Europese landen zijn goed in het onderhandelen. Deze landen vonden Ruconest "te duur" en hebben daarom Ruconest uit het programma geschrapt. "Te duur" in de zin, ze willen nog meer korting. SOBI weigert dit, omdat SOBI anders zelf te weinig verdient op Ruconest. Nu Pharming deze landen weer in eigen hand heeft (op Italie na), kan Pharming nu zelf weer met die landen onderhandelen en misschien toch het laatste zetje geven, door nog iets meer korting te verlenen. Er behoeft dan niets meer aan SOBI afgedragen worden en de winst blijft dan nagenoeg gelijk.