CW1884 schreef op 16 juli 2017 19:51:
[...]
Wederom suggereert je, dat Pharming profijt zou kunnen hebben gehad van de leveringsproblemen van Cinryze in
Q2 2017. Tevens stel je wederom, dat het salesteam in Q2 reeds beter zou zijn, dan in Q1.
Dit is de discussie, die we nu al enkele weken voeren. En nu pak je ook nog eens de slide ter hand van de AVA.
Ik zal proberen zo goed mogelijk uit te leggen, dat deze drie punten van je geen soelaas bieden en geen invloed hebben op de omzetten van Q2 2017. Dit na aanleiding van
feiten1. De slideDe slide ook vertoont op de AVA betreft een overzicht van de netto-omzetten van Pharming in de periode 2015 t/m Q1 2017. Jij stelt dat als je kijkt naar de omzetten van Q1 en Q2 van respectievelijk 2015 en 2016, dat de omzetten significant zijn gestegen. Als je alleen naar de slide kijkt heb je volkomen gelijk. Als je echter de achterliggende feiten, die je op de website van Pharming (www.pharming.com) terug kunt vinden, begrijp je ook, waarom er destijds de signifante stijging(en) waren. Eind 2014 werd er goedkeuring verleent door de FDA om Ruconest aan te bieden in de USA. Q4 2014 was het eerste kwartaal, dat Ruconest ook daadwerkelijk op de markt was. Q1 2015 was dus het eerste echte kwartaal, dat Ruconest verkocht werd. Dat Q2 2015 hierdoor beter was, is een logisch gevolg. Q1 2015 was een starterskwartaal. Dan Q4 2015: Doordat Valeant het verkoopteam ging verslechteren, gingen de verkopen weer onderuit. Dit kun je zien in Q4 2015. Hierdoor kon Pharming weer opnieuw beginnen met het beginnen van het overtuigen van Valeant, dat zij dit anders moesten gaan aanpakken. Als resultaat begint Valeant de verkopen in Q1 2016 weer op te pakken. De verkopen nemen weer toe. Met andere woorden: Q2 2016 was wederom een starterskwartaal. Men moest wederom opnieuw beginnen. Ten slotte de overname van de verkooprechten. Doordat Pharming de verkooprechten terugkocht, betekent dit wederom dat Pharming weer opnieuw moet beginnen. Dit zie je terug in Q4 2016. Als gevolg van de daadkracht van Pharming zie je een enorme stijging naar Q1 2017. Ook omdat nu alle netto-omzetten ten goede van Pharming komen. Dit is waarom deze slide een vertekent beeld geven, maar dit werd ook duidelijk uitgelegd op de AVA. Ook daar stelde dhr. Wright dat dit een vertekend beeld gaf.
Je spreekt jezelf hier eigenlijk tegen. Je haalt aan dat Q2 een startkwartaal was in 2015 en 2016 en dat daardoor het normaal is dat Q2 ook een verbetering geeft. Echter voor dit jaar geldt +- hetzelfde. Oké, ze hebben wel patiënten die ze overnemen van Valeant, maar het verkopen in de markt is volkomen nieuw voor hun. Het is ook een helemaal nieuw systeem dat zich moet inwerken, dus Q2 moet hierin verbetering geven, gelijkaardig aan Q2 van vorige jaren.
2. Uitbreiding SalesteamHet Salesteam werd uitgebreid in de maanden maart en april. Deze personen werden eerst aangesteld, ingewerkt etc. Dit kost tijd. Dit zal weinig/geen invloed hebben gehad op de verkopen in Q2. Indien dit wel het geval is, is dit een bijkomend voordeel, maar hier mag je absoluut niet vanuit gaan.
Kan inderdaad een invloed hebben, zoals je zegt is het misschien wat vroeg daarvoor.3. Leveringsproblemen CinryzeOp 27.06.2017 kwam het bericht binnen, dankzij een oplettende forumlid, dat Cinryze/Shire een brief per 27.06.2017 verstuurd zou hebben. 27.06.2017 is één van de laatste dagen van juni. De leveringsproblemen kunnen dus geen invloed gehad hebben op de verkopen in Q2 2017.
Mijn excuses, per ongeluk verkeerd geredeneerd (zwaar weekend gehad)