Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Het belang van 65-plussers voor de economie

887 Posts
Pagina: «« 1 ... 31 32 33 34 35 ... 45 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 9 josti5 22 mei 2017 08:01
    quote:

    jecebe schreef op 22 mei 2017 03:30:

    [...]

    Waarom altijd zo beledigend Ben?
    Respect voor anderen is de basis van een gezonde samenleving.

    Ik heb nog geen 1 antwoord gekregen op mijn vragen aan je, hoewel het je eigen stelling waren.
    Van BEN krijg je nooit antwoord.
    Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
  2. forum rang 6 pietje-2005 22 mei 2017 08:24
    quote:

    josti5 schreef op 22 mei 2017 08:01:

    [...]

    Van BEN krijg je nooit antwoord.
    Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
    Zal mogelijk met aan leeftijd gebonden geestlijke gesteldheid te maken hebben ?
    Daarom tegen 65-pussers? ;-)
  3. jecebe 22 mei 2017 08:27
    quote:

    josti5 schreef op 22 mei 2017 08:01:

    [...]

    Van BEN krijg je nooit antwoord.
    Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
    Wel, ik heb het geprobeerd, maar moet je in deze gelijk geven.

    Veel geblaat, maar weinig wol, buik niet plat maar rond en vol. :)
  4. forum rang 9 objectief 22 mei 2017 08:29
    quote:

    josti5 schreef op 22 mei 2017 08:01:

    [...]

    Van BEN krijg je nooit antwoord.
    Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
    Ja, hij heeft je al honderdmaal aangetoond dat de Josti bijdragen onjuist zijn.
    Maar Josti blijft uitdagen...hopeloos geval.
    Verlies erkennen blijft moeilijk..dat is algemeen.
  5. jecebe 22 mei 2017 08:38
    quote:

    fred12345 schreef op 22 mei 2017 08:29:

    [...]

    Ja, hij heeft je al honderdmaal aangetoond dat de Josti bijdragen onjuist zijn.
    Maar Josti blijft uitdagen...hopeloos geval.
    Verlies erkennen blijft moeilijk..dat is algemeen.
    Beste Fred, niemand heeft het altijd bij het rechte eind, Josti niet en ik niet.
    Dat maakt een forum juist boeiend om te leren van elkaar.

    Maar 100 maal aangetoond? Weer aannamens niet berustend op feiten.
  6. forum rang 9 objectief 22 mei 2017 08:58
    quote:

    jecebe schreef op 22 mei 2017 08:38:

    [...]

    Beste Fred, niemand heeft het altijd bij het rechte eind, Josti niet en ik niet.
    Dat maakt een forum juist boeiend om te leren van elkaar.

    Maar 100 maal aangetoond? Weer aannamens niet berustend op feiten.
    Het is meer dan 100x...lees de berichten maar terug...helaas is Josti niet in staat om dit te erkennen...
    NB. er is altijd wel iemand die meer capaciteiten en slimmer is dan jezelf.
  7. jecebe 22 mei 2017 09:06
    quote:

    fred12345 schreef op 22 mei 2017 08:58:

    [...]

    NB. er is altijd wel iemand die meer capaciteiten en slimmer is dan jezelf.
    Ik ben het in deze met je eens, maar voor you is het weer een aanname, niet onderbouwd met feiten.
    Zou zo maar kunnen dat je niemand vindt met meer capaciteiten en slimmer. :)
  8. forum rang 9 objectief 22 mei 2017 09:21
    quote:

    jecebe schreef op 22 mei 2017 09:06:

    [...]

    Ik ben het in deze met je eens, maar voor you is het weer een aanname, niet onderbouwd met feiten.
    Zou zo maar kunnen dat je niemand vindt met meer capaciteiten en slimmer. :)
    De feiten blijken uit de bovenstaande berichten...lees ze maar even terug.
  9. forum rang 9 josti5 22 mei 2017 09:51
    Laat BEN maar veel meer gelijk hebben dan josti5, en laat fred12345 maar een mateloze bewonderaar zijn van BEN en de bijdragen van josti5 bagger vinden - josti5 heeft zo zijn ervaringen en inzichten, en is zo vriendelijk deze te delen.
    Wat men daarvan vindt en/of men ermee doet: soit, want het is maar een forum -:)

    Zelf heb ik bijna 20 jaar tijd heel veel van talloze forumgenoten en hun bijdragen geleerd: bijdragen, die in de dagelijkse beleggings- en levenspraktijk hun waarde hebben bewezen, ook al menen lieden als BEN en kornuiten het beter te weten en' dus' gelijk te hebben.

    Ik vind het allemaal prima, hoor -:)

    Verder is het leven groots, en hier in Varese zonnig en lekker warm.
    Ciao!

  10. jecebe 22 mei 2017 10:30
    quote:

    fred12345 schreef op 22 mei 2017 09:21:

    [...]

    De feiten blijken uit de bovenstaande berichten...lees ze maar even terug.
    Ik hoef het niet terug te lezen, ben nog niet dement, denk ik.

    Ik ken Josti nu zo,n 15 jaar op dit forum en ben het zeker niet altijd met hem eens.
    Maar voor mij toch verhelderend om eens een andere mening to lezen ipv de dagelijkse indoctrinatie.

    Zo zal een PVV er nooit op een lijn komen met een groen linkser, maar wie er nu echt gelijk heeft, zal over een aantal jaren moeten blijken.
  11. [verwijderd] 22 mei 2017 11:16
    Je kunt productie de belangrijkste economische factor vinden, maar consumptie kun je niet uitvlakken anders wordt de discussie imho fictief -een papieren tijger- .... dat was- en is nog steeds mijn enige punt.
    Wanneer 'on topic' ouderen bv massaal op de elektrische fiets willen, jagen ze daarmee de productie van elektrische fietsen aan en zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen waardoor ouderen dmv vraag, de productie aanjagen. Dat geldt zelfs in het bijzonder voor de sterk toegenomen vraag naar allerlei vormen van zorg- en zorgmiddelen door ouderen.
    Aan de andere kant van, b.v. die zorgvraag, staat productie van arbeid, goederen en diensten en duikelt die zorgvraag in nadat de BB golf is overleden (wat trouwens weer een enorme tijdelijk productiestimulans voor de uitvaartsector betekent), dan loopt de productie terug omdat de vraag terugloopt.

    Ik zie dan ook productie onlosmakelijk verbonden met vraag.
    Immers, wordt iets geproduceerd zonder dat er vraag naar is .... dan houdt de productie vanzelf snel op.
    Is er wel vraag, maar geen productie, dan komt die productie vanzelf op gang en tracht in evenwicht te komen met de vraag.

    Dusdoende ben ik van mening dat er een belang is van 65+ ers voor de economie.
    Hoe groot dat belang is en hoe stabiel, is weer een andere discussie .... economie is immers elastisch en groeit/krimpt met de vraag van de bevolking.
  12. [verwijderd] 22 mei 2017 11:31
    quote:

    mineset® schreef op 22 mei 2017 11:16:

    Je kunt productie de belangrijkste economische factor vinden, maar consumptie kun je niet uitvlakken anders wordt de discussie imho fictief -een papieren tijger- .... dat was- en is nog steeds mijn enige punt.
    Als je economie simpeler maakt zie je dat consumptie geen drijvende kracht achter welvaarts(groei) is.

    Stel je voor een economie waarin alleen gevist wordt. Elke visser vangt per dag 2 vissen.

    Als iedereen vist heb je dus 2 vissen per persoon.

    Maar als de helft niet vist heb je maar 1 vis per persoon.

    Jouw idee is dat mensen maar 1 vis willen per persoon en dat er dus meer niet productieve mensen nodig zijn om de gevangen vis te consumeren.

    Maar als dat het geval zou zijn zouden vissers als iedereen vist ook halve dagen kunnen vissen en de rest van de dag genieten. Daar heb je geen inactieven voor nodig.

    Voor Nederland: actieven moeten een groot deel van hun productie (en ook van hun inkomen trouwens) afstaan aan inactieven. Zou dat niet het geval zijn zouden actieven veel meer kunnen consumeren (net zoveel als ze produceren) en/of ervoor kunnen kiezen minder te werken en meer te genieten.
  13. [verwijderd] 22 mei 2017 11:33
    quote:

    mineset® schreef op 22 mei 2017 11:16:

    Immers, wordt iets geproduceerd zonder dat er vraag naar is .... dan houdt de productie vanzelf snel op.

    Dit gaat op voor individuele producten/diensten, niet voor alle productie tesamen.

    Dat zou impliceren dat alle behoeftes verzadigd zijn en dat is simpelweg niet het geval.

    Ook zonder inactieven is er altijd genoeg vraag van werkenden om het aanbod op te nemen.
  14. forum rang 5 DurianCS 22 mei 2017 11:45
    quote:

    BEN heel geheim schreef op 22 mei 2017 11:33:

    [...]

    Dit gaat op voor individuele producten/diensten, niet voor alle productie tesamen.

    Dat zou impliceren dat alle behoeftes verzadigd zijn en dat is simpelweg niet het geval.

    Ook zonder inactieven is er altijd genoeg vraag van werkenden om het aanbod op te nemen.
    Ja, vraag is er genoeg, maar is er ook voldoende geld?
  15. [verwijderd] 22 mei 2017 11:47
    quote:

    BEN heel geheim schreef op 22 mei 2017 11:31:

    [...]

    Als je economie simpeler maakt zie je dat consumptie geen drijvende kracht achter welvaarts(groei) is.
    productie alleen ..... ook niet. innovatie overigens wél.

    Stel je voor een economie waarin alleen gevist wordt. Elke visser vangt per dag 2 vissen.

    Als iedereen vist heb je dus 2 vissen per persoon.

    Maar als de helft niet vist heb je maar 1 vis per persoon.

    Jouw idee is dat mensen maar 1 vis willen per persoon en dat er dus meer niet productieve mensen nodig zijn om de gevangen vis te consumeren.
    Niet helemaal @Ben. Ik neem aan dat je de sportvisserij ff buiten beschouwing laat ;-) ..... Wanneer iedere visser 2 vissen vangt, terwijl daar lang geen behoefte aan is (niet onder de actieven en niet onder de inactieven), zitten die vissers voor een dagdeel voor Jan l.l te vissen. Er vanuit gaande dat die vissers allemaal actieven zijn, zullen veel vissers iets anders gaan doen ....
    waar nog vraag naar is


    Maar als dat het geval zou zijn zouden vissers als iedereen vist ook halve dagen kunnen vissen en de rest van de dag genieten. Daar heb je geen inactieven voor nodig.

    Voor Nederland: actieven moeten een groot deel van hun productie (en ook van hun inkomen trouwens) afstaan aan inactieven. Zou dat niet het geval zijn zouden actieven veel meer kunnen consumeren (net zoveel als ze produceren) en/of ervoor kunnen kiezen minder te werken en meer te genieten.
    Zoals in de 19e eeuw bedoel je .... nauwelijks sociale voorzieningen, inkomen bijna bruto voor netto, en genieten dat het klootjesvolk deed .... of toch niet ? ;-)

  16. [verwijderd] 22 mei 2017 12:20
    innovatie ... wat anders is dat dan meer productiviteit? productiviteit bepaalt welvaart. meer factoren (werknemers,kapitaal) en innovatie de groei.

    19e eeuw. denk je niet dat hogere welvaart komt door hogere productie (door innovatie). of dat het komt door uitkeringen?
  17. [verwijderd] 22 mei 2017 12:22
    quote:

    DurianCS schreef op 22 mei 2017 11:45:

    [...]
    Ja, vraag is er genoeg, maar is er ook voldoende geld?
    geld is geen probleem, dat is slechts een (ruil)middel.
  18. jecebe 22 mei 2017 12:42
    quote:

    BEN heel geheim schreef op 22 mei 2017 12:20:

    innovatie ... wat anders is dat dan meer productiviteit? productiviteit bepaalt welvaart. meer factoren (werknemers,kapitaal) en innovatie de groei.

    19e eeuw. denk je niet dat hogere welvaart komt door hogere productie (door innovatie). of dat het komt door uitkeringen?
    Je schetst hier een beetje het beeld van de oude stalinistise fabrieken in Rusland.
    Onbeperkt blijven produceren van ongewenste producten alleen voor de werkgelegenheid.
    Bleek achteraf toch geen succes te zijn.

    Ander punt is robotica, die productie door mensen vervangt, waardoor 90% onproductieven ontstaan.
  19. [verwijderd] 22 mei 2017 12:48
    Nee. Die farce maak jij ervan. In een kapitalistisch systeem past het aanbod zich aan aan de vraag. Goedschiks of kwaadschiks.

    Robotica maakt geen onproductieven, maar verhoogt de productiviteit.

    Vroeger werkte 90% van de mensen in de landbouw. Omdat die nodig waren om genoeg voedsel te produceren. Door mechanisatie waren er veel minder mensen nodig.

    Die gingen niet werkloos aan de kant staan kijken, maar gingen aan de slag in de fabrieken. Gevolg: hogere welvaart.

    Daarna kwamen er ook steeds meer machines/robots in fabrieken, waardoor er minder mensen nodig waren voor fabricage goederen.

    Die gingen niet werkloos aan de kant staan kijken, maar gingen aan de slag in de dienstverlening. Gevolg: hogere welvaart.

    Zolang de hebzucht van mensen niet verzadigd is zal robotisering niet leiden tot werkloosheid maar tot een hogere welvaart (en verschuiving van werkgelegenheid).

    Zelfde verhaal gaat op voor globalisering.
887 Posts
Pagina: «« 1 ... 31 32 33 34 35 ... 45 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.854
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.398
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.057
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 167
ADMA Biologics 1 32
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.790
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.450
AFC Ajax 537 7.029
Affimed NV 2 5.819
ageas 5.843 109.790
Agfa-Gevaert 13 1.904
Ahold 3.536 74.037
Air France - KLM 1.024 34.407
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.779
Alfen 13 17.553
Allfunds Group 3 1.241
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 343
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.779
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.597
AMG 965 126.811
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.220
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.630
Arcelor Mittal 2.024 318.815
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.208
Aroundtown SA 1 190
Arrowhead Research 5 9.329
Ascencio 1 21
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.795
ASML 1.762 77.992
ASR Nederland 18 4.181
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 347
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.826
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.701

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 02 juni

    1. Vergadering OPEC+
  2. 03 juni

    1. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    2. Inkoopmanagersindex industrie Caixin mei (Chi)
    3. Omzet detailhandel april (NL)
    4. DSM-Firmenich Beleggersdag
    5. Inkoopmanagersindex industrie mei, def. (Jap)
    6. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (Dld)
    7. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (VK)
    8. Inkoopmanagersindex industrie mei def. (eur)
    9. Inkoopmanagersindex industrie (S&P) mei def. (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht