Martijn van M schreef op 24 augustus 2017 22:20:
[...]
Als het werkelijk zo licht zoals jij denkt dat het licht, dan was er denk bij de laatste aandeelhoudersvergadering denk ik wel geprotesteerd tegen het ontbreken van dat punt. Het lijkt er op dat slechts 1 individu er naar heeft gevraagd die dag... het antwoord werd zonder problemen geaccepteerd, dus het zou mij niet verbazen als het net een beetje anders ligt dan wat je beschrijft.
Bijvoorbeeld: het is toch echt niet zo dat zo'n punt verplicht op de agenda moet staan lijkt me... en als aandeelhouders zelf niet geïnteresseerd blijken te zijn in zo'n punt dan denk ik dat verder niet gek is dat het punt die dag dus niet op de agenda heeft gestaan.
Ik denk dat nauwelijks te ontkennen valt dat aandeelhouders hier zelf ook enige verantwoordelijkheid in dragen, ondanks dat de koers in april natuurlijk flink hoger stond dan nu.
Overigens, kan ik me wel herinneren dat het punt in het verre verleden wel op de agenda heeft gestaan bij PostNL... PostNL kreeg ook toestemming om eigen aandelen te kopen maar er is volgens mij ook in het verleden nog nooit gebruik van gemaakt.
Uiteindelijk is het eigenlijk zo wie zo in zekere zin een kwestie van vestzak-broekzak, dus ik denk dat je spijker niet echt op de kop slaat door eigenlijk enkel te suggereren dat PostNL hier zelf tekort in zou zijn geschoten, want hier lees ik dat iedere individuele aandeelhouder wel degelijk het recht heeft om een agendapunt aan te vragen (de 1% regel geld alleen t.a.v. een procedure via de rechter om een agendapunt af te dingen bij het bestuur):
"De aandeelhouders kunnen alleen een verzoek indienen bij het bestuur. Wordt het verzoek niet ingewilligd, dan kunnen de aandeelhouders een machtiging afdwingen via de rechter. De aandeelhouders moeten daarvoor gezamenlijk minimaal 1% van de aandelen houden."
startflex.com/bv-oprichten/hoe-werkt-...(Ik heb er de ballen verstand van, maar op basis van bovenstaande beschrijving ben ik al geneigd om te concluderen dat jouw suggestie t.a.v. de 1% voorwaarde anders lijkt te liggen dan hetgeen jij beschrijft... hoop dat je mij het niet kwalijk zult nemen dat ik op basis van bovenstaand citaat geneigd ben om de conclusie te trekken met een onderbouwing - d'accord?)