Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.690 Posts
Pagina: «« 1 ... 536 537 538 539 540 ... 2985 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 juni 2020 16:12
    We have known about the impact of Relative Humidity on virus transmission since the 1980’s from a study by Sterling Et Al* Which came up with the attached chart.

    This has been backed up by about 120 studies since including various studies on Coronaviruses (Including. a recent study by the Department of. Home Security)

    Essentially what they find is that an RH between 40&60% reduces the change of transmission because of it:

    decrease the load of infectious viral particles in the air;

    decrease the actual infectivity of viruses in the air and on surfaces

    support the natural respiratory immunity that protects from infections.

    *E.M. Sterling, A. Arundel, and T.D. Sterling, Criteria for Human Exposure to Humidity in Occupied Buildings (ASHRAE Transactions, 1985), Vol. 91, Part 1
  2. [verwijderd] 18 juni 2020 16:38
    quote:

    gokker schreef op 18 juni 2020 16:12:

    We have known about the impact of Relative Humidity on virus transmission since the 1980’s from a study by Sterling Et Al* Which came up with the attached chart.
    [...]
    Het zal je trouwens genoegen doen dat hier de relatieve en niet de absolute luchtvochtigheid genoemd wordt.
    Maar goed, daar kan men de Hond geen grote verwijten over maken. De doorsnee medicus zal het wel weten...
  3. forum rang 5 Ed Verbeek 18 juni 2020 16:44
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 18 juni 2020 15:55:

    Hij [De Hond] spreekt altijd op een toon die suggereert dat hij natuurlijk gelijk heeft en dat anderen 'het nog niet zien'
    Het probleem is dat De Hond ook inderdaad gelijk heeft en dat anderen (m.n. het RIVM) het nog niet zien.

    Vgl. tweet van Pieter Omtzigt vandaag: twitter.com/PieterOmtzigt/status/1273...
  4. forum rang 5 Ed Verbeek 18 juni 2020 17:02
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 juni 2020 07:59:

    [...]Ik waardeer zijn correlatie-analyses, maar elke causale verklaring ontbreekt bij de Hond. Waarom blijven aerosolen bij lage luchtvochtigheid langer 'zweven'? Je zou ook kunnen zeggen: dan verdampen ze juist sneller.

    Nog minder snap ik dat hij de meeste correlatie (van wat precies?) vindt met de specifieke (=absolute) luchtvochtigheid. Alles wat fysicus is in mij roept: alleen de relatieve luchtvochtigheid kan van belang zijn.
    Zijn de virusdeeltjes zelf gevoelig voor de absolute luchtvochtigheid? Nee, die zitten bij de overdracht in vochtdruppeltjes.
    Zijn de menselijke ontvangers zelf gevoeliger/kwetsbaarder bij een bepaalde absolute luchtvochtigheid? kWeenie hoor, maar dat zou denk ik een revolutionair nieuwe gedachte zijn voor longartsen...
    Ja maak De Hond maar weer belachelijk.
    De Hond constateert de correlatie tussen de specifieke luchtvochtigheid en besmettingsrisico via aerosolen en zolang er geen ander causaal verband tussen is gevonden, zou ik zeggen: vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan! Het is immers van levensbelang, al lijkt men dat bij het RIVM niet te beseffen.
    :-)

    Hier zijn overigens de onderzoeken waarop De Hond zich baseerde voor het verband tussen absolute /specifieke luchtvochtigheid en besmettingsrisico :
    - Absolute humidity modulates influenza survival, transmission, and seasonality: www.pnas.org/content/106/9/3243.short
    - Absolute Humidity and Pandemic Versus Epidemic Influenza: academic.oup.com/aje/article/173/2/12...
    - Absolute Humidity and the Seasonal Onset of Influenza in the Continental United States: journals.plos.org/plosbiology/article...
  5. forum rang 5 Ed Verbeek 18 juni 2020 17:06
    quote:

    gokker schreef op 18 juni 2020 16:38:

    Het zal je trouwens genoegen doen dat hier de relatieve en niet de absolute luchtvochtigheid genoemd wordt.
    Maar goed, daar kan men de Hond geen grote verwijten over maken. De doorsnee medicus zal het wel weten...
    Ha, weer zo'n denigrerende sneer van een "wetenschapper" die het niet kan hebben dat De Hond het beter weet dan de doorsnee medicus (althans bij het RIVM).

    Voor resultaten van wetenschappelijk onderzoek naar het verband tussen absolute (en niet relatieve) luchtvochtigheid en besmettingsrisico: zie de publicaties die ik noemde in mijn laatste posting hierboven.
  6. forum rang 5 Ed Verbeek 18 juni 2020 17:15
    quote:

    gokker schreef op 18 juni 2020 16:09:

    De concepten zijn allemaal minstens sinds twintig jaar bekend. COVID-19 en de verschillende SARS varianten tonen grote overeenkomsten. Ook de afhankelijkheid van de luchtvochtigheid was al lang bestudeerd. Meneer geeft dat zelf aan, inclusieve grafiekje.
    Superspreader events zijn al meer dan een eeuw geleden besproken. Ze leiden er toe dat het simpele statistische R0 model vaak faalt.
    Toch wel treurig dat de "wetenschappers" van het RIVM daar niks (of nu eindelijk iets) mee hebben gedaan en dat er een relatieve buitenstaander als De Hond voor nodig is om dit onder de aandacht te brengen. En daar ook nog om weggelachen wordt als 'charlatan' en 'kwakzalver'.
  7. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 18 juni 2020 19:13
    quote:

    Ed Verbeek schreef op 18 juni 2020 17:02:

    [...]Ja maak De Hond maar weer belachelijk.
    De Hond constateert de correlatie tussen de specifieke luchtvochtigheid en besmettingsrisico via aerosolen en zolang er geen ander causaal verband tussen is gevonden, zou ik zeggen: vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan! Het is immers van levensbelang, al lijkt men dat bij het RIVM niet te beseffen.
    ...
    Wel goed lezen, svp. Ik maak De Hond helemaal niet belachelijk, zoals je ook aan andere posts van mij kunt zien.
    In de hier boven bedoelde post schreef ik juist dat ik zijn analyses waardeer, en probeerde ik vragenderwijs iets te opperen over de mogelijke causale verbanden achter De Hond's correlaties. In dat verband reageerde ik o.a. op de opmerking (was die trouwens van De Hond of van jou?) dat aerosolen bij lagere luchtvochtigheid langer blijven 'zweven'.
    Was allemaal inhoudelijk bedoeld.

  8. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 18 juni 2020 19:20
    quote:

    gokker schreef op 18 juni 2020 16:26:

    Afhankelijkheid van griep transmissie van luchtvochtigheid én temperatuur:
    jvi.asm.org/content/88/14/7692

    Bekend sinds tientallen jaren maar nog steeds niet 100% begrepen.
    Allemaal leuk en aardig, maar dat artikel gaat niet over het coronavirus. Het verhaal in je post daarvoor ook niet. De Hond had het wél over corona.
    Hoogstens zou je kunnen zeggen dat die oude artikelen (incl. de door Ed Verbeek genoemde) hem op het idee brachten om het verband met luchtvochtigheid én temperatuur ook bij Covid-19 te gaan onderzoeken.

  9. [verwijderd] 18 juni 2020 19:39
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 18 juni 2020 19:20:

    [...]Allemaal leuk en aardig, maar dat artikel gaat niet over het coronavirus. Het verhaal in je post daarvoor ook niet. De Hond had het wél over corona.
    Hoogstens zou je kunnen zeggen dat die oude artikelen (incl. de door Ed Verbeek genoemde) hem op het idee brachten om het verband met luchtvochtigheid én temperatuur ook bij Covid-19 te gaan onderzoeken.
    De Hond heeft helemaal niets zelf onderzocht.
  10. forum rang 6 jonas 18 juni 2020 19:56

    Gokker dat kan zo zijn, maar hij heeft wel wat onderzoek op een rij gezet en naar verbanden gezocht. En zonder direct eigen commercieel belang. Heeft mij wel aan het denken gebracht over ventilatie enzo.

    "De Hond heeft helemaal niets zelf onderzocht."

    Groet, Jonas
  11. [verwijderd] 18 juni 2020 20:07
    quote:

    jonas schreef op 18 juni 2020 19:56:

    Gokker dat kan zo zijn, maar hij heeft wel wat onderzoek op een rij gezet en naar verbanden gezocht. En zonder direct eigen commercieel belang. Heeft mij wel aan het denken gebracht over ventilatie enzo.

    "De Hond heeft helemaal niets zelf onderzocht."

    Groet, Jonas
    Daar ben ik het mee eens (voor mij is dit het werk dat goede journalisten horen te doen).
    Dit soort mensen heten vandaag de dag influencers. De succesvolle verdienen er zeer goed aan.

  12. forum rang 6 jonas 18 juni 2020 21:31

    Ed dit is geen rancune bij Gokker.

    We zoeken allemaal toch wat naar hoe het nu zit met Corona?

    Neem ik aan uit oprechte zorg?

    Er zijn zoveel vragen en dan nog die onduidelijkheid. Neem bijvoorbeeld stel goede ventilatie en Corona weg is dat mogelijk?

    Groet, Jonas
  13. forum rang 5 Ed Verbeek 18 juni 2020 21:56
    quote:

    gokker schreef op 18 juni 2020 20:07:

    [...] (voor mij is dit [het werk van De Hond over corona]
    het werk dat goede journalisten horen te doen).
    Dit soort mensen heten vandaag de dag influencers.
    De succesvolle verdienen er zeer goed aan.
    [en elders:]
    De Hond heeft helemaal niets zelf onderzocht.
    Wat maakt dat uit?

    We - inclusief De Hond - zoeken allemaal toch naar hoe het nu zit met Corona?
    Neem ik aan uit oprechte zorg?
  14. forum rang 5 Ed Verbeek 18 juni 2020 22:09
    quote:

    jonas schreef op 18 juni 2020 21:31:

    Neem ik aan uit oprechte zorg?
    Wat mij betreft wel, maar mijn zorg over de gevolgen van de coronamaatregelen
    en het achterwege blijven van de juiste maatregelen voor het volgende griepseizoen
    (te weten verplichte virus-proof ventilatie en luchtvochtigheidsmonitoring)
    is op dit moment overigens veel groter dan die over corona zelf.
  15. Sir Cryptalot 18 juni 2020 22:17
    “ verplichte virus-proof ventilatie en luchtvochtigheidsmonitoring”?

    Bedoel je dat als er een bewezen techniek bestaat deze overal geïmplementeerd moet worden? Ook openbaar vervoer en elk (semi) openbaar gebouw? Hoe zie je de uitvoering daarvan in de realiteit voor je?
  16. forum rang 4 Ijsbeer 18 juni 2020 22:37
    Vliegtuigen en corona.

    Ik had altijd begrepen met sporters dat het altijd goed oppassen is in vliegtuigen velen kregen griep en er kwamen griep protocollen.
    En nu zijn de vliegtuigen veilig door speciale filters.

    waar of niet waar.
59.690 Posts
Pagina: «« 1 ... 536 537 538 539 540 ... 2985 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.861
AB InBev 2 5.311
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.626
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 253
Accsys Technologies 22 9.062
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 167
ADMA Biologics 1 33
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.902
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.549
AFC Ajax 537 7.030
Affimed NV 2 5.889
ageas 5.843 109.798
Agfa-Gevaert 13 1.904
Ahold 3.536 74.068
Air France - KLM 1.024 34.424
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.784
Alfen 13 17.664
Allfunds Group 3 1.242
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 346
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.779
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.676
AMG 965 127.069
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.527
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.247
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 322
Arcadis 251 8.640
Arcelor Mittal 2.025 318.857
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 272
arGEN-X 15 9.212
Aroundtown SA 1 193
Arrowhead Research 5 9.337
Ascencio 1 21
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.821
ASML 1.762 78.407
ASR Nederland 18 4.186
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 348
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.842
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 49
Azerion 7 2.701

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 10 juni

    1. NL industriële productie april
    2. FuelCell Q2-cijfers
  2. 11 juni

    1. NL inflatie mei def.
    2. VK werkloosheid april
    3. VS ondernemersvertrouwen MKB mei
    4. Eurocommercial Properties AvA
    5. Maandrapport OPEC
  3. 12 juni

    1. Consumenten- en producentenprijzen mei (Chi) +0,3% YoY volitaliteit verwacht
    2. Faillissementen mei (NL)
    3. Inflatie mei def. (Dld)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht