Barbet01 schreef op 14 juli 2020 17:36:
@LVT1
Alle respect voor jouw beslissing alsook jouw mening omtrent dit verloningsbeleid.
Ik ga alleen verder op de meegedeelde informatie (via website FSMA) waarop de transactiedatum, uitoefenprijs, aankoop opties en verkoop opties staan. Dat de prijs op dat moment niet exact overeenkomt met de daychart is voor mij niet van belang (nogmaals: voor jou kan dat anders zijn).
Punt dat ik wil maken is dat dit toch zou gebeuren omdat dit deel uitmaakt van het verloningsbeleid.
Had toevallig bv. FDA daags voordien (of week later) met een approval gekomen, dan zou die transactie nog steeds hebben plaatsgevonden.
Een bewijs van mijn stelling is in 2019, wanneer GLPG ook opties toekende aan het personeel. Toen luidde de transactiedatum 20/03/2019. Ze verkochten volgens FSMA aan... 90.93 euro.
Nog geen week later kwamen de FINCH 1 en 3 resultaten en hadden ze kunnen verkopen aan 103.9. Dit terwijl de Finch 1 en 3 resultaten gelijktijdig gepubliceerd werden en één van de twee al eerder completed was. Om maar aan te tonen dat het altijd zo geweest is.
De feiten van PRAC waar je naar verwees staan er -wederom mijn mening- dus los van.
Mijn 'CHMP' punt uit mijn betoog duid overigens aan waarom ik dat niet eens negatief vind, alleen geeft men er hier op het forum een negatieve verklaring aan alsof er iets mis is of zal zijn, terwijl daar hoegenaamd geen sprake van is, of reden tot ongerustheid toe is, vind ik.
@BL007:
De CEO heeft de diverse onderzoeken toegelicht, zelfs aan het forum. Interpreteren kan ieder voor zich. De opgelopen vertraging heeft geen invloed op de markttoelating van Filgotinib.
Zelfzeker zijn over je beslissing is iets anders dan ergens een certitude van maken.
Ik herinner me iemand zeer zelfzeker was over het feit dat hij of zij zijn aandelen nooit zou verkopen voor 300 euro. Voor hem of haar was het een certitude dat Galapagos goud in handen had. Tevens verkondigde hij of zij dit meerdere malen per dag. Ondertussen is die persoon daar niet meer zo zelfzeker over en blijkt het geen certitude meer te zijn voor die persoon.
Wel, voor mij is het een certitude dat het veiligheidsprofiel superieur is dankzij de data. Dat zijn feiten. De marketingmachine van Gilead en Galapagos, dat is iets waar ik vertrouwen in heb (zelfzeker). Als je mijn post leest, zie je dan ook dat ik zeg dat Gilead en Galapagos hier alles aan proberen doen. Ik maak er geen certitude van.
En inderdaad: de pipeline: zeer (zeer) ruim. Met meerde blockbusters.
Verkoop in RA: zal blijken van zodra goedkeuring, klopt.
De deal: zeer gul en geeft Galapagos tijd en ruimte om verder te werken.
En los daar van, nog een niet uitgespeelde troef: Toledo.
Tot slot: ik ben geen werknemer van Galapagos. Anders was er sprake van insider kennis en daar durft men op een forum al wel eens gevoelig op reageren :)
Anders wel leuke verwelkomingen, bedankt!