Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

PostNL Koninklijke NL0009739416

Laatste koers (eur)

1,304
  • Verschill

    +0,004 +0,31%
  • Volume

    154.827 Gem. (3M) 2M
  • Bied

    1,301  
  • Laat

    1,304  
+ Toevoegen aan watchlist

PostNL April 2022 * koers omhoog richting dividend? *

2.709 Posts
Pagina: «« 1 ... 61 62 63 64 65 ... 136 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 rationeel 13 april 2022 16:05
    quote:

    boll schreef op 13 april 2022 15:50:

    [...]

    Op lange termijn.. het zal maar daar hebben we nu niks an.

    De rest wat je uitkraamt is wanhopige onzin.

    Ondanks inflatie en recessie blijft pakketbezorging een groeimarkt??? Jaja...

    Iedereen zanikt over de benzineprijzen vooral voor transport bedrijven en bij Post. nl rijdt bijna alles met aftandse diesel bussen,dat is inderdaad CO2 technisch superieur.

    Wat een onvoorstelbare lulpraat.
    Met redenaties kun je natuurlijk alle kanten op.

    Wat denk je van een ouder wordende bevolking.

    Niet meer het huis uit en toch van alles voorzien, zelfs China is geen probleem;)
  2. forum rang 6 MD2018 13 april 2022 16:06
    quote:

    Boeren verstand schreef op 13 april 2022 15:54:

    [...]

    Ik zit trouwens op 1M stuks nu.
    Whoh, als ik het geld had dan zou ik het ook doen. Zoals gezegd ik heb mijn asmi eruit geknikkerd met kleine winst en in de dip PostNL bij gekocht Nu 30k stuks met een 3.33 gemak. Mooi getal … einde dag staan we misschien min 1.. dividend komt sws ongeacht de koers.. en Kretinsky hij kan de shorters heel veel pijn doen maar wacht op het juiste moment. Royal mail en PostNL zouden goed bij elkaar passen.
  3. forum rang 6 win some... 13 april 2022 16:12
    quote:

    win some... schreef op 13 april 2022 13:54:

    Uitspraak CBb hoger beroep PostNL artikel 9 Postwet

    Het CBb heeft in twee zaken op het hoger beroep van PostNL de uitspraak van de rechtbank vernietigd. De zaak betrof twee lasten onder dwangsom die de ACM in 2015 had opgelegd aan PostNL voor schending van het voormalig artikel 9 Postwet. Deze bepaling verplichtte PostNL om de zogenaamde ‘restpost’ van concurrenten te bezorgen tegen non-discriminatoire en transparante tarieven. Dit betrof post voor gebieden waar deze postvervoerders zelf geen bezorgnetwerk hadden. In twee besluiten besliste de ACM dat de tarieven van PostNL onvoldoende transparant waren en dat het aanbod van PostNL aan de gemeente Rotterdam discriminerend was jegens de postvervoerder Van Straaten Post. De rechtbank gaf de ACM in 2018 in beroep gelijk. In hoger beroep bepaalt het CBb echter dat de ACM destijds onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de gevolgen van de verplichting aan PostNL om de tarieven transparanter te maken. Het CBb oordeelt verder dat van discriminatie geen sprake was.

    De uitspraak heeft geen gevolgen voor bestaande wetgeving. Artikel 9 van de Postwet werd in 2017 ingetrokken. Na een eerdere uitspraak van het CBb uit 2020 heeft de ACM in 2020 alle artikel-9-besluiten ingetrokken.

    Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep open.
    www.acm.nl/nl/publicaties/uitspraak-c...
    Hier nog de uitspraak van het CBb.
    uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocum...

    Besluiten ACM waren onrechtmatig. Ik lees o.a. bij punt 3.6:

    Naar het oordeel van het College heeft PostNL voldoende aannemelijk gemaakt dat zij als gevolg van de aan haar opgelegde last onder dwangsom schade heeft geleden. Ter zitting heeft zij er nog op gewezen dat andere postvervoerbedrijven als gevolg van de opgelegde transparantielasten tevoren konden weten wat het beste bod was dat PostNL zou kunnen doen en dat PostNL mede daardoor in 2016 slechts 10% van de aanbestedingen voor postvervoersdiensten won. Alleen al daarom moet ervan worden uitgegaan dat er procesbelang resteert bij een beoordeling van de rechtmatigheid van de ingetrokken besluiten en daarmee bij een beoordeling van het hoger beroep.

    Ben benieuwd of Postnl met dit gegeven ook nog iets gaat doen. Een claim indienen of dit eventueel als wisselgeld gebruiken m.b.t. de nieuwe Postwet.
  4. Ikke 13 april 2022 16:14
    quote:

    Theodoor schreef op 13 april 2022 15:33:

    [...]
    Google is your best friend.
    ja maar met ome google kom ik er dus niet uit, anders zou ik het niet vragen. google vertelt mij: iemand die short gaat verkoopt een aandeel wat ie niet heeft (leent ie) en bij lagere koers koopt ie weer terug.

    Maar wat ie me niet vertelt is of er dan daadwerkelijke vraag gaat ontstaan op de beurs (koersopdrijvend) als al die shorters winst willen gaan pakken. Moeten ze dan daadwerkelijk aandelen gaan kopen op de beurs, of is er meer sprake van verrekening met een partij (bijv. de partij van wie ze de aandelen "geleend" hebben) buiten de beurs om, zodat het geen effect heeft op de koers?

    Is gewoon een serieuze vraag van mij. Als iemand zich te goed voelt om antwoord te geven, prima, maar verwijs me niet naar google, daar wordt het mij blijkbaar niet duidelijk, wel het principe, maar niet de praktijk

    Als PNL momenteel maar blijft zakken door shortgangers, zou ik denken dat ze op een gegeven moment klaar zijn, omdat er te veel tegenvraag gaat ontstaan naar PNL als de koers irrationeel laag wordt (bodem bereikt). Als die shorters dan "moeten" gaan terugkopen dan zou dat prijsopdrijvend effect hebben (zoals nu prijsverlagend) en ook weer een trend(je) omhoog kunnen inhouden.

    Ik vraag me gewoon af of het zo werkt.
  5. forum rang 10 rationeel 13 april 2022 16:16
    quote:

    MD2018 schreef op 13 april 2022 16:06:

    [...]

    Whoh, als ik het geld had dan zou ik het ook doen. Zoals gezegd ik heb mijn asmi eruit geknikkerd met kleine winst en in de dip PostNL bij gekocht Nu 30k stuks met een 3.33 gemak. Mooi getal … einde dag staan we misschien min 1.. dividend komt sws ongeacht de koers.. en Kretinsky hij kan de shorters heel veel pijn doen maar wacht op het juiste moment. Royal mail en PostNL zouden goed bij elkaar passen.
    Nog een getal fetesjist:)

    Ik had ze al lang van te voren besteld voor 3,333:)

    En vanmorgen waren ze bezorgd;)
  6. Hansbeleg 13 april 2022 16:19
    quote:

    GéGé schreef op 13 april 2022 16:04:

    [...]
    Dat denk ik ook, maar nu nog niet want hij heeft nog geen 30% van de aandelen en dat wordt 'm op dit moment ook veel te duur. Zodra hij die 30% heeft moet er ... een verplicht bod worden uitgebracht tegen een 'billijke prijs'. De billijke prijs is in principe de hoogste prijs die door de bieder in het jaar voorafgaand aan de aankondiging van het verplichte bod is betaald (bron:AFM).

    Dat zou op dit moment een bod van rond de 4.95 betekenen (hoogste stand eind mei vorig jaar). Hij kan dus beter even wachten. Ik verwacht een bod rond okt/nov, zodra de "billijke prijs" net onder de 4.00 ligt.
    Als er een bod komt dan hoogstwaarschijnlijk pas na de herziening van de Postwet. Ondertussen loopt het fusie bezwaar nog bij de CBb en de rechtzaak in België. Met wat geluk alle drie klaar voor het eind vh jaar. Tot een evt bod wordt de koers zoals al jaren alle kanten op gemanipuleerd. Er zit nu eenmaal een zwak management. Koers na dividend rond de 3, daarna tot bod schommelt het tussen 2.50 en 3.50. Dan is iedereen het zo beu dat een bod op 4.5 al redelijk lijkt.
  7. forum rang 4 hjs64 13 april 2022 16:38
    Beste Ikke, een shorter is niet genoodzaakt terug te kopen (tenzij hij/zij een margin call krijgt). Een shorter kan serieus in de problemen komen indien de door hem/haar geleende aandelen teruggevraagd worden. Dan heeft hij/zij te leveren. Dat kan door van een andere partij aandelen te lenen. Lukt dat niet dan is hij/zij genoodzaakt tegen elke prijs te kopen op te markt om de gevraagde aandelen te kunnen leveren, dat heet dan een short squeeze. Hoop dat dit je vraag enigszins beantwoordt.
  8. forum rang 4 hjs64 13 april 2022 16:42
    Zoiets is enige jaren jaar geleden gebeurd toen VW en Porsche in een overname gevecht verwikkeld waren.
  9. forum rang 8 SEVA_ 13 april 2022 16:42
    quote:

    hjs64 schreef op 13 april 2022 16:38:

    Beste Ikke, een shorter is niet genoodzaakt terug te kopen (tenzij hij/zij een margin call krijgt). Een shorter kan serieus in de problemen komen indien de door hem/haar geleende aandelen teruggevraagd worden. Dan heeft hij/zij te leveren. Dat kan door van een andere partij aandelen te lenen. Lukt dat niet dan is hij/zij genoodzaakt tegen elke prijs te kopen op te markt om de gevraagde aandelen te kunnen leveren, dat heet dan een short squeeze. Hoop dat dit je vraag enigszins beantwoordt.
    De moeder der squeezes: VW 2008
    www.youtube.com/watch?v=s665L2U1z84
  10. forum rang 8 SEVA_ 13 april 2022 16:43
    quote:

    hjs64 schreef op 13 april 2022 16:42:

    Zoiets is enige jaren jaar geleden gebeurd toen VW en Porsche in een overname gevecht verwikkeld waren.
    Ha, dacht er net aan.
  11. [verwijderd] 13 april 2022 16:44
    quote:

    Ikke schreef op 13 april 2022 16:14:

    [...]

    ja maar met ome google kom ik er dus niet uit, anders zou ik het niet vragen. google vertelt mij: iemand die short gaat verkoopt een aandeel wat ie niet heeft (leent ie) en bij lagere koers koopt ie weer terug.

    Maar wat ie me niet vertelt is of er dan daadwerkelijke vraag gaat ontstaan op de beurs (koersopdrijvend) als al die shorters winst willen gaan pakken. Moeten ze dan daadwerkelijk aandelen gaan kopen op de beurs, of is er meer sprake van verrekening met een partij (bijv. de partij van wie ze de aandelen "geleend" hebben) buiten de beurs om, zodat het geen effect heeft op de koers?

    Is gewoon een serieuze vraag van mij. Als iemand zich te goed voelt om antwoord te geven, prima, maar verwijs me niet naar google, daar wordt het mij blijkbaar niet duidelijk, wel het principe, maar niet de praktijk

    Als PNL momenteel maar blijft zakken door shortgangers, zou ik denken dat ze op een gegeven moment klaar zijn, omdat er te veel tegenvraag gaat ontstaan naar PNL als de koers irrationeel laag wordt (bodem bereikt). Als die shorters dan "moeten" gaan terugkopen dan zou dat prijsopdrijvend effect hebben (zoals nu prijsverlagend) en ook weer een trend(je) omhoog kunnen inhouden.

    Ik vraag me gewoon af of het zo werkt.
    Short gaan: aandelen verkopen die je niet hebt op de biedkoers van dat moment met als gevolg dat de koers daalt.
    Short positie sluiten: aandelen terugkopen die je eerder verkocht hebt op de laatkoers van dat moment met als gevolg dat de koers stijgt.
    Indien buiten de beurs om gehandeld wordt voor zover dit is toegestaan, heeft dit niet direct invloed op de koers.
    Voorbeelden genoeg m.b.t. de risico's van short gaan waarbij door plotselinge vraag een koers explodeert.
    Een overname bod van bijvoorbeeld € 7 zou zoiets kunnen veroorzaken. LOL
  12. Ikke 13 april 2022 16:45
    elke shortpostitie gaat dus OOIT vraag creëren als de shorter winst wil pakken of verlies wil/moet nemen
  13. forum rang 4 hjs64 13 april 2022 16:46
    Long squeezes bestaan overigens ook, is redelijk recent nog gebeurd op de termijnhandel in olie. Partijen met long termijncontracten zagen het moment komen dat ze de olie fysiek af zouden moeten nemen, konden echter geen opslagcapaciteit regelen, resultaat ze moesten van die contracten af en je kreeg ca 40$ de barrel toe als je bereid was af te nemen ;). Ja is vandaag niet meer voor te stellen.
  14. forum rang 8 SEVA_ 13 april 2022 16:47
    quote:

    Ikke schreef op 13 april 2022 16:45:

    elke shortpostitie gaat dus OOIT vraag creëren toch als de shorter winst wil pakken of verlies wil/moet nemen
    Ja, maar op 1 of andere manier weten ze bij PNL altijd te coveren in een daling.

    Je kunt het in principe zien als een uitgestelde kooporder.
  15. forum rang 4 hjs64 13 april 2022 16:48
    quote:

    Ikke schreef op 13 april 2022 16:45:

    elke shortpostitie gaat dus OOIT vraag creëren toch als de shorter winst wil pakken of verlies wil/moet nemen
    Ja, vroeg of laat zal de shorter zijn/haar positie glad moeten strijken. Tenzij de tent failliet gaat natuurlijk, maar dat kun je ook zien als terugkopen tegen nul.
  16. forum rang 8 SEVA_ 13 april 2022 16:53
    quote:

    Mr_Market schreef op 13 april 2022 16:50:

    [...]

    Wotabout Gamestop onlangs?
    Die is idd misschien nog wel dikker. Stonden meer aandelen short dan er überhaupt waren.
  17. forum rang 5 Freddy Krueger 13 april 2022 17:08
    Als we teruggaan naar 1,- euro met een dividend van 30ct zou wel wat zijn, ach ik neem nog een wijntje echt vrolijk word ik er niet van.
    Tis dat ik zwaar in AMG zit dus ook behoorlijk positief nog overall dit jaar, cheers, hoop op betere tijden;-)
2.709 Posts
Pagina: «« 1 ... 61 62 63 64 65 ... 136 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in
Premium Premium

Resultaten PostNL nog slechter dan gevreesd, duurdere postzegel geen gamechanger

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 29 mei

    1. Consumentenvertrouwen juni (Dld)
    2. Consumentenvertrouwen mei (Fra)
    3. ASR jaarvergadering
    4. Hypotheekaanvragen - wekelijks (VS)
    5. Inflatie mei, vlpg (Dld)
    6. OCI jaarvergadering
    7. Federal Reserve - Beige Book (VS)
    8. HP Q2-cijfers (VS)
    9. Salesforce Q1-cijfers (VS)
  2. 30 mei

    1. Azerion Q1-cijfers
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht