Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,827
  • Verschill

    -0,017 -2,02%
  • Volume

    3.479.806 Gem. (3M) 6,5M
  • Bied

    0,827  
  • Laat

    0,830  
+ Toevoegen aan watchlist

Pharming Augustus 2023

6.549 Posts
Pagina: «« 1 ... 163 164 165 166 167 ... 328 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Sharen 9 augustus 2023 10:40
    quote:

    Beur schreef op 9 augustus 2023 10:33:

    [...] Ook de partnerdeal met Novartis voor een medicijn dat al eerder door Novartis in de ijskast was gezet wegens onvoldoende resultaat was uiteraard een behoorlijke gok. Min of meer geboren uit noodzaak. Net zoals de terugkoop van de verkooprechten Ruc. Sterk vond ik echter hoe De Vries dit vervolgens heeft gehandled. En er nu een winstgevend iets van lijkt te kunnen maken. Ik vind hem een uitstekend koopman. Ik blijf echter bij deze man altijd wel een beetje bang of hij zijn hand niets eens een keertje overspeelt.
    En dat was dus een goede gok.

    Dat fascineert me overigens wel, want er ligt nu dus kennelijk nóg een leniolisib indicatie op de plank voor Pharming.

    Welke gok neemt Novartis dan wel niet met het uitlicenseren van al die indicaties aan Pharming ?
  2. [verwijderd] 9 augustus 2023 10:45
    quote:

    Sharen schreef op 9 augustus 2023 10:40:

    [...]
    En dat was dus een goede gok.

    Dat fascineert me overigens wel, want er ligt nu dus kennelijk nóg een leniolisib indicatie op de plank voor Pharming.

    Welke gok neemt Novartis dan wel niet met het uitlicenseren van al die indicaties aan Pharming ?
    Misschien dat het wat zegt over het kennisniveau bij Novartis mbt de potentiële toepassingsgebieden van leniolisib. Dat ze daar wat verder in zijn dan bij Pharming.
  3. forum rang 4 Bram de Stratenmaker 9 augustus 2023 10:46
    RTW Investments, zit nog steeds met een belang van 5,05% in Pharming. Volgende meldingsplicht bij 10%. Kan ook niet vinden, of men al meerdere hebben aangekocht. Of ze al op 7 of 8% zitten nu. Als dat waar zou zijn, dan zit er veel meer in Pharming. Dan menig belegger denkt. Ik hou vertrouwen in RTW Investments, en in Pharming.
  4. forum rang 7 Beur 9 augustus 2023 10:47
    quote:

    Sharen schreef op 9 augustus 2023 10:40:

    [...]
    En dat was dus een goede gok.

    Dat fascineert me overigens wel, want er ligt nu dus kennelijk nóg een leniolisib indicatie op de plank voor Pharming.

    Welke gok neemt Novartis dan wel niet met het uitlicenseren van al die indicaties aan Pharming ?
    Mwahh. Novartis is best blij met de ettelijke honderden miljoenen die het opstrijkt voor een preparaat voor een kleine indicatie dat ze nu niet hoeven te vermarkten . Neem alleen al het priority voucher dat gemiddeld 100 miljoen doet en dat het nu in handen krijgt voor 20 miljoen. En wellicht weer zo'n prettig voucher bij de 2e indicatie.
  5. forum rang 4 aandeelofoptie 9 augustus 2023 10:49
    quote:

    Sharen schreef op 9 augustus 2023 10:40:

    [...]
    En dat was dus een goede gok.

    Dat fascineert me overigens wel, want er ligt nu dus kennelijk nóg een leniolisib indicatie op de plank voor Pharming.

    Welke gok neemt Novartis dan wel niet met het uitlicenseren van al die indicaties aan Pharming ?
    Novartis kan, indien het voor hen uiteindelijk minder lucratief lijkt te gaan worden, ( tussentijds ) de nieuwe status quo met Pharming onder de loep nemen en nieuwe afspraken maken met Pharming c.q. deze overnemen
  6. forum rang 7 Beur 9 augustus 2023 10:52
    quote:

    Test schreef op 9 augustus 2023 10:45:

    [...]

    Misschien dat het wat zegt over het kennisniveau bij Novartis mbt de potentiële toepassingsgebieden van leniolisib. Dat ze daar wat verder in zijn dan bij Pharming.
    Bij Novartis zit er een enorme veelvoud aan gespecialiseerde R&D mensen
    Men praat hier ietjes te makkelijk alsof goedkeuring voor die 2e indicatie kat in het bakkie is.
    Maar vergeet bijvoorbeeld dat Lenio bij Sjögren onvoldoende werkzaam bleek.
  7. forum rang 10 voda 9 augustus 2023 10:56
    quote:

    Beur schreef op 9 augustus 2023 10:47:

    [...]Mwahh. Novartis is best blij met de ettelijke honderden miljoenen die het opstrijkt voor een preparaat voor een kleine indicatie dat ze nu niet hoeven te vermarkten . Neem alleen al het priority voucher dat gemiddeld 100 miljoen doet en dat het nu in handen krijgt voor 20 miljoen. En wellicht weer zo'n prettig voucher bij de 2e indicatie.
    Ahh, je hebt de video dus toch bekeken?
  8. forum rang 7 Beur 9 augustus 2023 10:58
    quote:

    voda schreef op 9 augustus 2023 10:56:

    [...]
    Ahh, je hebt de video dus toch bekeken?
    Ik heb de video bekeken vanaf de vragen. De rest geloof ik wel.
  9. forum rang 4 Kwiirk 9 augustus 2023 10:59
    quote:

    Beur schreef op 9 augustus 2023 10:47:

    [...]Mwahh. Novartis is best blij met de ettelijke honderden miljoenen die het opstrijkt voor een preparaat voor een kleine indicatie dat ze nu niet hoeven te vermarkten . Neem alleen al het priority voucher dat gemiddeld 100 miljoen doet en dat het nu in handen krijgt voor 20 miljoen. En wellicht weer zo'n prettig voucher bij de 2e indicatie.
    Zou het kunnen dat de voor de 1e indicatie betrekkelijk aantrekkelijke financiële voorwaarden voor Novartis rekening houden met de tweede indicatie voor een zeldzame ziekte?
  10. forum rang 6 Vertrouwen 9 augustus 2023 10:59
    quote:

    Triple A schreef op 9 augustus 2023 09:28:

    [...]

    Na een half jaar zijn de kosten op jaarbasis van Pharming uitermate goed in te schatten.

    Productiekosten Ruconest
    De productiekosten van Ruconest zijn circa 8% tot 10% van de Ruconest omzet.

    Productiekosten en royalties Joenja
    De productiekosten en royalties van Joenja zijn tezamen circa 22% van de Joenja omzet.

    Overige operationele kosten (Sales, Marketing, G&A, R&D)
    De overige operationele kosten over het eerste half jaar waren $ 118 miljoen. Dan mag je deze overige operationele kosten extrapoleren naar een heel boekjaar door ze te verdubbelen naar $ 236 miljoen. Waarom mag dat? Nou hierom:

    Overige operationele kosten eerste half jaar
    H1 2018 ==> $41,1 miljoen
    H1 2019 ==> $48,1 miljoen
    H1 2020 ==> $51,8 miljoen
    H1 2021 ==> $67,9 miljoen
    H1 2022 ==> $82,1 miljoen

    Overige operationele kosten hele boekjaar
    2018 ==> $89,4 miljoen
    2019 ==> $97,7 miljoen
    2020 ==> $113,4 miljoen
    2021 ==> $166,7 miljoen
    2022 ==> $184,3 miljoen

    Eerste half jaar als percentage van hele boekjaar:
    H1 2018 / heel 2018 ==> 46%
    H1 2019 / heel 2019 ==> 49%
    H1 2020 / heel 2020 ==> 46%
    H1 2021 / heel 2021 ==> 41%
    H1 2022 / heel 2022 ==> 45%

    Dus het extrapoleren van de overige operationele kosten naar heel boekjaar kan prima door ze te verdubbelen. Sterker nog: daarmee zijn we er eigenlijk nog niet.

    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen:
    Komende jaren heeft Pharming ieder jaar financiële kosten (bijvoorbeeld rente) en ieder jaar zijn er mijlpaalbetalingen als de verkoop van Joenja boven de $ 50 miljoen komt.

    ========================================================

    Bovenstaand leidt tot de conclusie dat Pharming circa $ 280 miljoen ($ 200 miljoen Ruconest en $ 80 miljoen Joenja) moet omzetten om break-even te draaien. Break-even betekent dat er geen netto verlies is en ook geen netto winst.

    Omzet ==> $ 280 miljoen
    Productiekosten Ruconest (10%) ==> $ 20 miljoen
    Productiekosten en royalties Joenja (22%) ==> $ 18 miljoen
    Overige operationele kosten (2x eerste half jaar) ==> $ 236 miljoen
    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen ==> $ 16 miljoen
    Nettowinst / Netto verlies $ 0

    =======================================================

    Ik geef met deze berekening gewoon een objectieve inschatting van het break-even punt voor Pharming met de huidige kostenniveaus. Dit is geen mening of geen oordeel.

    Maar blijkbaar bevalt deze berekening een aantal forumdeelnemers niet. Zij zijn niet bereid kennis te nemen van een redelijk objectieve berekening die alleen maar hun eigen beslissingen kan helpen te verbeteren. En sommigen maken het zelfs zo erg door hun eigen gebrek aan financiële kennis met gewouwel te proberen te verdoezelen. Dat neem ik die personen gewoon kwalijk.

    -
    Ondanks al deze " hoge " kosten, hebben zij toch hun cashpositie kunnen verbeteren.

    En dat gaat gezien de vele patiënten die er deze kwartalen bijkomen, zeker weer lukken.

    Fijne dag .
  11. [verwijderd] 9 augustus 2023 11:00
    quote:

    Sharen schreef op 9 augustus 2023 10:31:

    [...]
    Maar feit blijft dat Pharming qua konijnenmelk productie nooit snel en kostenefficient een grootschalige ruconest indicatie had kunnen vermarkten.

    Zoals Jules bij de COVID trial al schreef op dit forum dat Pharming die productie nooit aan zou kunnen of dermate op kon schalen. Toch liepen forumleden hard weg met de mooie verhaaltjes die Sijmen ophing op BNR over de COVID trial, waaronder ook jij.

    Forumleden geven vaak pas toe wanneer ze het volgende weer kunnen opblazen. Zo gaat dat bij Pharming ook.
  12. [verwijderd] 9 augustus 2023 11:00
    quote:

    Beur schreef op 9 augustus 2023 10:52:

    [...]Bij Novartis zit er een enorme veelvoud aan gespecialiseerde R&D mensen
    Men praat hier ietjes te makkelijk alsof goedkeuring voor die 2e indicatie kat in het bakkie is.
    Maar vergeet bijvoorbeeld dat Lenio bij Sjögren onvoldoende werkzaam bleek.
    Exact. Zoals te doen gebruikelijk wordt hier door velen alweer de huid verkocht voordat de beer is geschoten.
  13. forum rang 6 Gforce 9 augustus 2023 11:01
    quote:

    Beur schreef op 9 augustus 2023 10:47:

    [...]Mwahh. Novartis is best blij met de ettelijke honderden miljoenen die het opstrijkt voor een preparaat voor een kleine indicatie dat ze nu niet hoeven te vermarkten . Neem alleen al het priority voucher dat gemiddeld 100 miljoen doet en dat het nu in handen krijgt voor 20 miljoen. En wellicht weer zo'n prettig voucher bij de 2e indicatie.
    Het is gewoon voor beide partijen een goede deal. Die voucher vooral interessant voor medicijnen voor een grote markt. Pharming heeft daar zelf dus niet veel aan. Novartis wel. Door die PRV in de deal op te nemen zijn de mijlpaalbetaling weer lager. En daar heeft Pharming weer baat bij. Gewoon 2 partijen die elkaar in hun sterkes gevonden hebben.
  14. forum rang 8 Janssen&Janssen 9 augustus 2023 11:02
    quote:

    Triple A schreef op 9 augustus 2023 09:28:

    [...]

    Na een half jaar zijn de kosten op jaarbasis van Pharming uitermate goed in te schatten.

    Productiekosten Ruconest
    De productiekosten van Ruconest zijn circa 8% tot 10% van de Ruconest omzet.

    Productiekosten en royalties Joenja
    De productiekosten en royalties van Joenja zijn tezamen circa 22% van de Joenja omzet.

    Overige operationele kosten (Sales, Marketing, G&A, R&D)
    De overige operationele kosten over het eerste half jaar waren $ 118 miljoen. Dan mag je deze overige operationele kosten extrapoleren naar een heel boekjaar door ze te verdubbelen naar $ 236 miljoen. Waarom mag dat? Nou hierom:

    Overige operationele kosten eerste half jaar
    H1 2018 ==> $41,1 miljoen
    H1 2019 ==> $48,1 miljoen
    H1 2020 ==> $51,8 miljoen
    H1 2021 ==> $67,9 miljoen
    H1 2022 ==> $82,1 miljoen

    Overige operationele kosten hele boekjaar
    2018 ==> $89,4 miljoen
    2019 ==> $97,7 miljoen
    2020 ==> $113,4 miljoen
    2021 ==> $166,7 miljoen
    2022 ==> $184,3 miljoen

    Eerste half jaar als percentage van hele boekjaar:
    H1 2018 / heel 2018 ==> 46%
    H1 2019 / heel 2019 ==> 49%
    H1 2020 / heel 2020 ==> 46%
    H1 2021 / heel 2021 ==> 41%
    H1 2022 / heel 2022 ==> 45%

    Dus het extrapoleren van de overige operationele kosten naar heel boekjaar kan prima door ze te verdubbelen. Sterker nog: daarmee zijn we er eigenlijk nog niet.

    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen:
    Komende jaren heeft Pharming ieder jaar financiële kosten (bijvoorbeeld rente) en ieder jaar zijn er mijlpaalbetalingen als de verkoop van Joenja boven de $ 50 miljoen komt.

    ========================================================

    Bovenstaand leidt tot de conclusie dat Pharming circa $ 280 miljoen ($ 200 miljoen Ruconest en $ 80 miljoen Joenja) moet omzetten om break-even te draaien. Break-even betekent dat er geen netto verlies is en ook geen netto winst.

    Omzet ==> $ 280 miljoen
    Productiekosten Ruconest (10%) ==> $ 20 miljoen
    Productiekosten en royalties Joenja (22%) ==> $ 18 miljoen
    Overige operationele kosten (2x eerste half jaar) ==> $ 236 miljoen
    Financiële kosten en mijlpaalbetalingen ==> $ 16 miljoen
    Nettowinst / Netto verlies $ 0

    =======================================================

    Ik geef met deze berekening gewoon een objectieve inschatting van het break-even punt voor Pharming met de huidige kostenniveaus. Dit is geen mening of geen oordeel.

    Maar blijkbaar bevalt deze berekening een aantal forumdeelnemers niet. Zij zijn niet bereid kennis te nemen van een redelijk objectieve berekening die alleen maar hun eigen beslissingen kan helpen te verbeteren. En sommigen maken het zelfs zo erg door hun eigen gebrek aan financiële kennis met gewouwel te proberen te verdoezelen. Dat neem ik die personen gewoon kwalijk.

    -
    Heldere en duidelijke uitleg en begrijpelijk uit elkaar gezet dank daarvoor.
  15. forum rang 7 Beur 9 augustus 2023 11:04
    quote:

    Kwiirk schreef op 9 augustus 2023 10:59:

    [...]
    Zou het kunnen dat de voor de 1e indicatie betrekkelijk aantrekkelijke financiële voorwaarden voor Novartis rekening houden met de tweede indicatie voor een zeldzame ziekte?
    Ph. moet in ieder geval royalties betalen voor een 2e indicatie maakte De Vries duidelijk. Onduidelijk is of dat dezelfde zijn als voor bij de 1e indicatie. Op dit best wel interessant iets vroeg Inberg niet door.
    En er staat voor zover ik weet ook niet iets welomschrevens over in de voorwaarden van de Novartis deal.
  16. stop making sense(-o) 9 augustus 2023 11:07
    quote:

    Beur schreef op 9 augustus 2023 11:04:

    [...]Ph. moet in ieder geval royalties betalen voor een 2e indicatie maakte de vries duidelijk. Onduidelijk is of dat dezelfde zijn als voor bij de 1e indicatie. Op dit best wel interessant iets vroeg Inberg niet door.
    er is voor Novartis-deal maar een ding van belang,....omzet! Of deze uit eerste of tweede indicatie komt,.....
  17. forum rang 6 Gforce 9 augustus 2023 11:09
    quote:

    Beur schreef op 9 augustus 2023 11:04:

    [...]Ph. moet in ieder geval royalties betalen voor een 2e indicatie maakte de vries duidelijk. Onduidelijk is of dat dezelfde zijn als voor bij de 1e indicatie. Op dit best wel interessant iets vroeg Inberg niet door.
    Zoals ik het begreep komt de mogelijke omzet van een 2e indicatie gewoon bovenop de omzet van de 1e indicatie. Er is een staffeling afgesproken bij een bepaalde omzet gaan de royalties van low ten (12%?) naar mid ten (15%?) en vervolgens naar high ten (18%?) procent.
  18. de kat 9 augustus 2023 11:10
    quote:

    de kat schreef op 9 augustus 2023 00:21:

    Al dat gespeculeer en gekletst over wat er gaat gebeuren of niet.
    Niemand weet het antwoord dan het bedrijf zelf.
    Je moet je ook afvragen ,,voor wie zijn die 2 medicijnen bestemd,,
    Niet voor Jan met de pet daarvoor zijn die medicijnen te duur zeker bij de gemiddelde zorgverzekeraar,
    Dus hier is sprake van een bepaalde groep van patienten die dat wel kunnen betalen.
    maar die zijn ver in de minderheid.
    Graag reactie aub voor degene die lezen.

    de kat.
  19. forum rang 4 aandeelofoptie 9 augustus 2023 11:12
    quote:

    Vertrouwen schreef op 9 augustus 2023 10:59:

    [...]

    Ondanks al deze " hoge " kosten, hebben zij toch hun cashpositie kunnen verbeteren.

    En dat gaat gezien de vele patiënten die er deze kwartalen bijkomen, zeker weer lukken.

    Fijne dag .
    Eens, in dit stadium gaat het om structureel flinke groei in omzet en positieve cashflow. Winst volgt op termijn
  20. de kat 9 augustus 2023 11:18
    Ik heb dit eerder geschreven en uitleg daarover gekregen over hoe dat gaat in Amerika.
    Maar hoe is dat met andere landen geregeld.
    Elk land heeft zijn eigen regels.
    En kijk eens naar ons land.
    Er zijn mensen die nog niet eens hun zorgkosten kunnen betalen
    Goed dat er medicijnen worden ontwikkeld maar niet voor de gewone man of vrouw.
    We zijn hier met 8 miljard mensen dus deze medicijnen is maar voor een handje vol mensen.
    Ik ben niet onder de indruk van die prognoses van de getallen die Pharming voor ogen heeft.

    de kat.
6.549 Posts
Pagina: «« 1 ... 163 164 165 166 167 ... 328 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 23 mei

    1. Samengestelde inkoopmanagersindex mei (Jap)
    2. Investeringen maart (NL)
    3. Consumentenvertrouwen mei (NL)
    4. Ackermans & Van Haaren Q1-cijfers
    5. Samengestelde inkoopmanagersindex mei (Dld)
    6. Ahold Delhaize - beleggersdag
    7. Samengestelde inkoopmanagersindex mei (eurozone)
    8. Samengestelde inkoopmanagersindex mei (VK)
    9. Aalberts - jaarvergadering
    10. Turkse centrale bank - rentebesluit
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht