xynix schreef:
[quote=babs11]
Ben het met je eens dat resultaat iets langer op zich laat wachten. Maar ga niet mee in je houding om daar MT maar de schuld van te geven.
[/quote]
Babs,
Ik denk dat t.a.v. Brus niet valt ontkennen dat zijn uitspraken over de toekomst van Crucell een ZEER slecht trackrecord hebben
[/quote]
Wat betreft omzetgroei en het worden tot de grootste biotech van Europa heeft Brus best wel een redelijke trackrecord. Omzetgroei komt weliswaar van Berna en niet van Crucells eigen pijplijn.
[quote=xynix]
en dat zijn stijl van zaken voorstellen soms verdacht dicht bij "belazerij" komen. In mijn ogen heeft hij inmiddels een behoorlijk dubieus imago als roerganger bij het commercialiseren van vindingen uit eigen huis.
[/quote]
Er zijn toch behoorlijk wat deals afgesloten met vele grote pharma's. Merck. Novartis. Sanofi. Wyeth. J&J. Allemaal niet niks. Voortgang van uitvoering van deze projecten is dan weer wel vaak te langzaam of te weinig gecommuniceerd naar de zin van de gemeenschap hier.
Deels door grote geheimhouding door Crucell (Wyeth) bv., deels door een onrealistisch verwachtingspatroon van aanwezigen hier (deals zijn over 't algemeen ontwikkelingsdeals, duurt jaaaren voordat ze leiden tot klinische trials, laat staan producten).
[quote=xynix]
Zonder de Berna-deal stond Crucell er nu BEROERD voor.
[/quote]
Goede vaststelling. Waarschuwing! Je hebt dus zojuist een compliment aan Crucell management gegeven!
[quote=xynix]
Waarom niet direct NU aggressieve pre-emptive moves rond hexavalent kindervaccins, maar eerst gaan zitten wachten tot Sanofi ze misschien het nakijken geeft? Brus beweert dat ze het kunnen. DOE HET DAN!
[/quote]
Brus verschuilt zich [weer] achter geheimhouding, concurrentie, enz., en laat weinig los over hexavalent. Ze zijn er dus wel mee bezig, maar in welk stadium? Volgens mij zouden het wel gaan/moeten melden als ze in clinical trials zijn met Hexvaxem, dus dat zijn ze dan nu nog niet. In dat geval zijn ze nu al vrij laat.
[quote=xynix]
We hebben geen behoefte aan het zoveelste sprookje van Brus!! Ik zou er geen moment rouwig om zijn als de RvC hem zou vervangen door een betrouwbaardere kapitein. Ik voel me te vaak in het ootje genomen.
Mede door de kritische posters als Josti en Ron is mijn waardering t.o.v. de nauwelijks kritische posters behoorlijk afgenomen. Die lijken alleen maar te willen onderstrepen hoe "GEWELDIG" Crucell bezig is.
[/quote]
M.i. is de meerderheid hier niet kritiekloze Brus-vereerder, maar gewoon realistisch, en ziet behalve de mislukkingen/teleurstellingen ook de goede ontwikkelingen en het toekomstperspectief, en heeft een realistischer inschatting over de risico's van biotech. Het litanische herhaal-bash-gedrag van ene RonB, die ALLES negatief uitlegt (miljarden deal met J&J over flumAbs wordt getransformeerd tot 'weggeven' van Crucell), en positieve aspecten straal NEGEERT (bv. toename institutiotal investors, terwijl vlak daarvoor een afbouw van 1 instituonal investor door hem als 'bewijs' wordt gezien dat institutional s afbouwen omdat ze het vertrouwen in Crucell hebben verloren) wordt als zeer hinderlijk gezien. Ondanks dat, zit er tussendoor wel eens puntje door waarin ie gewoon gelijk heeft (poc factorV bv.). Als men zich flink tegen dit zwartkijkende bash-persoon teweerstelt vanwege zijn ALLEEN-maar-negatieve-kijk, zijn litanische herhalingen en beledigende stijl, wil dit NIET zeggen dat men een Crucell-management-aanbidder is. Men kan dan alsnog kritiek hebben op Crucell, en teleurgesteld zijn over bepaalde ontwikkelingen (fluCell bv.). RonB dreigt erin te slagen om de discussies hier tot een welles-nietes en een voor-of-tegen Crucell geruzie terug te brengen. De nuance is de verliezer.
[quote=xynix]
En dat is gewoon NIET waar. Lijsten met PER.C6-licenties waar nauwelijks voortgang mee wordt gemaakt geven een vertekend beeld. Het belangrijkste PER.C6 nieuws van de laatste tijd is gewoon dat Sanofi het voorlopig niet ziet zitten met FluCell. De ontwikkeling van de licenties wijst in niets erop dat dit DE GOUDEN STANDAARD aan het worden is. Die nuance mag ook wel eens bij die lijsten worden geplaatst!
[/quote]
Nuance! Hulde. Ik ben het twee keer met je eens, zowel qua Flucell en qua Per.C6 als gouden standaard. Is flucell echter het management te verwijten? Had zij destijds NIET het contract met Sanofi moeten sluiten, dat Per.C6 op de wereldkaart zette, omdat zij zouden moeten hebben voorzien dat Sanofi later, met nieuw management, de ontwikkeling van flucell doelbewust ging traineren? Ik denk van niet. Achteraf heeft Brus met zoveel woorden gezegd dat ze zo'n deal niet weer zouden maken.
En de ambitie dat Per.C6 de GOUDEN STANDAARD gaat worden lijkt inderdaad ook langzaam uit beeld te verdwijnen (zonder dat het nu dramatisch slecht gaat met Per.c6 gaat). In de praktijk lijkt het erop dat heel veel cellijnen kunnen wat Per.c6 ook kan. Is heteen fout van het management dat ze Per.c6 niet tot die standaard gemaakt hebben? Zo ja, wat hadden ze eraan kunnen doen? Onderzoekslicenties gratis weggeven? Hebben ze al gedaan volgens mij. Was/is het een fout om de ambitie te hebben om Per.c6 tot een GOUDEN STANDAARD te maken? Nee toch, zeker, ambities zijn altijd goed (mits realistisch, en dat was deze m.i. zeker). Was/is het goed om deze ambitie zo duidelijk naar de aandeelhouders te communiceren? Naar aandeelhouders die makkelijk ambities met toekomst-verwachtingen verwarren wellicht wel.
Feit is inderdaad dat ontdanks de indrukwekkende lange lijst van Per.c6 licenties het er nog steeds niet op lijkt dat het de standaard is geworden. Maar dat is dus een gevolg van ontwikkelingen in de biotech, en niet per.C een fout van het management. Net als flucell.
[quote=xynix]
Je kunt je ergeren aan de herhaling, maar Ron noemt feiten die niet te ontkennen zijn! En daar zijn te veel gevallen van slecht management bij.
[/quote]
Er zitten feiten bij (vertragingen bij trials en introducties), maar nog veel meer interpretaties van feiten, en ook niet ter zake doende feiten (Brus' mooie haar), alsook pure laster. Heel vervelend om de paar ter zake doende feiten uit dat giftig brouwsel te moeten vissen. M.i. zijn er genoeg andere posters die discussieren over de feiten (ook de negatieve) zonder die toegevoegde drek.
[quote=xynix]
Er is alle reden om genuanceerd (en dus ook behoorlijk kritisch over de recente performance!) te posten. Het wordt echt tijd om het management ZEER kritisch te benaderen bij de eerstkomende gelegenheid. Bonussen zouden bij continuering van het huidige beleid volstrekt onbespreekbaar moeten zijn, behalve wellicht voor CdJ die WEL waarmaakt wat hij belooft!