Ronald Trump schreef op 3 december 2015 16:21:
En voor iemand die nog steeds denkt komt wel goed met Fagron:
Neem de moeite om eens te lezen wat de apothekers oa. van Fagron zeggen in NL:
www.farmaactueel.nl/henricop | 22-07-2015 | 21:27
Het is ook zo dat een bereidig. Pas gemaakt kan worden als er een patient is waarvoor het nodig is, Dus ook voorradbereidingen zijn passe. Lijkt zeer gunstig voor de apotheek, maar ook voor alle formuliergeneuzel van LNA en KNMP. Exit. De apotheker wordt de baas.
henricop | 22-07-2015 | 21:29
De oplossing om onder deze juridische kwestie uit te komen is heel simpel. Je stuurt het recept mee met de aanvraag voor de doorgeleverde bereiding met goedkeuring van de patiënt. Bereidingsapotheek wordt dan de directe apotheek. Via LSP wordt de status uitgewisseld. Het enige verschil is extra bureaucratie, doorsturen van recepten met getekende goedkeuring van de patiënt. Bereiding bij uw industriële grootbereider, afleveren en vergoeding met machtiging via uw lokale apotheek. Gedoogbeleid legaliseren met een bureaucratische maatregel. Zal niet voor het eerst zijn.
Theo | 22-07-2015 | 23:30
Soort van GDS constructie. Dus extra contracten e.d. en problem solved.
Theo | 22-07-2015 | 23:37
Neen dat gaat niet werken theo! Er moet eerst een patient zijn en dan pas mag er een bereiding gemaakt worden. Dus het is einde maken van voorraadbereidingen. Dat is net het kunstje van Fagron.
Als dat stopt en er zijn aleen ad hoc bereidingen, dan zla geen ZN kloon honderden euros per bereiding vergoeden.
ANH JANSEN | 23-07-2015 | 11:29
IGZ rapport over de grootbereiders is nu ook niet zo positief. Nog steeds zijn er grootbereiders die het niet zo nauw nemen met de GMP-Z en GMP-I. VAL? Sinds wanneer is die bezocht?
De hele keten van bereidende apotheken die aanleveren aan de Grootbereiders? Is dat allemaal wel eens onderzocht?
De EU is daar klip en klaar in; mag niet! Geest, letter en context van de richtlijn moeten Overheden naleven. De KNMP heeft daar geen zin in. Onbegrijpelijk. Werkelijk onbegrijpelijk.
En NapCo? Waar blijft hun 'onafhankelijke' opinie? Inrichting nieuwe Service Apotheken is zonder bereidingsruimte. Heeft het grote zwijgen van NapCo daar mee te maken?
ANH JANSEN | 23-07-2015 | 11:34
De richtlijn, dit vonnis van de hoogste Rechter binnen de EU, de ter hand stelling; dat zijn de fundamenten voor de apotheker en de apotheek. Dat is allemaal voorbehouden aan de apotheker en aan de apotheek. Alle andere taken kunnen ook door anderen worden uitgevoerd. Is niet voorbehouden aan de apotheker of de apotheek. Wil de KNMP een fijnmazig netwerk van apotheken in de lucht doen houden, dan zal de KNMP dit vonnis moeten aangrijpen om de positie van de apotheek en de apotheker te bestendigen. Dat is de fundamentele inhoud. De fundamentele positie.
ANH JANSEN | 23-07-2015 | 11:38
Tja. Paniek zal groot zijn. De nieuwbouw van de UMC centrale apotheek aan de A15 kost alleen al een 20 miljoen euro. Mag 'eigenlijk' niet. Zei ook Josee Hansen, voormalig IGZ inspecteur. "eigenlijk' zijn wij dom bezig. "eigenlijk'is het van de zotte om dit toe te staan en te gedogen.
Was sinds 2007 al bekend. De KNMP is meegegaan met de wens van ZN, VWS en IGZ om een kuil te graven en er in te springen.
ANH JANSEN | 23-07-2015 | 11:46
Dat onder druk van partijen VWS/IGZ de EU richtlijn niet wenst te handhaven en zelfs ruimer uitlegt dan is toegestaan is uniek in de EU. Alleen Griekenland overtreft Nederland hierin. Niets om trots op te zijn. Alles is inderdaad al bekend en wel voor 2007; toen is de Geneesmiddelenwet ingevoerd en daar staat alles nog eens netjes opgesomd.
Dat sindsdien VWS, IGZ en KNMP met NZa en ZN/ZN-leden hun kuil verder hebben uitgediept is geheel deze partijen te verwijten. Enige juridisch en maatschappelijk juiste oplossing is invoeren van de Richtlijn zonder Rechterlijke dwang. Voer een overgangstermijn in en demp deze kuil.
ANH JANSEN | 23-07-2015 | 13:18
Andere EU landen hebben immers afgezien van invoering van Central Compounding juist omdat deze landen de EU richtlijn wensten te handhaven. En natuurlijk omdat die landen de belangen van de burgers met betrekking tot de farmaceutische zorg in handen was gegeven van apothekersorganisaties die wel zelfstandig konden opkomen voor de belangen van burgers en beroepsbeoefenaren.
Het fundament van het beroep apotheker is de bereiding van geneesmiddelen en de ter hand stelling van geneesmiddelen in welke vorm dan ook. Die taken zijn wettelijk voorbehouden aan de apotheker en de apotheek.
ANH JANSEN | 27-07-2015 | 16:55
In het geval dat de Koepel wel de Wet en Regelgeving zegt te gaan handhaven en erop zal toezien dat toezichthouders en overheden er niet toe hoeven te worden gedwongen door de Rechter om eigen Wetgeving na te leven, zal dit vonnis wel degelijk grote gevolgen hebben. De zorg voor de burgers zal op een veel hoger peil komen, de toegankelijkheid zal enorm worden verbeterd en de prijzen zullen niet eens hoeven te stijgen; reken eens het prijspeil van de Fagrons na!
De EU is er niet voor niets. De Geneesmiddelenwet is er niet voor niets. Met gedogen begeeft een land zich op een hellend vlak. Daarom zouden we sinds Enschede en Volendam niet meer gedogen.