Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. [verwijderd] 30 september 2011 10:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   En misschien moeten we ook hier maar weer eens terug naar de klassieke economen:
   
   When examining the different forms of taxation, Smith adheres to four maxims which a good tax should conform to:
   
   1. "The subject of every State ought to contribute towards the support of the government, as nearly as possible, in proportion to their respective abilities; that is, in proportion to the revenue which they respectively enjoy under the protection of the State."
   2. "The tax each individual is bound to pay ought to be certain, and not arbitrary. The time of payment, the manner of payment, and the quantity to be paid, ought all to be clear and plain to the contributor, and to ever other person."
   
   3. "Every tax ought to be levied at the time, or in the manner in which it is most likely to be convenient for the contributor to pay it."
   
   4. "Every tax ought to be so contrived as both to take out and to keep out of the pockets of the people as little as possible, over and above what it brings into the public treasury of the State."
2. ffff 30 september 2011 14:50

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 02 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13812

     Gegeven: 18044

   •    Aantal posts: 38.374

   Kelewan en Ben,
   
   Dank voor de bijdragen. Gewoon het lezen waard. In tegenstelling tot nogal wat Jeroen denkt heb ik geen boter op mijn hoofd , maar zowel een portie nuchter verstand en vooral ondernemingszin.
   
   Ik leg mij eenvoudigweg niet neer bij wat politici ons burgers uiteindelijk door de strot duwen. Onder het motto, onder de dekmantel van burgerzin en verantwoordelijksheidsgevoel voor elkaar wordt de groep hardwerkende en dus goedverdienende burgers flink uitgeknepen en omdat die sufferds maar blijven doorwerken kunnen ze nog een beetje extra uitgeknepen worden.
   
   In tientallen postings de afgelopen jaren gaf ik in de KK aan dat er met belastinggeld gewoonweg gesmeten wordt en vooral dat het grote nadeel van democratie erin bestaat dat Sinterklazen populairder zijn, dus gemakkelijker gekozen dan strenge bestuurders.
   
   En na tientallen jaren wordt de rekening gepresenteerd: Een onbetaalbare maatschappij vol voorzieningen, tegemoetkomingen, subsidies. In de eerste plaats voor de verkozen politici zelf ( uiteraard hun salaris, pensioen, onkostenvergoeding en vooral het veel te grote aantal van hen) en dan natuurlijk voor hun achterban, hun kiezers.
   
   Het is zo duidelijk als wat dat in een democratie meer weinig- vermogenden en weinig-verdienenden bestaan dan echt vermogenden en echte grootverdieners. Het mooie van democratie voor die veel grotere massa weinig-verdienenden is nu dat zij juist dankzij democratie de veel kleinere groep vermogenden kunnen leegplukken. En dat wordt dan gelardeerd met kreten als verantwoordelijkheidszin of nog erger zelfs gezinspeeld op schuldgevoel. Zie afgelopen week maar eens in de KK. Alsof je je zou moeten schamen voor een heel goed inkomen of een bij elkaar gespaard vermogen.
   
   En zo zie je in tientallen jaren dat er gigantisch genivelleerd wordt, overgeheveld van de ene groep naar de andere groep. Altijd prijs, want zij zijn getalsmatig altijd in de meerderheid.
   
   En dat wordt dan ook nog door velen als rechtvaardig ervaren. Zeer weinigen stellen zich vragen of al die uitgaven wel nodig zijn of beter gezegd gewoon weggesmeten geld is.
   
   Ik kijk daar dus totaal anders tegenaan: Het is niet omdat je 40 mensen hebt die minder dan 20.000 bezitten dat die dan maar die ene miljonair moeten kaalplukken. Volgens democratische spelregels gaat dat anders prima.
   
   Het gevolg is dan ook dat de vermogende naar uitwegen zoekt en na enig zoeken altijd vindt: Verschuif het kapitaal daar waar het minder aan belasting onderhevig is of anders gezegd daar waar het democratische spelletje van de getalsmatig grotere meerderheid van mindervermogenden eventjes gaat bepalen wat de meervermogenden moeten afdragen.
   
   Ik heb dan ook werkelijk geen enkel schuldgevoel of boter op mijn hoofd om naar uitwegen te zoeken. Net zo goed als de getalsmatig grote meute mindervermogenden er geen enkele moeite mee hebben hun zin door te drijven.
   
   Het uitwijkgedrag is gewoon het gevolg van te ontkomen aan democratisch ongunsitge positie, waar je het nooit van wint. Er zullen altijd veel meer weinigvermogenden zijn dan vermogenden en er zullen altijd politici zijn die op die manier gemakkelijk geklozen worden als ze hun kiezers maar weer van alles toezeggen en beloven.
   
   Ik zie dit uitwijkgedrag zelfs zeer positief: Het DWINGT de gekozen politici doelmatiger, zuiniger, verantwoordelijker met de belastinggelden om te springen. Omdat er ook veel minder belastinggelden binnenkomt kunnen diezelfde politici vanzelf veel minder de sinterklaas uithangen en daarmee een grote aanhang verwerven. Ze worden echt gedwongen beter over uitgaven na te denken.
   Waarbij ik dan nog geheel voorbijga aan mijn opvatting dat burgers veel beter dan politici over hun eigen geld zouden moeten kunnen beslissen. Dus procentueel veel lagere belastingafdrachten voor een veel kalere verzorgingsmaatschappij, maar voor de burger blijft er een groter inkomen over waarover hijzelf bepaalt wat hij er mee wil doen. En niet politici die het afnemen en dan voor jou gaan herverdelen.
   
   Peter
3. [verwijderd] 30 september 2011 15:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peter sluit zich aan bij Keynes:
   
   The avoidance of taxes is the only intellectual pursuit that carries any reward.
4. ffff 10 oktober 2011 13:16

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 02 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13812

     Gegeven: 18044

   •    Aantal posts: 38.374

   Speciaal voor de Alijassen en Wisselende aliassen onder ons:
   
   Ik verwijt jou..
   Jij verwijt mij.....
   De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.....
   Wie in zijn eigen tuintje wiedt, ziet het onkruid bij een ander niet...
   
   Wel op anderen schimpen maar wat flikken ze zelf daar in Den Haag...?
   
   De Verenigde Staten hebben zich ten doel gesteld de staatsschuld de komende tien jaar terug te dringen met ten minste $ 3000 mrd. Wanneer de overheid erin zou slagen alle vennootschapsbelasting te innen die Amerikaanse multinationals ontwijken via buitenlandse belastingconstructies die onder andere via Nederland lopen, zou dat goed zijn voor een derde van de totale doelstelling. Dat komt neer op $ 100 mrd per jaar.
   
   Gemengde reacties op kabinetsplan tegen misbruik coöperatievorm
   
   Shell actief in belastingparadijzen
   
   'Fiscale coöperatie schaadt imago'
   
   Coöperatie als fiscale vluchtroute
   
   Term fiscaal paradijs ligt in Den Haag erg gevoelig
   
   Belastingroute NL
   
   De senatoren Carl Levin en Kent Conrad, beiden Democraat, hebben daartoe een wetsvoorstel ingediend genaamd Stop Tax Haven Abuse Act, de 'stop-misbruik-via belastingparadijzenwet'.
   
   Nederland stond ruim twee jaar geleden in de VS één dag te boek als belastingparadijs, maar werd na fel verzet van het ministerie van Financiën in Den Haag en de ambassade in Washington van de zwarte lijst verwijderd. Talrijke Amerikaanse experts, onder wie Edward Kleinbard, voormalig stafchef van het belastingcomité in het Congres, beschouwen Nederland echter nog steeds als belastingparadijs.
   
   Belastingontwijking al twintig jaar op politieke agenda
   
   In het huidige wetsvoorstel krijgt de Amerikaanse minister van financiën het recht speciale maatregelen te nemen tegen buitenlandse overheden of financiële instellingen die belastingheffing in de VS belemmeren. Bankrekeningen en creditcards zouden kunnen worden geblokkeerd.
   
   Ook zouden de belastingdienst IRS, de financiële waakhond SEC en de recherche meer bevoegdheden krijgen ter controle van Amerikaanse bedrijven, die verplicht zouden worden een transparante boekhouding te voeren.
   
   De bestrijding van belastingontwijking staat al twintig jaar op de politieke agenda in Washington, vooralsnog met beperkt resultaat. Levin probeerde in 2005 en 2007 soortgelijke wetgeving door het Congres te loodsen, en hoewel hij steun kreeg van toenmalig senator Barack Obama, kreeg zijn voorstel in beide gevallen onvoldoende stemmen voor een meerderheid.
   
   Niet eerlijk voor kleinere bedrijven
   
   'Ik heb goede hoop dat er ditmaal wel voldoende steun is', zegt belastingexpert Scott Klinger van Business for Shared Prosperity, een netwerk dat opkomt voor de belangen van kleinere ondernemers. 'Ons land is op dit moment tot op het bot verdeeld over begrotingszaken, maar over één ding is bijna iedereen het eens: het is oneerlijk dat kleinere bedrijven die alleen op de binnenlandse markt opereren en de meeste banen scheppen, de volle mep betalen, terwijl multinationals profiteren van allerlei voordelen en hun geld doorsluizen naar andere landen.'
   
   De volle mep is in de VS 35% van de winst, een van de hoogste tarieven ter wereld. Maar dankzij een waaier aan voordelen staan ondernemingen vaak niet meer dan een kwart af en multinationals betalen vaak nog veel minder, omdat zij een groot deel van hun in de VS behaalde winst via ingenieuze constructies onderbrengen in landen met een fiscaal gunstig klimaat.
   
   Google
   
   Door tal van voordelen hoefde vliegtuigbouwer Boeing de afgelopen drie jaar geen dollar belasting af te staan aan de IRS, ondanks een winst van $ 10 mrd in die periode. General Electric (GE) deed het nog beter: vorig jaar maakte het bedrijf ruim $ 14,2 mrd winst en kreeg het op de koop toe een belastingcadeau van $ 3,2 mrd bijgeschreven.
   
   Google onderscheidde zich door een belastingroute via Ierland, Nederland en Bermuda, de 'Double Irish Dutch Sandwich', met als gevolg dat de internetreus niet meer dan 2,4% taks betaalde over winst uit het buitenland.
   
   Boekhoudkundige gymnastiek
   
   Multinationals hoeven over buitenlandse tegoeden geen belasting te betalen, waardoor er volgens schattingen $ 1000 mrd offshore 'geparkeerd' staat, een bedrag dat niet wordt geïnvesteerd in de Amerikaanse economie en evenmin ten goede komt aan aandeelhouders.
   
   
5. haas 10 oktober 2011 13:26

   auteur info

   • haas

     Lid sinds: 09 apr 2000

     Laatste bezoek: 06 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2442

     Gegeven: 10807

   •    Aantal posts: 24.865

   tis duidelijk,fff,
   
   de wereld wordt geregeerd,kan per land/regio verschillen, door,soms zijn er combinaties:
   - grote internationals(USA, Europa)
   - dictators(China,Rusland)
   - in sommige landen één rijke familie(MiddenOosten)
   - in andere landen groep van invloed(-rijke) families(Belgie bijv.)
   
   en dat in combinatie met diverse vormen van staatsbestel.
   
6. [verwijderd] 10 oktober 2011 13:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef op 10 oktober 2011 13:16:

   Speciaal voor de Alijassen en Wisselende aliassen onder ons:
   
   

   Uiterst grof en grievend.
   
   Nu draai je de boel wel om, ik ga al jaren tekeer tegen bedrijven en politiek zoals met name Arcelormittal zelfs Rollingstones en vele anderen, die hebben hier geen enkele binding of activiteit maar zitten hier wel om zichzelf te verrijken.
   
   Peter jij bent hier altijd als de kippen bij om dit ontwijkgedrag te billijken en normaal te vinden.
   
   Dit is gewoon 100% a-sociaal, we beroven de landen waar de echte activiteit en inspanning gebeurt van hun terechte belastinginkomsten, Gelukkig komt de rekening toch waar hij moet zijn, eerst Ierland nu Griekenland presenteren hem.
   
   
7. ffff 13 oktober 2011 13:07

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 02 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13812

     Gegeven: 18044

   •    Aantal posts: 38.374

   Grote steden vrezen dat fiscus expat wegjaagt
   
   
   Ariane Kleijwegt
   
   donderdag 13 oktober 2011, 00:00
   
   update: donderdag 13 oktober 2011, 07:36
   
   Frans Weekers
   
   De gemeente Amsterdam heeft woensdag in een brandbrief aan staatssecretaris Frans Weekers van Financiën haar zorgen geuit over de aangekondigde inperking van een belastingvoordeel voor expats. Ook de gemeenten Rotterdam en Den Haag vrezen voor het vestigingsklimaat voor expats.
   
   In het belastingplan voor 2012 heeft Weekers aangekondigd de zogeheten 30%-regeling in lijn te brengen met de kennismigrantenregeling die een inkomensgrens kent. Dit om misbruik te voorkomen. Met de 30%-regeling hoeven kennismigranten die in Nederland werken over de eerste 30% van hun inkomen geen belasting te betalen.
   
   Door de wijziging komen alleen kennismigranten met een brutosalaris vanaf circa € 70.000 nog in aanmerking voor het belastingvoordeel. Volgens Amsterdam leidt dat 'op de korte termijn tot het verlies van gezichtsbepalende internationale bedrijvigheid'. De vrees is dat jonge ICT'ers, docenten of ontwerpers de inkomenstoets niet halen en elders in het buitenland werk zullen zoeken.
   
   Buitenland
   
   Bedrijven die dat willen voorkomen, krijgen te maken met fors hogere personeelskosten waardoor zij wellicht een vertrek zullen overwegen. Volgens directeur Hermen Hulst van het in Amsterdam gevestigde Guerilla Games komt nu driekwart van zijn buitenlandse medewerkers in aanmerking voor de regeling. Als de aanscherping van Weekers doorgaat, vreest hij voor een loonkostenstijging van € 1 mln om jong buitenlands talent te kunnen behouden.
   
   'Ten opzichte van onze concurrentie in Noord-Amerika en Engeland hebben wij hier al te maken met een loonbelasting die aan de hoge kant is', aldus Hulst. 'De 30%-regeling maakte dat nadeel voor ons goed. Anders moeten wij serieus overwegen onze activiteiten te verplaatsen naar het buitenland.'
   
   Niet slecht
   
   In een reactie laat het ministerie van Financiën weten open te staan voor de zorgen uit de steden. 'De aanscherping is bedoeld om pseudo-expats te weren, niet om het vestigingsklimaat aan te tasten', aldus een zegsvrouw. Over in hoeverre Weekers water bij de wijn wil doen, wil zij niets kwijt. Weekers gaat daar bij de behandeling van het belastingplan in de Kamer, volgende maand verder op in.
   
   Overigens presteert Amsterdam als vestigingsplaats niet slecht. Volgens een Europese vergelijking van adviesbureau Cushman & Wakefield, dat gisteren uitkwam, steeg de hoofdstad vorig jaar van de zesde naar de vierde plaats.
   
   
   Voor mij belangrijkste zin: Bedrijven kunnen overwegen weg te gaan.. Daar kun je natuurlijk je schouders over ophalen, maar je kunt daar ook eens beter goed bij stilstaan.
   
   
8. [verwijderd] 13 oktober 2011 13:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja, of bedrijven dreigen weg te gaan ... omdat ze hun voordeeltjes niet willen verliezen...
   
   ten opzichte van concurrenten in de UK. ja, de belasting hier is hoger inderdaad. maar de kosten van huisvesting en levensonderhoud vele malen lager.
   
   you can't have your cake and eat it.
   
   heb ook nog maar weinig banken uit de UK weg zien gaan terwijl ze daar wel mee dreigden bij invoering banken/bonus belasting.
   
   belachelijke regeling voor expats. bedoeld voor uitzonderlijk talent wat hier niet te krijgen is. tsja, als je die al geen 70k kunt betalen als high tech bedrijf.
9. [verwijderd] 13 oktober 2011 13:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.bloomberg.com/news/2011-10-12/one...
10. [verwijderd] 13 oktober 2011 13:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    diegenen die wel gingen (vnl. hedge funds) komen veelal van een koude kermis thuis:
    www.economist.com/node/18289282
11. Twinkeling 13 oktober 2011 13:49

    auteur info

    • Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    quote:

    Animal Spirit *tot ooit* schreef op 13 oktober 2011 13:27:

    ja, of bedrijven dreigen weg te gaan ... omdat ze hun voordeeltjes niet willen verliezen...
    
    ten opzichte van concurrenten in de UK. ja, de belasting hier is hoger inderdaad. maar de kosten van huisvesting en levensonderhoud vele malen lager.
    
    you can't have your cake and eat it.
    
    heb ook nog maar weinig banken uit de UK weg zien gaan terwijl ze daar wel mee dreigden bij invoering banken/bonus belasting.
    
    belachelijke regeling voor expats. bedoeld voor uitzonderlijk talent wat hier niet te krijgen is. tsja, als je die al geen 70k kunt betalen als high tech bedrijf.
    

    Technische mensen misschien wel, maar mijn favoriete sashimi snijder gaat waarschijnlijk wel terug naar Japan door deze regeling.
    
    Talent hoeft niet alleen te excelleren in vakgebieden waar je een grote boterham verdient.
12. ffff 13 oktober 2011 16:29

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13812

      Gegeven: 18044

    •    Aantal posts: 38.374

    Goed zo , Kris! Ik kon mijn ogen niet geloven. Maar er zijn politici die het eindelijk gaan snappen. En er zijn ondernemers die onmiddellijk beseffen dat dit perspectieven opent. Logisch dat Kris er weer een hele grote reclamecampagne tegen aan wil en moet gooien, want anders weet 80 procent van die maar doorploeterende vergrijzende ondernemers niet dat er wel degeklijk mogelijkheden geschapen worden. Vrijstelling van schenkingsrecht..... Zo willen wij dat horen. Ze mogen al blij zijn dat die bedrijven blijven bestaan en dat de werknemers in die bedrijv en maar premies blijven betalen. Dit wordt nog een aardig draadje!
    
    Kris Peeters lanceert masterplan voor overdracht van kmo's
    
    Vlaams minster-president Kris Peeters (CD&V) lanceert een masterplan voor de overdracht en opvolging van (familiale) kmo's. Vlaamse bedrijfsleiders zijn daar nu te weinig mee bezig. Behalve informatiesessies en bijkomende subsidies, komt er een vrijstelling van schenkingsrechten en een wijziging in de successierechten.
    
    Bent u ondernemer, 55 jaar of ouder en weet u nog niet hoe u het bedrijf zult overlaten? Dan bent u geen uitzondering. Volgens Vlaams minister-president en minister van Economie Kris Peeters (CD&V) weet 57 procent van de oudere bedrijfleiders niet aan wie ze hun zaak zullen overdragen.
    
    Als er geen overnemers zijn, dreigen duizenden jobs te vermijden
    
    Kris Peeters
    
    Vlaams minister-president
    
    Dat is problematisch. 'Want net die groep grijzende ondernemers stelt nu 230.000 tot 350.000 mensen tewerk. Als er geen overnemers zijn, dreigen duizenden jobs te verdwijnen. Geen werkgevers, geen jobs', meent Peeters.
    
    Daarom lanceert hij een geïntegreerd plan voor de opvolging en de overname van kmo's. Dat loopt tot 2014. Het doel is de ondernemers bewust te maken, informatie te verstrekken en beter in het overnameproces te begeleiden.
    
    Ondernemers zullen daarbij de boodschap krijgen de emotionele aspecten van zo'n overnameproces niet te onderschatten en tijdig te beginnen met het uittekenen van een overnamestrategie. Gemiddeld neemt een overnameproces zo'n vijf tot zeven jaar in beslag.
    
    Subsidie
    Het startschot wordt gegeven door een 'Week van de Bedrijfsoverdracht'. Die loopt van 24 tot 28 oktober. Naast een advertentiecampagne, krijgen 35.000 ondernemers een persoonlijke brief van Peeters waarin de problematiek wordt aangekaart.
    
    De campagne heeft ook financiële implicaties. Want wie een strategisch overnameplan opstelde met een 'erkend' begeleider en daarin zowel de fiscale, financiële, menselijke en juridisch aspecten behandelt, kan rekenen op een subsidie van 25.000 euro.
    
    Een eenvoudige raadpleging van een advocaat voor een juridisch advies over zo'n overdracht volstaat dus niet. Een gesprek met een coach over de louter psychologische gevolgen van het overlaten en het afstand nemen evenmin. Alle vier de aspecten, het financiële, fiscale, juridische en menselijke, moeten in het overnameplan onder de loep genomen worden.
    
    Schenkingsrechten
    Bovendien wil de Vlaamse regering de schenking van een handelszaak of van een familiale vennootschap vanaf 1 januari 2012 vrijstellen van schenkingsrechten. Nu is daarop nog een 'flat rate' van 2 procent verschuldigd.
    
    Ook op het terrein van de successierechten verandert een en ander.
    
    Als het van de Vlaamse regering afhangt, zullen er succiesrechten verschuldigd zijn van 3 procent wanneer de familiezaak na het overlijden van de bedrijfsleider in handen komt van een erfgenaam in eerste lijn. Anders wordt dat 7 procent. Nu bestaat er een vrijstelling van successsierechten voor wie in de drie jaar voor het overlijden een loonmassa vergelijkbaar met een tewerstelling van vijf personen genereerde.
    
    De vrijstelling in de schenkingsrechten en de wijziging in de successierechten moeten wel nog het groen licht van het Vlaams Parlement krijgen.
    
    Over het kostenplaatje bleef Peeters op de vlakte. 'De budgetten voor de subsidies zijn voorzien. En de voorgestelde wijzigingen in de schenkings- en successierechten zijn budgettair neutraal', klonk het.
    
13. izdp 14 oktober 2011 00:28

    auteur info

    • izdp

      Lid sinds: 01 mrt 2006

      Laatste bezoek: 03 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3908

      Gegeven: 4041

    •    Aantal posts: 18.429

    Heel warrig en een bijzonder rammelend verhaal. Lijkt me stug dat de vlaamse regering dit zo integraal overneemt. Ik schat ze hoger in.
14. [verwijderd] 14 oktober 2011 08:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In België betaald ongeveer de helft zijn belastingen correct.
    De andere helft sjoemelt en geeft veel minder aan dan ze verdienen.
    En de politiekers zij staan erbij en kijken ernaar al jaaaaaaaaren.
    
    Nu is Di Rupo op komst om de gewone hardwerkende mens zijn spaarvarken ook nog eens te verkrachten.
15. [verwijderd] 14 oktober 2011 08:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het manneke van den tax is op komst.
    
    www.youtube.com/watch?v=kxlG0G-u1WY&a...
    
    Ja dit is België op zijn best.
16. ffff 19 oktober 2011 13:47

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13812

      Gegeven: 18044

    •    Aantal posts: 38.374

    www.tijd.be/nieuws/politiek_economie_...
    
    Vandaag is bovenstaande het openingsartikel in De Tijd.
    Wat ik natuurlijk bijzonder vind is dat het artikel precies aangeeft hetgeen ik in mijn omgeving hoor, ervaar. En wat ik dan ook in wat postings in de KK postte. Toch heel goed aangevoeld!
    
    Opvallend is de constatering van de Redactie dat met name Nederlanders (en Fransen later ) die naar België zijn gegaan om de torenhoge belastingdruk onder den Uyl te ontlopen, nu weer eenzelfde weg inslaan. Hier in de KK wordt dat wat weggehoond, maar bij de Redactie vangen ze blijkbaar ook zulke geluiden op.
    
    Het vraagt enige tijd en vooral wat inlevingsvermogen om het artikel goed te lezen, maar is de moeite.
    Het aardigst zijn dan ook de bijna 100 reacties van lezers op dit hoofdartikel vanmorgen. Schitterend om dat allemaal te lezen.
    
    Peter
17. [verwijderd] 19 oktober 2011 14:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 19 oktober 2011 13:47:

    Opvallend is de constatering van de Redactie dat met name Nederlanders (en Fransen later ) die naar België zijn gegaan om de torenhoge belastingdruk onder den Uyl te ontlopen, nu weer eenzelfde weg inslaan.
    Peter
    

    Leuk dat je hier drs. J.M. den Uyl weer even aanhaalt, een van de vooruitziende regels die hij voor ogen had was dat de beloningen salarissen dus, niet verder uiteen mochten lopen dan 3-5x, grotere verschillen zouden de economie gaan schaden.
    
    Welk een vooruiziende blik, in een kapitalistisch systeem welke zich momenteel aan het opblazen is, al die belastingontwijkers ga maar snel, des te eerder zijn we klaar met jullie economische sabotage.
    
    
18. marique 19 oktober 2011 14:44

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    ffff schreef op 19 oktober 2011 13:47:

    Het aardigst zijn dan ook de bijna 100 reacties van lezers op dit hoofdartikel vanmorgen. Schitterend om dat allemaal te lezen.
    

    Peter,
    Zoals meestal blinken de reacties uit in "blijf van mijn lijf". Ik mis diepere gedachten over hoe het zover met België is gekomen dat ogenschijnlijk draconische belastingmaatregelen genomen moeten worden.
    Elk gevolg heeft namelijk een oorzaak.
    
    De schijnbaar breed gesteunde meerwaardeheffing op aandelenwinst vind ik bizar. Ze zouden juist een belastingkorting moeten geven op vermogende particulieren die bereid zijn in bedrijven te investeren (dus aandelen kopen dan wel aan bedrijven lenen via bedrijfsobligaties).
    
    Begrijpen politici nog steeds niet dat investeren in bedrijven DE weg is naar een bloeiende economie, waar elke burger de voordelen van ondervindt?
19. ffff 19 oktober 2011 14:46

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13812

      Gegeven: 18044

    •    Aantal posts: 38.374

    WA,
    
    Minder vooruitziend, maar juist heel dom van hem was om maar te accepteren en te tolereren dat UITEINDELIJK de totale belastingdruk van inkomstenbelasting + vermogensbelasting naar ruim 70 procent kon oplopen.
    Ik weet wel dat jij daar niet aan wil, maar het is toch heel simpel en eenvoudig: mensen die dat echt teveel vonden, hielden het voor gezien in Nederland en trokken weg. En in deze draad en een andere draad wees ik erop, dat nu hetzelfde pratroon zich DREIGT te herhalen, met , let op mijn woorden, dezelfde consequenties die vanmorgen in het hoofdartikel van De Tijd staan. Men loopt de deur plat bij fiscale adviseurs, zie artikel. Ik wees er hier ook al op.
    
    Onthoud WA: Wie zoals Joop den Uyl het onderste uit de kan wil hebben...krijgt de deksel op zijn kop.
    Wel jammer dat ze daar pas na jaren achter kwamen en toen potverdomme de belastingheffing weer gingen milderen. Maar ja, toen waren al die ondernemende, initiatiefrijke en hardwerkende mensen met hun vermogens vertrokken. Dus toch niet zo bijster verstandig van die Den Uyl. Achteraf gezien, na dertig jaar beoordeeld. Eigenlijk oliedom!
    
    Peter
20. [verwijderd] 19 oktober 2011 14:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    is het niet zelfs zo dat bij bv. een belasting van 40% de opbrengsten lager zijn dan bij 35% ?