Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

80% kans op verlies of liever alles kwijt?

92 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 27 november 2012 23:21
    quote:

    A5 schreef op 27 november 2012 19:52:

    Dat verduidelijkt helemaal niets. Noem eens voorbeelden. Anders blijft 't een loze kreet.
    Nog steeds geen antwoord op deze vraag.
  2. [verwijderd] 27 november 2012 23:47
    quote:

    VUVB schreef op 27 november 2012 22:38:

    [...]
    Obligaties leveren volgens de media niets op. Wij zien bij vermogensbeheerders met een defensief profiel, tot 100% in obligaties nog resultaten behalen van minimaal netto + 6%.
    Als je met droge ogen durft te stellen dat je 6% kunt verwachten op defensieve obligaties mist er of kennis of eerlijkheid.
  3. jrxs4all 28 november 2012 09:34
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 november 2012 23:47:

    [...]

    Als je met droge ogen durft te stellen dat je 6% kunt verwachten op defensieve obligaties mist er of kennis of eerlijkheid.
    Hij schrijft minimaal 6% en dan ook nog netto, dan moeten die defensieve obligaties gauw een procent of 8 opbrengen.

    Vertel me even welke, want die wil ik ook!
  4. forum rang 7 ffff 28 november 2012 13:32
    Ben,

    Bedankt toch , voor al je aanvullingen. Heb er diverse van bekeken. Waar haal je ze toch zo snel iedere keer weer vandaan!

    Voor de rest zie ik niet zo enorm de meerwaarde van de werkzaamheden van Jos. Hij zoekt kapitaalkrachtige mensen en dan gaat hij voor hen kijken welke vermogensbeheerder voor die kapitaalkrachtige klant de moeite zou kunnen zijn. Dus laten we het ronduit zeggen: je schakelt er weer een niveau tussen, die uiteraard ook weer betaald moet worden door de kapitaalkrachtige klant. En dan wordt het voor Jos toch een beetje lastig als de ene vermogensbeheerder van zijn percentage vermogensbeheer pakweg 20 procent aan Jos afstaat en de andere vermogensbeheerder van zijn fee bijvoorbeeld 40 procent aan Jos afstaat. maar je loopt al snel de kans, als klant, dat je dubbel betaalt...want de beheerder die ronduit duur is, laat ons zeggen bijvoorbeeld drie procent, die kan al gemakkelijker aan Jos dan 1 procent afstaan en de beheerder die al het werk voor 0,6 procent doet...tja daar blijft minder voor Jos over...

    Nu kan Jos terecht zeggen dat zijn potentiëkle klanten geen zin hebben om een beheerder uit te zoeken, maar bij mij komt het toch over dat ik een ander laat uitzoeken waar ik een auto, een reis of een huis moet kopen en uiteraard moet die ander ook betaald worden. Dus in ieder geval : Prijsopdrijvend.

    En dat voor de dienst: Ik zoek voor U een geode beheerder. Als je nu begint bijhet begin en al die rooskleurige verhalen van beheerders ontzettend kritisch door te lezen, kun je al een heel eind komen.

    En tenslotte de ervaring. Ondanks de Peerkes in deze wereld: Het is allemaal niet te voorspellen en de beste goeroe's in mijn omvangrijke , tientallen jaren bestaande archief, zijn al dik en breeed afgedropen. we krijgen allemaal wel eens een periode gelijk, maar dat weten we jammer genoeg achteraf pas.

    Zoals JR al schrijft: Obligaties van 8 procent: ik ben er op dit moment druk mee bezig...Maar stel je voor dat de onroerendgoedmarkt toch nog in elkaar duikt in Polen, Oekraïne en België.... Tja dan kun je zo'n obligatie van Ghelamco maar beter laten liggen en een obligatie van Marc Coucke kiezen. Alleen levert dat minder dan de helft op.
    Over vijf jaar weten we pas wie de spekkoper was / is. Maar nu?
    En moet je dan om zo'n keuze te maken: De obligatie van superondernemer Marc Coucke of een obligatie van een gereputeerde onroerendgoedontwikkelaar....een vermogensbeheerder d'r bij slepen om een verantwoorde keuze te maken? Die kan niks meer bijbrengen dan dat je zelf weet na veel lezen en overwegen.

    Dus mijn advies: Doe het nou gewoon ZELF! En als het goed gaat mag je tevreden zijn voor al die tijd die je eringestoken hebt en als het verkeerd gaat..... ach die aanbevolen vermogensbeheerder heeft er vast een goed excuusverhaal bij. Denk aan al die beheerders die afgelopen maanden HP gekocht hebben.....

    Peter
  5. [verwijderd] 28 november 2012 15:15
    Allereerst, als je zelf alle tijd kennis en kunde hebt kan je het prima zelf doen. We zien in de praktijk dat dit bij de beleggers waar wij mee te maken hebben alleen niet werkt. Een groot deel van de beleggers verkoopt niet met verlies en heeft nog steeds veel oud zeer in de portefeuille. Dat is pas duur.

    Daarnaast hebben wij vaak te maken met het pensioen van beleggers. Dan gat het niet om het wel of niet hebben van HP, samsung ,bp of shell. Buitenkansjes geloof ik niet in. Het gaat erom dat je portefeuille zo goed gealloceerd is over diverse assets dat je niet afhankelijk bent van een menselijke fout bij een bedrijf als bp.
    Het is niet dat onze vermogensbeheerders de crisis niet voelen maar ze doen het wel een stuk beter dan de portefeuilles vol perps en geschreven puts die ik na de crisis heb geanalyseerd. Vergeet niet dat je een verlies van 50% moet goedmaken door een rendement van 100% te halen, waarvoor je dus nog meer risico moet nemen.

    Daarnaast valt het mij op dat het bij beleggen constant over aandelen gaat. Kijk voor de grap eens waar een defensieve portefeuille van Alex uit bestaat. Niet alleen uit aandelen toch? Mijns inziens nog te eenzijdig ingericht maar toch een prima resultaat.

    Nog 1 keer: wij communiceren alles wat wij verdienen en hebben daarbij dus geen prikkel om voor een bepaalde beheerder te kiezen. Wij leggen de keuze bij onze klanten zelf.

    Wij werken niet samen met beheerders die op basis van de afm modellen 1 en 2 werken. De hoogste beheervergoeding van onze vermogensbeheerders is 1,5% all in degressief, inclusief alle kosten en transacties.

    Vergeet niet dat door onze tussenkomst mensen niet meer bij de cowboys met mooie verhalen aan tafel schuiven. Wij laten altijd een trackrecord zien + een overzicht van de gemaakte kosten. Er zijn meer dan 150 vermogensbeheerders in Nederland. Wij zorgen ervoor dat mensen bij de goede partijen aan tafel zitten. Dat is inderdaad een kwestie van vertrouwen, daaarnaast blijven we constant monitoren of alle afspraken worden nagekomen. Wel zo handig, ook voor mensen die in het buitenland wonen en hier graag hun vermogen laten beheren. Waarom niet in het buitenland? Bij de oosterburen en in Zwitserland betaal je rustig 4 of 5% voor vermogensbeheer

    Natuurlijk is het een extra schakel, maar wat denk je wat het kost als een bank of beheerder een extra accountmanager in dienst moet nemen, moet opleiden en ook nog slechter converteert.

    ALs u dit heeft gelezen is er vast nog wel tijd voor het beantwoorden van een paar vragen www.surveymonkey.com/s/KZ9X65P

    Bedankt!
  6. [verwijderd] 28 november 2012 15:25
    quote:

    jrxs4all schreef op 28 november 2012 09:34:

    [...]

    Hij schrijft minimaal 6% en dan ook nog netto, dan moeten die defensieve obligaties gauw een procent of 8 opbrengen.

    Vertel me even welke, want die wil ik ook!
    Ik adviseer jullie eerst goed te lezen wat ik heb opgeschreven. Als ik ergens de woorden defensieve obligaties heb gebruikt hoor ik het uiteraard graag.
  7. jrxs4all 28 november 2012 15:36
    quote:

    VUVB schreef op 28 november 2012 15:25:

    [...]

    Ik adviseer jullie eerst goed te lezen wat ik heb opgeschreven. Als ik ergens de woorden defensieve obligaties heb gebruikt hoor ik het uiteraard graag.
    Citaat:

    "Obligaties leveren volgens de media niets op. Wij zien bij vermogensbeheerders met een defensief profiel, tot 100% in obligaties nog resultaten behalen van minimaal netto + 6%."
  8. [verwijderd] 28 november 2012 15:56
    quote:

    jrxs4all schreef op 28 november 2012 15:36:

    [...]

    Citaat:

    "Obligaties leveren volgens de media niets op. Wij zien bij vermogensbeheerders met een defensief profiel, tot 100% in obligaties nog resultaten behalen van minimaal netto + 6%."
    Een defensief profiel TOT 100% obligaties. 100% is dus het maximale in obligaties. Ik zeg dus niet defensieve obligaties geven 6%. Natuurlijk zijn dit niet alleen triple A leningen.

    Bekijk voor de grap deze Ishare eens 100% bonds. Uiteraard mag dit maar een onderdeel zijn. Dit is alleen om aan te geven dat er ook met obligaties prima resultaten zijn gehaald.

    nl.ishares.com/nl/rc/producten/IEAC/-...
  9. Twinkeling 28 november 2012 17:30
    Perps passen wel in een defensieve porto dan?

    quote:

    schreef:

    Obligaties leveren volgens de media niets op. Wij zien bij vermogensbeheerders met een defensief profiel, tot 100% in obligaties nog resultaten behalen van minimaal netto + 6%.
  10. jrxs4all 28 november 2012 17:42
    quote:

    VUVB schreef op 28 november 2012 15:56:

    Bekijk voor de grap deze Ishare eens 100% bonds. Uiteraard mag dit maar een onderdeel zijn. Dit is alleen om aan te geven dat er ook met obligaties prima resultaten zijn gehaald.

    Da's in het verleden, de vraag is hoe nu ?

    Flat Yield (%) 4,16% (EUR)
    Yield to Maturity (%) 2,18% (EUR)

    Van die 2,18% YTM gaan de kosten van de Ishares nog af. En bij een vermogensbeheerder ook nog de kosten daarvan. Wat blijft er dan over ? Je mag blij zijn als het rendement dan niet negatief wordt.

    Die obligaties noteren allemaal ver boven de 100%, koersverlies is uiteindelijk dus gegarandeerd.

    Je kunt je geld veel beter op een spaarrekening zetten, dan hou je zeker meer over. Dat zou ik iedereen die niet zelf wil beleggen ook adviseren.
  11. [verwijderd] 28 november 2012 17:49
    quote:

    ffff schreef op 28 november 2012 13:32:

    Ondanks de Peerkes in deze wereld: Het is allemaal niet te voorspellen
    Ben je nu zo dom Peter of zie ik dat verkeerd?

    Ik heb e.e.a. jaren achtereen voorbeurs, dus controleerbaar hier gepost.
    De financiele crisis en vele andere die ik kon zien in mijn systeem. (via de vele postings op het TA forum)

    Maar goed je gelooft het niet, begrijpt het niet ofzo. (denk het laatste)

    Je hebt een mening, en geen mens is instaat die te veranderen.
    Succes verder met je oogkleppen. :-)
  12. forum rang 7 ffff 28 november 2012 18:54
    Peerke,

    Waarom ben je dan niet wereldberoemd?
    Waarom beheer je dan geen portefeuilles voor kapitaalkrachtigen?
    Waarom gooien diverse banken hun hele TA-team eruit?

    Je weet dat ik inderdaad in de KK niet kon vinden dat je zulke goede prognoses maakt en maakte.Het bleek dat ik op de verkeerde plek zocht en werd terecht naar een ander stukje IEX verwezen: de TA onderdeel op IEX. Daar schijn jij verdienstelijk werk te doen want wordt toch redelijk bezocht. Toch blijf ik bij de broodnuchtere vaststelling dat als jouw systeem dan zo goed zou zijn, je systeem niet verkocht of verhuurd is aan een grote beheerder.

    Dan nog iets Peerke: Ik vind beslist niet dat ik oogkleppen voor heb: Ik heb mij veel jaren geleden al eens verdiept in TA. We hebben daar jaren geleden al eens stevig over gediscussieerd. MIJN conclusie na ruim een jaar , na een cursus en wat studie was, dat het geen meerwaarde gaf. En dan gaat een mens zoals ik, niet na enkele jaren weer opnieuw aan het studeren en kijken of de volgende profeet met de juiste profetieën komt. Ik heb dan zoiets van: De media zijn stapelgek op goeroe's en rennen als bezetenen aan achter mensen die het allemaal goed kunnen voorspellen, dus komt de grote voorspeller vanzelf wel bovendrijven als hij maar lang genoeg goed zit. Inderdaad: Daar hebben we de ( sensatie) media voor. Maar vooralsnog kan ik jou toch niet terugvinden in serieuze financiële media en bespaar ik mijzelf een hele nieuwe studie naar de voorspellende waarde van Peerke's systeem.

    Peter
  13. [verwijderd] 28 november 2012 19:03
    quote:

    ffff schreef op 28 november 2012 18:54:

    Peerke,

    Waarom ben je dan niet wereldberoemd?
    Waarom beheer je dan geen portefeuilles voor kapitaalkrachtigen?
    Waarom gooien diverse banken hun hele TA-team eruit?

    Je weet dat ik inderdaad in de KK niet kon vinden dat je zulke goede prognoses maakt en maakte.Het bleek dat ik op de verkeerde plek zocht en werd terecht naar een ander stukje IEX verwezen: de TA onderdeel op IEX. Daar schijn jij verdienstelijk werk te doen want wordt toch redelijk bezocht. Toch blijf ik bij de broodnuchtere vaststelling dat als jouw systeem dan zo goed zou zijn, je systeem niet verkocht of verhuurd is aan een grote beheerder.

    Dan nog iets Peerke: Ik vind beslist niet dat ik oogkleppen voor heb: Ik heb mij veel jaren geleden al eens verdiept in TA. We hebben daar jaren geleden al eens stevig over gediscussieerd. MIJN conclusie na ruim een jaar , na een cursus en wat studie was, dat het geen meerwaarde gaf. En dan gaat een mens zoals ik, niet na enkele jaren weer opnieuw aan het studeren en kijken of de volgende profeet met de juiste profetieën komt. Ik heb dan zoiets van: De media zijn stapelgek op goeroe's en rennen als bezetenen aan achter mensen die het allemaal goed kunnen voorspellen, dus komt de grote voorspeller vanzelf wel bovendrijven als hij maar lang genoeg goed zit. Inderdaad: Daar hebben we de ( sensatie) media voor. Maar vooralsnog kan ik jou toch niet terugvinden in serieuze financiële media en bespaar ik mijzelf een hele nieuwe studie naar de voorspellende waarde van Peerke's systeem.

    Peter
    Aldus een B&H belegger met een bloedrode porto sinds 2008 alle kansen laten lopen om verliezen te kappen, je kunt en zeker in deze eeuw met de computer niet voorbijgaan aan TA, al was het alleen maar om te zien waar we staan in het koersenlandschap.
    Succes met je vasthouden, vooral vasthouden.

  14. forum rang 7 ffff 28 november 2012 19:14
    Beste Jojo,

    Jou hoef ik gelukkig niet te vragen waarom jij het nooit verder hebt geschopt dan iemand die eens een handeltje doet en er dan vooral achteraf over bericht. Je hebt nooit miljoenen verdiend noch beheerd, maar ik weet pertinent zeker dat je ook niet in staat bent miljoenen te verdienen, laat staan verstandig te beheren. Wat je wel goed kunt is roepen en schreeuwen.... maar....dat weten we al jaren!

    Peter

    Pssssst, Psssst, Jojo: Voor als je straks gepensioneerd bent, ..Als goudkoerier valt er tegenwoordig....goud te verdienen... !
  15. [verwijderd] 28 november 2012 19:47
    quote:

    ffff schreef op 28 november 2012 19:14:

    Beste Jojo,

    Jou hoef ik gelukkig niet te vragen waarom jij het nooit verder hebt geschopt dan iemand die eens een handeltje doet en er dan vooral achteraf over bericht. Je hebt nooit miljoenen verdiend noch beheerd, maar ik weet pertinent zeker dat je ook niet in staat bent miljoenen te verdienen, laat staan verstandig te beheren. Wat je wel goed kunt is roepen en schreeuwen.... maar....dat weten we al jaren!

    Peter

    Pssssst, Psssst, Jojo: Voor als je straks gepensioneerd bent, ..Als goudkoerier valt er tegenwoordig....goud te verdienen... !
    Geen miljoenen beste Peter kan ik ze ook niet zoals jij verliezen na 2008, geeft een goed gevoel en prima nachtrust, ook hoef ik mij niet vloekend en scheldend af te reageren op enig forum.

    Pensioen is prima voor mekaar en sinds Corus overname zelfs extra goed, ik kom straks wel een keer lang bij je stulpje aan de Mediterranee waar ik graag vertoef.

    Met goud heb ik niets, laat staan dat ik ga koerieren, daar zijn vast wel andere liefhebbers voor.

  16. [verwijderd] 28 november 2012 20:13
    quote:

    ffff schreef op 28 november 2012 18:54:

    Peerke,

    Waarom ben je dan niet wereldberoemd?
    Waarom beheer je dan geen portefeuilles voor kapitaalkrachtigen?
    Waarom gooien diverse banken hun hele TA-team eruit?

    Maar vooralsnog kan ik jou toch niet terugvinden in serieuze financiële media en bespaar ik mijzelf een hele nieuwe studie naar de voorspellende waarde van Peerke's systeem.

    Peter
    Ad1 wereldberoemd: Nooit behoefte aan gehad, had misschien gekund indien ik geen bepaalde handicap had. (zou je moeten aanspreken als arts, maar denk je die handicap en tevens een gave niet zal begrijpen)

    Ad2 beheer: Geen behoefte aan meer, zie dat als onnodige effort.

    Ad 3 banken: Denk dat ze geen ATA beheersen.

    Kan niets dus alweer niets anders constateren dan: je gelooft het niet, begrijpt het niet ofzo. (denk het laatste)

    Daar zul je het mee moeten doen Peter.
  17. Twinkeling 28 november 2012 20:22
    Bovendien is je systeem niet leidend, maar volgend. Wat nu de hype is, is toch algoritmes die leidend zijn?

    Post over 137K + en - in KPN? Door iex medewerkers.
92 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 465 6.861
AB InBev 2 5.313
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.580 47.924
ABO-Group 1 19
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.129
Accentis 2 254
Accsys Technologies 22 9.071
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 168
ADMA Biologics 1 33
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 13 16.930
Aedifica 2 847
Aegon 3.257 320.641
AFC Ajax 537 7.030
Affimed NV 2 5.924
ageas 5.843 109.799
Agfa-Gevaert 13 1.906
Ahold 3.536 74.071
Air France - KLM 1.024 34.435
AIRBUS 1 2
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 466 12.792
Alfen 13 17.748
Allfunds Group 3 1.247
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.248
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 346
Altice 106 51.196
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.781
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.822 240.745
AMG 965 127.403
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 303 6.528
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 384
Antonov 22.632 153.605
Aperam 91 14.261
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 329
Arcadis 251 8.640
Arcelor Mittal 2.025 318.921
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 273
arGEN-X 15 9.216
Aroundtown SA 1 196
Arrowhead Research 5 9.337
Ascencio 1 21
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.107 37.833
ASML 1.762 78.620
ASR Nederland 18 4.198
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 348
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 29 10.864
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 50
Azerion 7 2.711

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 17 juni

    1. Detailhandelsverkopen mei (Chi)
    2. Industriële productie mei (Chi) volitaliteit verwacht
    3. ING Beleggersdag
    4. Flow Traders ex €0,15 dividend
    5. Empire State index juni (VS)
  2. 18 juni

    1. Reserve Bank of Australia rentebesluit 4,35%
    2. ZEW-index economisch sentiment juni (Dld) 50 volitaliteit verwacht
    3. Inflatie mei def. (eur)
    4. Detailhandelsverkopen mei (VS) +0,3%
    5. Industriële productie mei (VS)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht