Pandjesbaas schreef op 21 maart 2022 12:49:
[...]
Ik begrijp niet wat je hiermee probeert duidelijk te maken. Het scenario wat je schetst is toch ook een daling van de koopkracht? Als je alle salarissen verlaagt (of de belasting erop verhoogt) voelen mensen zich ook minder rijk. Ik denk niet dat het de mensen erg veel uitmaakt waarom ze nou precies minder kunnen kopen dan ze gewend waren.
Ik ben het met je eens dat de negatieve rente misschien niet het beoogde doel heeft gerealiseerd. Wat was om bedrijven (of landen) te stimuleren meer in productiecapaciteit (of infrastructuur) te investeren d.m.v. goedkoop geleend geld. In plaats daarvan is het geld in handen van beleggers gekomen, die er aandelen of huizen voor gekocht hebben. Dus wel een enorme inflatie van beurskoersen en huizenprijzen, maar slechts een zeer beperkte toename van de consumptie.
Maar om het beleid te beoordelen moet je ook kijken naar wat het resultaat van alternatieven geweest was. Landen failliet laten gaan door hoge rente, met als gevolg een domino effect van omvallende banken, had de economie veel meer schade berokkend. Ook die van de 'rijke' landen. Beperken van de corona steun zou ook verwoestend gewerkt hebben op de economie.
Uiteindelijk is het zaak de mensen bezig te houden, en te voorkomen dat ze improductief in een hoekje gaan zitten vegeteren. Schuld is alleen maar een abstract concept, om de schuldeisers te laten denken dat er een tijd zal komen dat ze luxueus kunnen leven zonder iets te hoeven doen. Helaas is dat een utopie, en zullen die schuldeisers dus worden blootgesteld aan een 'reality check'. Er zijn beproefde methoden om schulden te laten verdwijnen: inflatie, devaluatie, herstructurering, faillisement...