Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Rijken verlaten massaal hun land.

1. [verwijderd] 1 december 2016 11:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Trump dan ook maar president van Europa, wel zo overzichtelijk.
2. josti5 1 december 2016 11:58

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 22 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16717

     Gegeven: 20285

   •    Aantal posts: 33.651

   Luxemburg is gewoon een smokkel-enclave.
   Wel prettig, overigens, in het kader van fiscale optimalisering -:)
   
   Maar, euhh: jaren geleden, toen ik nog alcohol dronk, kocht ik dat in Baarle-Hertog: het dichtbij-goedkoopte-eiland...
3. DeZwarteRidder 1 december 2016 12:34

   auteur info

   • DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 21132

     Gegeven: 9595

   •    Aantal posts: 97.360

   quote:

   josti5 schreef op 1 december 2016 11:58:

   Luxemburg is gewoon een smokkel-enclave.
   Wel prettig, overigens, in het kader van fiscale optimalisering -:)
   
   Maar, euhh: jaren geleden, toen ik nog alcohol dronk, kocht ik dat in Baarle-Hertog: het dichtbij-goedkoopte-eiland...
   

   Heb je ook nog boter gesmokkeld...???
4. [verwijderd] 1 december 2016 13:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   france schreef op 1 december 2016 11:29:

   Trump dan ook maar president van Europa, wel zo overzichtelijk.
   

   Als je het zo bekijkt
   
   maar wat ben jij vroeg wakker vandaag
5. [verwijderd] 1 december 2016 14:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goed gezien visionair. Inderdaad belachelijk vroeg en dan al zo helder, dat belooft wat.
6. rationeel 1 december 2016 14:26

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 22 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   In plaats van andere landen die goed zijn voor de bevolking af te zeiken, zouden we daar beter een voorbeeld aan kunnen nemen als klein land. Met het vingertje wijzen, en het beste jongetje van de klas zijn van andermans centjes? Voornamelijk heel erg dom van dominees land.
   Ga lekker in de kerk zitten kniezen, en laat het geld verdienen en niet uitgeven over aan de zakenmensen met verstand.
   
   Hele regering weg...NEXIT...Toekomstig zaken kabinet, dat alleen maar Nederland mag bedienen.
   
   Zorgen voor de infrastructuur. Beveiliging van mens dier en goed.
   Bevordering van kennis. Verbetering van het genoom. Terug naar 10 miljoen.
7. rationeel 1 december 2016 15:59

   auteur info

   • rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 22 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   www.geenstijl.nl/mt/archieven/2016/12...
   
   Jan Terlouw...Touwtje uit de brievenbus...vertrouwen...HOMOGENITEIT.
8. ffff 1 december 2016 16:17

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13864

     Gegeven: 18073

   •    Aantal posts: 38.428

   Broodbelegger,
   
   Fred is geen accountant, neem dat maar van mij aan. Geen enkele keer heeft hij, noch jij trouwens , aangegeven hoe dan wel die enorme belastingdruk ontweken zou kunnen worden. Dat lukte vroeger wel, maar tegenwoordig veel minder met Stichtingen, vennootschappen etc.
   
   Jouw enige argument is nu juist NIET van toepassing. Je begint over de bekende tax-havens in fiscaal vriendelijke oorden.....maar dat is nu juist de kern van de zaak: Dat is vrijwel altijd frauduleus.
   
   De discussie waar ik over begonnen ben, is nu juist dat als mensen braaf de geldende tarieven betalen, ze schandalig veel betalen en dat dat nog veel zwaarder wordt per 1 januari 2017.
   
   Zowel de nog nooit iets onderbouwd hebbende Fred, als ook de opvallend stille Ben hebben kunnen aantonen dat het met die belastingheffing wel meevalt. JA, inderdaad als je clandestien in buitenland verbergt hetgeen door tienduizenden West- Europeanen in de praktijk gedaan wordt en waardoor er honderden miljarden weggesluisd is.
   
   Ik bestrijd dus niet met jou het FEIT dat er heel veel weggesluisd is, maar ik ga juist de discussie aan dat wie " normaal" zijn aangifte in Nederland doet en niet fraudeert genadeloos wordt geplukt. Opvallend dat al die slechtlezende lezers die jouw posting een aanbeveling gaven dat niet beseften, dan wel expres weer voor de zoveelste keer hun kop in het zand steken: Maak die tarieven maar torenhoog, want ze stallen hun vermogen toch buiten Nederland.
   
   Het verschuiven van vermogens op clandestiene/ frauduleuze wijze is nu juist het gevolg van hoge belastingdruk. JIJ draait de boel om en redeneert: Die hoge tarieven vallen wel mee, want het grootste gedeelte is toch " elders" geparkeerd.
   
   Ik begin de discussie over wie niet frauduleus in buitenland parkeert. Alleen Bernhard, en later Beatrix en WA kregen het voor elkaar om dat enorm zware tarief te ontwijken; de rest van de Nederlandse burgers niet of ze moeten frauduleus gaan.
   
   Kortom Broodbelegger: Leren zuiver discussiëren Geef jij of Fred dan eens aan waar een echt vermogende die zijn vermogen NIET elders parkeert het voor elkaar krijgt zogezegd lage belastingen te betalen.
   
   Ben: Het valt mij zo op dat jij niets tegen Broodbelegger zegt als hij plots over een totaal andere situatie begint, namelijk vergelijken normale belastingdruk versus fiscale fraude door elders te parkeren. Jij moet toch meteen beseft hebben dat hij het over een andere situatie heeft.
   
   Atitlan: Beetje vreemde redenering van jou. Andere landen geven goed aan dat het met veel minder hoge belastingdruk ook goed af kan.
   
   En tenslotte: Zie mediaberichtgeving over proces tegen de fiscus over veel te hoge belastingheffing van...meer dan 100 procent. Meer dan 255 reacties alleen al in de Telegraaf, waarbij opvalt dat ik toch blijkbaar niet de enige ben die vindt dat als de heffing de 100 procent overstijgt en iemand dus zwaarder belast wordt dan dat er dat jaar is binnengekomen, pure roof vindt.
   
   Nog een uitdaging voor Fred: Geef dan eens een voorbeeld. Je bluft over dit onderwerp al veel maanden, maar je hebt het nog nooit onderbouwd. Die onderbouwing vind je wel in de JARENLANG lopende draad " Fiscale optimalisatie" Gewoon iets minder dan 25 procent in Luxemburg vergeleken met Nederland. Zo simpel is het, hetgeen uiteraard ook het onderwerp van DEZE draad verklaart. Maarruh volgens Ben allemaal lariekoek en vertrekken er geen tienduizenden uit Frankrijk en België. Dat zijn WC-verhalen volgens hem, hoewel toch wel degelijk de realiteit.
   
   Ze willen het maar niet horen: Heeft toch alleen maar met belastingdruk te maken.
   
   Peter
9. ffff 1 december 2016 16:38

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13864

     Gegeven: 18073

   •    Aantal posts: 38.428

   www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connec...
   
   Ik had het kunnen weten. Accountant Fred schermt voortdurend over Box 3 en hoewel ze dat uiteraard bij KPMG en Ernst & Young honderd maal beter weten dan " accountant " Fred, dacht ik: Laat ik het toch eens bestuderen en narekenen.......
   
   Fred je valt zo door het ijs. D'r klopt niks van je bewering, maar dan ook helemaal NIKS.
   
   Die Box 3 is bepaald geen oplossing....
   
   Peter
10. rationeel 1 december 2016 16:39

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 22 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Je hebt 2 groepen ffff:)
    
    Degenen die de lasten dragen en
    
    De PROFITEURS
11. ffff 1 december 2016 16:50

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 21 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13864

      Gegeven: 18073

    •    Aantal posts: 38.428

    Maar ook, Rationeel, wat mij natuurlijk toch wel eens irriteert: Zoveel mensen hier op dit forum die niet kunnen of willen discussiëren.
    
    Op zich heb ik er ( uiteraard) totaal geen moeite mee als er in Nederland echt niet teveel belasting betaald moet worden. Maar het punt is nu juist dat zoiets wel gebeurt. En dan begint men over iets anders zoals de frauduleuze ontwijking. Maar daar gaat de discussie/ gedachtenwisseling niet over.
    
    Opvallend is ook hoe KK-bezoekers echt menen voor een ander mens te kunnen en moeten uitmaken hoeveel belasting hij zou moeten betalen. Zie de 4 aanbevelingen bij posting van Ben: Dus al die toch wel wat verknipte figuren menen, dat een Overheid best een oude vermogende zwaar mag afstropen, omdat hij toch aan het eind van zijn rit is. Ik vraag mij oprecht af: Wat voor figuren zijn dat die zoiets aanbevelen. Ik kan er maar één eerlijk antwoord op geven: Dat zijn nu de ECHTE profiteurs. Waar het geld vandaan komt, doet er niet zo toe: Laat de Overheid het maar halen waar ze vermogen ziet, en inderdaad desnoods meer belasting dan inkomen, dus interen : Democratisch goedgekeurde roof door de electorale meerderheid.
    
    Peter
12. [verwijderd] 1 december 2016 16:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 1 december 2016 16:17:

    Zowel de nog nooit iets onderbouwd hebbende Fred, als ook de opvallend stille Ben hebben kunnen aantonen dat het met die belastingheffing wel meevalt. JA, inderdaad als je clandestien in buitenland verbergt hetgeen door tienduizenden West- Europeanen in de praktijk gedaan wordt en waardoor er honderden miljarden weggesluisd is.
    
    

    Heb het je al tien keer verteld.
    
    Meeste echt rijken hebben maar een heel beperkt deel van hun vermogen in box3 zitten.
13. [verwijderd] 1 december 2016 16:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Totale vermogen particulieren in Nederland zo'n 2400 mrd.
    Opbrengst box3 3,5mrd.
    
    Effectieve heffing 0,15%
14. [verwijderd] 1 december 2016 17:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Inkomsten uit vermogen (huishoudens) 50mrd
    Opbrengst box3 3,5mrd
    
    Effectieve belastingvoet 7%
15. [verwijderd] 1 december 2016 17:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gemiddeld rendement gespreide portfolio (ABP) sinds invoering box3 7%
    maximale belastingdruk box3 1,2%
    
    Effectief maximale belastingdruk 17%
16. [verwijderd] 1 december 2016 17:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nou, denk dus dat je als rentenier niet slecht af bent in vergelijking met iemand die echt hard moet werken en daar inkomstenbelasting over betaalt.
17. [verwijderd] 1 december 2016 17:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "De begrote opbrengst uit box 3 is opgelopen van € 3,7 mrd in 2013 naar € 4,4 mrd in 2016. De helft van het belaste vermogen is spaargeld. Als de procederende belastingbetalers gelijk krijgen van de Hoge Raad, geldt dat arrest niet alleen voor degenen die bezwaar hebben gemaakt tegen de heffing vanaf 2013, maar voor iedereen die vanaf dat moment door de fiscus is aangeslagen voor zijn spaargeld."
    --
    "De helft van het belaste vermogen is spaargeld"
    
    "De helft van het belaste vermogen is spaargeld"
    
    Piep zei de muis, met mijn spaargeld is iets niet pluis....
    
18. ffff 1 december 2016 17:18

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 21 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13864

      Gegeven: 18073

    •    Aantal posts: 38.428

    Ben,
    
    Nou niet onnozel doen, zoals je zo vaak probeert te doen als je redenering volledig onderuit gehaald wordt.
    
    Ten eerste: Totaal vermogen particulieren gedeeld door aantal Nederlanders kom je op 1,3 miljoen per Nederlander
    
    Dat waag ik te betwijfelen....
    
    Ten tweede Uiteindelijk gaat het om de opbrengst van die 2400 miljard vermogen. En dat is volgens jou 3,5 miljard.
    
    De effectieve heffing is dus berekend op al die Nederlanders, de grote massa met vrijwel niks, of met schulden. Tja als je die op elkaar deelt krijg je dit soort onzinnige percentages.
    
    Nu zie ik dat je ondertussen nog heel wat cijfers post. Maar OOK voor die cijfers geldt:
    
    Maar je ontloopt weer handig met die cijfers hierboven waar de discussie over gaat: NIET over die effectieve heffing van 18 miljoen Nederlanders die gezamenlijk 2400 miljard zouden bezitten, maar de discussie gaat over die totaal andere realiteit van mensen zoals ik een week geleden aangaf in Frankrijk die jaarlijks meer dan 6, 8 , 10 miljoen betalen en het voor bekeken houden.
    De discussie, het onderwerp van deze draad gaat alweer niet over jouw cijfertjes, waarbij je alles zalig nivelleert en op de grote hoop gooit, maar over die Nederlanders die NU 1000 Euro per maand per miljoen betalen en over slechts 1 maandje : 1375 Euro per MAAND. Daar, Ben, gaat de discussie over.
    
    Dus over de top van die tiende percentiel, die NU al 45 procent van alle belastingen binnenbrengen en het volgens mij niet meer accepteren dat die druk steeds verder wordt opgevoerd, omdat ze toch vermogen genoeg hebben en volgens moralist Ben, best eens flink belast= eigenlijk beroofd mogen worden.
    
    En dan mogen ze daar volgens jou ook al niet eens meer verontwaardigd/ boos over zijn. Als je graag in Nederland woont, verblijft , moet je maar accepteren dat je volkomen legaal door een Overheid beroofd wordt.
    
    Die duizenden In Frankrijk en België zien dat toch duidelijk anders. Nu afwachten wat de Nederlanders gaan doen.
    
    Peter
    
19. [verwijderd] 1 december 2016 17:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 1 december 2016 17:18:

    Die duizenden In Frankrijk en België zien dat toch duidelijk anders. Nu afwachten wat de Nederlanders gaan doen.
    
    

    Ja, die wonen dan ook niet in Nederland en hebben niet te maken met box3 heffing over een deel van hun vermogen.
    
20. [verwijderd] 1 december 2016 17:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maar goed, wij van WC eend vinden dat WC eend te hoog belast wordt.