Galapagos BE0003818359

Galapagos mei 2018

1. pardon 10 mei 2018 14:29

   auteur info

   • pardon

     Lid sinds: 19 jan 2004

     Laatste bezoek: 12 sep 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1387

     Gegeven: 2812

   •    Aantal posts: 16.824

   Alweer een overname,
   Eli Lilly koopt Armo Bioscincesvoor 1,6 miljard dollar.
2. Bio-belegger 10 mei 2018 14:30

   auteur info

   • Bio-belegger

     Lid sinds: 07 dec 2017

     Laatste bezoek: 13 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 213

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 2.102

   Galapagos next! :-)
3. aossa 10 mei 2018 14:41

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 13 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4033

     Gegeven: 3336

   •    Aantal posts: 17.592

   quote:

   Lechajiem schreef op 10 mei 2018 13:57:

   [...]Klopt, ik vraag me alleen af waarom deze grote transacties geen enkele positieve invloed op de koers hebben maar de hele kleine wel een negatieve.
   

   Grote transacties gaan meestal buiten beurshandel.
   Een bookmaker verzamelt aandelen via vele kleine orders en biedt het pakket aandelen aan aan een grote belegger hetzij een shortende partij. Er wordt over de toonbank gehandeld.
   
   Weet dat de NASDAQ geen veilingbeurs is maar dat handel gebeurt onder clientele en bookmakers en ook tussen bookmakers onderling aan afgesproken koers. Bookmakers zijn wel verplicht hun koersen te afficheren en hun handel bekend te maken. Dit is dan de koers van het ogenblik.
4. Hoppschwiiz 10 mei 2018 14:42

   auteur info

   • Hoppschwiiz

     Lid sinds: 02 feb 2017

     Laatste bezoek: 13 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1714

     Gegeven: 720

   •    Aantal posts: 2.873

   @adritromp Je was te snel met je reactie. Vandaar de dubbele post met aanvulling. Ik doe deze long èn short handel al zo’n 30 jaar professioneel. Vroeger was de wet- en regelgeving nog niet zo dicht getimmerd, en was de controle een stuk relaxter (waar professionele partijen dan weer dankbaar gebruik maakten....:-)). Maar tegenwoordig met de elektronische handel is alles te tracen en te herleiden. Dubieuze praktijken worden onherroepelijk gespot en betreffende partijen bestraft. Dus nee, ik geloof het niet. Of iemand moet klip en klaar met namen en daden komen
5. [verwijderd] 10 mei 2018 15:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aossa schreef op 10 mei 2018 14:41:

   [...]
   Grote transacties gaan meestal buiten beurshandel.
   Een bookmaker verzamelt aandelen via vele kleine orders en biedt het pakket aandelen aan aan een grote belegger hetzij een shortende partij. Er wordt over de toonbank gehandeld.
   
   Weet dat de NASDAQ geen veilingbeurs is maar dat handel gebeurt onder clientele en bookmakers en ook tussen bookmakers onderling aan afgesproken koers. Bookmakers zijn wel verplicht hun koersen te afficheren en hun handel bekend te maken. Dit is dan de koers van het ogenblik.
   

   Dat verklaart een hoop. Dank je.
6. durobinet 10 mei 2018 15:28

   auteur info

   • durobinet

     Lid sinds: 24 mrt 2002

     Laatste bezoek: 23 jan 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2798

     Gegeven: 3856

   •    Aantal posts: 21.815

   quote:

   Hoppschwiiz schreef op 10 mei 2018 14:42:

   @adritromp Je was te snel met je reactie. Vandaar de dubbele post met aanvulling. Ik doe deze long èn short handel al zo’n 30 jaar professioneel. Vroeger was de wet- en regelgeving nog niet zo dicht getimmerd, en was de controle een stuk relaxter (waar professionele partijen dan weer dankbaar gebruik maakten....:-)). Maar tegenwoordig met de elektronische handel is alles te tracen en te herleiden. Dubieuze praktijken worden onherroepelijk gespot en betreffende partijen bestraft. Dus nee, ik geloof het niet. Of iemand moet klip en klaar met namen en daden komen
   

   De vraag is dan wel of een shorter die t.b.v. GILD bezig is, dubieuze praktijken uitvoert en bestraft dient te worden? Of GILD eventueel?
7. [verwijderd] 10 mei 2018 15:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Een ding dat ik ondertussen geleerd heb is dat als banken en institutionelen een aandeel beginnen aanprijzen in de vorm van 'Dit wordt het aandeel van het jaar xxxx....' dat men zeer op zijn hoede moet zijn.
8. Al Kipone 10 mei 2018 15:39

   auteur info

   • Al Kipone

     Lid sinds: 13 dec 2017

     Laatste bezoek: 15 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2108

     Gegeven: 143

   •    Aantal posts: 9.880

   quote:

   Sparrow2 schreef op 10 mei 2018 15:36:

   Een ding dat ik ondertussen geleerd heb is dat als banken en institutionelen een aandeel beginnen aanprijzen in de vorm van 'Dit wordt het aandeel van het jaar xxxx....' dat men zeer op zijn hoede moet zijn.
   

   Je moet ook goed hoeden als ze het afprijzen!
   
   Een bizonder goedenmorgen overigens.
9. [verwijderd] 10 mei 2018 15:40

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hoppschwiiz schreef op 10 mei 2018 14:42:

   @adritromp Je was te snel met je reactie. Vandaar de dubbele post met aanvulling. Ik doe deze long èn short handel al zo’n 30 jaar professioneel. Vroeger was de wet- en regelgeving nog niet zo dicht getimmerd, en was de controle een stuk relaxter (waar professionele partijen dan weer dankbaar gebruik maakten....:-)). Maar tegenwoordig met de elektronische handel is alles te tracen en te herleiden. Dubieuze praktijken worden onherroepelijk gespot en betreffende partijen bestraft. Dus nee, ik geloof het niet. Of iemand moet klip en klaar met namen en daden komen
   

   Als Gilead aandelen uitleent aan AQR om vervolgens te shorten is dat wettelijk gewoon binnen de wettelijke regels. Dat het neveneffect is dat Gilead goedkoper zou kunnen kopen is een aangenaam bijeffect voor Gilead. Maar volgens mij gaat het meer om de aandeelhouder murw te beuken zodat ze soepeler van hun stukjes afwillen bij een bod.
10. [verwijderd] 10 mei 2018 15:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beurskingpin schreef op 10 mei 2018 14:08:

    [...]
    
    Nog steeds proberen uit te lullen..flink dat jouw portefeuille de laatste 3 maanden met 50 gestegen is. De mijne de laatste 3 jaar met 600 procent. Maar tot zover het haantjesgedrag. Bij deze zullen we ons inderdaad vanaf nu focussen op onze beurs en niet meer op mensen die foutieve vergelijkingen maken omtrent de beurswaarde van 2 verschillende bedrijven en er zich daarna proberen uit te lullen door te pronken met hun winst in een ander bedrijf.
    

    Jochie, zit het je nog steeds dwars dat ik je een tijdje terug heb afgeserveerd? Sorry!
    
    Nou goed?
    En zet me nu ook even op ignore, want ik heb minder geld dan jij.
11. [verwijderd] 10 mei 2018 15:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Green schreef op 10 mei 2018 15:40:

    [...]
    
    Als Gilead aandelen uitleent aan AQR om vervolgens te shorten is dat wettelijk gewoon binnen de wettelijke regels. Dat het neveneffect is dat Gilead goedkoper zou kunnen kopen is een aangenaam bijeffect voor Gilead. Maar volgens mij gaat het meer om de aandeelhouder murw te beuken zodat ze soepeler van hun stukjes afwillen bij een bod.
    

    Vooral dat vetgedrukte inderdaad. De belegger het zo beu maken als koude pap dat men toegeeft. Helaas, ik hebben stalen ballen eh.. zenuwen :)
12. egeltjemetstekel 10 mei 2018 15:45

    auteur info

    • egeltjemetstekel

      Lid sinds: 28 jul 2011

      Laatste bezoek: 13 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1562

      Gegeven: 1253

    •    Aantal posts: 11.121

    Ik dacht laat ik eens gezellig deelnemen aan dat heerlijke gebekvecht over wie er het geweldigste is. Maar bij nader inzien kunnen jullie dat prima zonder mij af.
13. Al Kipone 10 mei 2018 15:59

    auteur info

    • Al Kipone

      Lid sinds: 13 dec 2017

      Laatste bezoek: 15 jun 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2108

      Gegeven: 143

    •    Aantal posts: 9.880

    quote:

    egeltjemetstekel schreef op 10 mei 2018 15:45:

    Ik dacht laat ik eens gezellig deelnemen aan dat heerlijke gebekvecht over wie er het geweldigste is. Maar bij nader inzien kunnen jullie dat prima zonder mij af.
    

    :-) Terwijl iedereen toch zou moeten weten dat ik de grootste cloaca heb!
14. Hoppschwiiz 10 mei 2018 16:04

    auteur info

    • Hoppschwiiz

      Lid sinds: 02 feb 2017

      Laatste bezoek: 13 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1714

      Gegeven: 720

    •    Aantal posts: 2.873

    @Green & Sparrow. Jullie kijken volgens mij te veel naar jezelf, je eigen sentiment en portemonnee. Volstrekt logisch, maar de aandeelhouder murw beuken, gaat niet werken bij goed geinformeerde institutionele partijen met long posities. Denken jullie nu echt dat van Herk verkoopt als één of andere hedgie z’n positie weer eens uitbreidt? Long partijen zijn net zo sterk als short partijen. Niemand wordt nerveus van de ander. Basis is, dat het bedrijf moet leveren. En in de biotech sector heb je vnl te maken met bedrijven die geen winst maken en dus heerlijk voer voor speculanten zijn. De dood of de gladiolen sector ;-j
15. [verwijderd] 10 mei 2018 16:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Weet iemand of het volgende rapport nog invloed heeft op GLPG?
    
    healthcaretrends24.com/167761/global-...
16. Gerd 2 10 mei 2018 16:32

    auteur info

    • Gerd 2

      Lid sinds: 14 feb 2001

      Laatste bezoek: 13 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 75

      Gegeven: 1714

    •    Aantal posts: 819

    quote:

    lmr schreef op 10 mei 2018 16:04:

    Weet iemand of het volgende rapport nog invloed heeft op GLPG?
    
    healthcaretrends24.com/167761/global-...
    

    Deze dan?
    
    cysticfibrosisnewstoday.com/2018/05/1...
17. [verwijderd] 10 mei 2018 16:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Gerd 2 schreef op 10 mei 2018 16:32:

    [...]
    
    Deze dan?
    
    cysticfibrosisnewstoday.com/2018/05/1...
    

    Nee alleen een persbericht met het woord (overname) trekt dit aandeel uit het diepe moeras.
18. [verwijderd] 10 mei 2018 16:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hoppschwiiz schreef op 10 mei 2018 16:04:

    @Green & Sparrow. Jullie kijken volgens mij te veel naar jezelf, je eigen sentiment en portemonnee. Volstrekt logisch, maar de aandeelhouder murw beuken, gaat niet werken bij goed geinformeerde institutionele partijen met long posities. Denken jullie nu echt dat van Herk verkoopt als één of andere hedgie z’n positie weer eens uitbreidt? Long partijen zijn net zo sterk als short partijen. Niemand wordt nerveus van de ander. Basis is, dat het bedrijf moet leveren. En in de biotech sector heb je vnl te maken met bedrijven die geen winst maken en dus heerlijk voer voor speculanten zijn. De dood of de gladiolen sector ;-j
    

    Een van de grootste shorter is AQR. Die heeft meer dan een miljoen aandelen verkocht. Een fors bedrag derhalve. Dat doen ze niet als gokje. Te groot. Men weet ook dat het met biotech alle kanten op kan. Het risico is gewoon te groot. Ze hebben het dus afgedekt op een of ander manier.
    Natuurlijk zal een grote investeerder niet zenuwachtig worden van een daling maar hoe zit dat met de vele kleinere beleggers? Hoe groot is hun aandeel? Deze zijn imho wel degelijk murw te beuken. Hoe is dat gegaan bij andere overnames zoals Gemalto?
19. [verwijderd] 10 mei 2018 17:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Green schreef op 10 mei 2018 16:58:

    [...]
    
    Een van de grootste shorter is AQR. Die heeft meer dan een miljoen aandelen verkocht. Een fors bedrag derhalve. Dat doen ze niet als gokje. Te groot. Men weet ook dat het met biotech alle kanten op kan. Het risico is gewoon te groot. Ze hebben het dus afgedekt op een of ander manier.
    Natuurlijk zal een grote investeerder niet zenuwachtig worden van een daling maar hoe zit dat met de vele kleinere beleggers? Hoe groot is hun aandeel? Deze zijn imho wel degelijk murw te beuken. Hoe is dat gegaan bij andere overnames zoals Gemalto?
    

    Bij de paar overnames die ik gezien heb, lees je van veel mensen hier op de fora dat ze net ervoor de pijp aan maarten hebben gegeven, en een paar dagen erna was het nieuws ineens daar.
    
    Dus als je het echt helemaal gehad hebt met een aandeel, wacht dan nog 1 maand(veel erger kan het dan meestal toch niet worden ;-) )
20. MrMarket 10 mei 2018 17:20

    auteur info

    • MrMarket

      Lid sinds: 30 jun 2017

      Laatste bezoek: 24 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 392

      Gegeven: 151

    •    Aantal posts: 1.641

    Opmerkelijk dat die AEX nu al voor de 5de keer zich stuk bijt op 562,2... wtf
    En dat waren poging 6 en 7, nu voor 8