Relief therapeutics « Terug naar discussie overzicht

Relief therapeutics Holding

7.689 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 ... 381 382 383 384 385 » | Laatste
Kleintje66
1
Wat details uit het rapport:
Overall, 91 of 131 Aviptadil-treated participants survived to day 28 compared to 47 of 65 placebo-treated patients (70.6% vs 71.7%; P=NS). Among those treated with HFNC (n=127), the main outcome measure demonstrated a trend in favor of the drug treated group (Hazard Ratio 1.53; P=.08). Participants treated in tertiary care hospitals demonstrated a greater effect (HR 1.84; P=.058). A 10 day median difference in hospital length of stay was seen in all HFNC patients (P=.006) and a thirteen day difference was seen in those treated in tertiary care centers (P=.004), with both differences favoring treatment with aviptadil.

At 28 days, a smaller percentage of Aviptadil-treated vs. placebo-treated participants remained hospitalized for respiratory failure (37% vs 51%;P=.08). The study was insufficiently powered to detect differences in outcome among patients treated with non-invasive and mechanical ventilation and no differences were detected.

At 28 days, a Aviptadil patients treated with HFNC were 35% - 46% more likely to recover, return home, and survive to 28 days compared to placebo-treated patients, with a trend level of significance. Aviptadil patients additionally demonstrated a highly statistically significant and clinically dramatic ten day reduction in hospitalization time. Should similar findings be observed at 60 days, Emergency Use Authorization will be sought.

Aviptadil-treated participants were 35% (calculated as (1-(1/HR))) more likely to reach the prespecified composite endpoint than were participants treated with placebo (Hazard Ratio 1.53; P=.08). Participants treated in tertiary care hospitals demonstrated a 46% increased likelihood of reaching the composite endpoint (HR 1.84; P=.058).

10 day median difference in time to hospital length of stay was seen in all HFNC participants (P=.006) and a 13 day difference was seen in those treated in tertiary care centers (P=.004). Given the continued hospitalization of a greater proportion of placebo-treated than Aviptadil-treated patients at day 28, this difference may be more pronounced by day 60.
At day 28 (see Fig 1), 26 of 51 placebo participants compared to 28 of 76 drug-treated participants remain in the hospital, a trend that approaches significance (51% vs. 37%; Fisher Exact Test, P=.08).

Nog niet eerder zo'n ingewikkeld onderzoek gezien, groot verschil tussen behandel methoden (in aantallen en resultaat), verschil in ziekenhuizen ook door overbelaste IC's. Ook geen idee wat de FDA kan doen met het HFNC deel en de redelijk goede resultaten.

Wat de 60 dagen resultaten worden is ook onduidelijk maar ik verwacht verdere verbetering gezien de uitgangssituatie na 28 dagen. Voor EUA mbt HFNC moet het genoeg zijn maar de FDA kan ook weer een heel formeel standpunt innemen.
Bijlage:
DeZwarteRidder
0
quote:

Kleintje66 schreef op 28 februari 2021 17:18:


Wat details uit het rapport:
Overall, 91 of 131 Aviptadil-treated participants survived to day 28 compared to 47 of 65 placebo-treated patients (70.6% vs 71.7%; P=NS). Among those treated with HFNC (n=127), the main outcome measure demonstrated a trend in favor of the drug treated group (Hazard Ratio 1.53; P=.08). Participants treated in tertiary care hospitals demonstrated a greater effect (HR 1.84; P=.058). A 10 day median difference in hospital length of stay was seen in all HFNC patients (P=.006) and a thirteen day difference was seen in those treated in tertiary care centers (P=.004), with both differences favoring treatment with aviptadil.

At 28 days, a smaller percentage of Aviptadil-treated vs. placebo-treated participants remained hospitalized for respiratory failure (37% vs 51%;P=.08). The study was insufficiently powered to detect differences in outcome among patients treated with non-invasive and mechanical ventilation and no differences were detected.

At 28 days, a Aviptadil patients treated with HFNC were 35% - 46% more likely to recover, return home, and survive to 28 days compared to placebo-treated patients, with a trend level of significance. Aviptadil patients additionally demonstrated a highly statistically significant and clinically dramatic ten day reduction in hospitalization time. Should similar findings be observed at 60 days, Emergency Use Authorization will be sought.

Aviptadil-treated participants were 35% (calculated as (1-(1/HR))) more likely to reach the prespecified composite endpoint than were participants treated with placebo (Hazard Ratio 1.53; P=.08). Participants treated in tertiary care hospitals demonstrated a 46% increased likelihood of reaching the composite endpoint (HR 1.84; P=.058).

10 day median difference in time to hospital length of stay was seen in all HFNC participants (P=.006) and a 13 day difference was seen in those treated in tertiary care centers (P=.004). Given the continued hospitalization of a greater proportion of placebo-treated than Aviptadil-treated patients at day 28, this difference may be more pronounced by day 60.
At day 28 (see Fig 1), 26 of 51 placebo participants compared to 28 of 76 drug-treated participants remain in the hospital, a trend that approaches significance (51% vs. 37%; Fisher Exact Test, P=.08).

Nog niet eerder zo'n ingewikkeld onderzoek gezien, groot verschil tussen behandel methoden (in aantallen en resultaat), verschil in ziekenhuizen ook door overbelaste IC's. Ook geen idee wat de FDA kan doen met het HFNC deel en de redelijk goede resultaten.

Wat de 60 dagen resultaten worden is ook onduidelijk maar ik verwacht verdere verbetering gezien de uitgangssituatie na 28 dagen. Voor EUA mbt HFNC moet het genoeg zijn maar de FDA kan ook weer een heel formeel standpunt innemen.


Deze resultaten zijn zwaar teleurstellend en in de verste verte niet voldoende voor een EUA.
Het gegoochel met cijfers is kennelijk nodig om de slechte resultaten te verhullen.
TraceyH
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 februari 2021 17:49:


[...]

Deze resultaten zijn zwaar teleurstellend en in de verste verte niet voldoende voor een EUA.
Het gegoochel met cijfers is kennelijk nodig om de slechte resultaten te verhullen.


Aldus De Grote Voorspeller. DGV aka DZR

Wij zullen het gaan zien! U bent medicus en weet alles van deze genoemde
' gemiddelden' neem ik aan. Dus licht dan even toe waar het hem dan precies aan schort en wáár u dan het gegoochel waarneemt, welke gebeurtenissen precies.
Dan bent u misschien iets concreter.
Wanneer denkt u dat dag 60 bereikt is/wordt?

Kleintje66
5
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 februari 2021 17:49:


[...]

Deze resultaten zijn zwaar teleurstellend en in de verste verte niet voldoende voor een EUA.
Het gegoochel met cijfers is kennelijk nodig om de slechte resultaten te verhullen.


Voor een onderzoek met deze kleine aantallen patiënten zijn de resultaten juist uitermate goed.

"10 day median difference in hospital length of stay was seen in all HFNC patients (P=.006) and a thirteen day difference was seen in those treated in tertiary care centers (P=.004), with both differences favoring treatment with aviptadil."

"Recruitment in the study overlapped the Nov 2020 – Jan 2021
surge in Covid-19, during which time some regional hospitals
reached ICU capacity of 200% or higher with makeshift critical
care beds erected. Uncharacteristically high mortality was seen
in sites that were active during this period (Table 4)."

De feitelijke omstandigheden zijn ingewikkeld geweest en het is geen gegoochel met cijfers als je daarom meer specificatie geeft van de resulaten. Het maakt het voor de FDA mogelijk een betere analyse te maken. Maar voor een toetsenbord ridder maken de feiten niet uit natuurlijk.
DeZwarteRidder
0
quote:

Kleintje66 schreef op 28 februari 2021 17:18:


Wat details uit het rapport:
Overall, 91 of 131 Aviptadil-treated participants survived to day 28 compared to 47 of 65 placebo-treated patients (70.6% vs 71.7%; P=NS). Among those treated with HFNC (n=127), the main outcome measure demonstrated a trend in favor of the drug treated group (Hazard Ratio 1.53; P=.08). Participants treated in tertiary care hospitals demonstrated a greater effect (HR 1.84; P=.058). A 10 day median difference in hospital length of stay was seen in all HFNC patients (P=.006) and a thirteen day difference was seen in those treated in tertiary care centers (P=.004), with both differences favoring treatment with aviptadil.

At 28 days, a smaller percentage of Aviptadil-treated vs. placebo-treated participants remained hospitalized for respiratory failure (37% vs 51%;P=.08). The study was insufficiently powered to detect differences in outcome among patients treated with non-invasive and mechanical ventilation and no differences were detected.

At 28 days, a Aviptadil patients treated with HFNC were 35% - 46% more likely to recover, return home, and survive to 28 days compared to placebo-treated patients, with a trend level of significance. Aviptadil patients additionally demonstrated a highly statistically significant and clinically dramatic ten day reduction in hospitalization time. Should similar findings be observed at 60 days, Emergency Use Authorization will be sought.

Aviptadil-treated participants were 35% (calculated as (1-(1/HR))) more likely to reach the prespecified composite endpoint than were participants treated with placebo (Hazard Ratio 1.53; P=.08). Participants treated in tertiary care hospitals demonstrated a 46% increased likelihood of reaching the composite endpoint (HR 1.84; P=.058).

10 day median difference in time to hospital length of stay was seen in all HFNC participants (P=.006) and a 13 day difference was seen in those treated in tertiary care centers (P=.004). Given the continued hospitalization of a greater proportion of placebo-treated than Aviptadil-treated patients at day 28, this difference may be more pronounced by day 60.
At day 28 (see Fig 1), 26 of 51 placebo participants compared to 28 of 76 drug-treated participants remain in the hospital, a trend that approaches significance (51% vs. 37%; Fisher Exact Test, P=.08).

Nog niet eerder zo'n ingewikkeld onderzoek gezien, groot verschil tussen behandel methoden (in aantallen en resultaat), verschil in ziekenhuizen ook door overbelaste IC's. Ook geen idee wat de FDA kan doen met het HFNC deel en de redelijk goede resultaten.

Wat de 60 dagen resultaten worden is ook onduidelijk maar ik verwacht verdere verbetering gezien de uitgangssituatie na 28 dagen. Voor EUA mbt HFNC moet het genoeg zijn maar de FDA kan ook weer een heel formeel standpunt innemen.


Dit verhaal is aanzienlijk minder positief dan de eerste verhalen waardoor de koers van Relief geëxplodeerd is.
Belegger 86
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 februari 2021 18:51:


[...]

Dit verhaal is aanzienlijk minder positief dan de eerste verhalen waardoor de koers van Relief geëxplodeerd is.
[/quote].

[quote alias=DeZwarteRidder id=13241532 date=202102281749]
[...]

Deze resultaten zijn zwaar teleurstellend en in de verste verte niet voldoende voor een EUA.
Het gegoochel met cijfers is kennelijk nodig om de slechte resultaten te verhullen.


Je hebt het niet over de eerste verhalen maar over DEZE resulaten, letterlijk geciteerd uit je post hierboven
Kleintje66
5
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 februari 2021 18:51:


[...]

Dit verhaal is aanzienlijk minder positief dan de eerste verhalen waardoor de koers van Relief geëxplodeerd is.

Ja klopt. EAP behandelingen lijken bij Aviptadil tot veel betere resultaten te leiden. Dat is ook het mooie aan deze resultaten, het is een prachtige aanvulling op de EAP resultaten. Als ik bij de FDA zou werken kregen ze volgende week EUA voor de behandeling van de EAP patiënten.
Reader
3
quote:

DeZwarteRidder schreef op 28 februari 2021 17:49:


[...]

Deze resultaten zijn zwaar teleurstellend en in de verste verte niet voldoende voor een EUA.
Het gegoochel met cijfers is kennelijk nodig om de slechte resultaten te verhullen.


Denk jij nou echt dat de FDA zich laat beetnemen door gegoochel met cijfertjes???

Hier blijkt weer eens uit dat je er niks van snapt, maar je hebt er wel aandelen van...tssss
DeZwarteRidder
0
quote:

Reader schreef op 28 februari 2021 19:49:


[...]Denk jij nou echt dat de FDA zich laat beetnemen door gegoochel met cijfertjes???

Hier blijkt weer eens uit dat je er niks van snapt, maar je hebt er wel aandelen van...tssss

Natuurlijk laat de FDA zich niet beetnemen, gelukkig doen de fans dat wel.
Kleintje66
1
Ziekenhuizen waar 90%, 80% en 62,5% van de patiënten overlijden en een ander ziekenhuis waar 10% komt te overlijden. Dan wordt het wel heel moeilijk om te zeggen wat het effect van Aviptadil op de sterftecijfers is. Als door drukte en overbezetting van de IC de cijfers zo worden beïnvloed hoe gaat de FDA daar dan mee om? Een ongekende nieuwe pandemie vraagt om goede medicijnen maar maken betrouwbare onderzoeken mbt patiënten in kritieke bijna onmogelijk.


Bijlage:
DeZwarteRidder
0
quote:

Kleintje66 schreef op 28 februari 2021 22:13:


Ziekenhuizen waar 90%, 80% en 62,5% van de patiënten overlijden en een ander ziekenhuis waar 10% komt te overlijden. Dan wordt het wel heel moeilijk om te zeggen wat het effect van Aviptadil op de sterftecijfers is. Als door drukte en overbezetting van de IC de cijfers zo worden beïnvloed hoe gaat de FDA daar dan mee om? Een ongekende nieuwe pandemie vraagt om goede medicijnen maar maken betrouwbare onderzoeken mbt patiënten in kritieke bijna onmogelijk.


Je begrijpt toch zelf ook wel dat je uit deze tabel geen serieuze conclusies kunt trekken.
Kleintje66
1
quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 maart 2021 08:23:


[...]

Je begrijpt toch zelf ook wel dat je uit deze tabel geen serieuze conclusies kunt trekken.

Er zijn alleen maar heel serieuze conclusies uit te trekken: Een death rate van 90%. Dat is enorm veel slechter dan de EAP resultaten. "Nineteen of 21 patients survived to day 28 in the aviptadil-treated group".

Verder maakt het wel duidelijk waar het wanbeleid van Trump toe heeft geleid en hoe noodzalelijk het is overbelaste ziekenhuizen en IC's te voorkomen.
DeZwarteRidder
0
quote:

Kleintje66 schreef op 1 maart 2021 09:04:


[...]
Er zijn alleen maar heel serieuze conclusies uit te trekken: Een death rate van 90%. Dat is enorm veel slechter dan de EAP resultaten. "Nineteen of 21 patients survived to day 28 in the aviptadil-treated group".

Verder maakt het wel duidelijk waar het wanbeleid van Trump toe heeft geleid en hoe noodzalelijk het is overbelaste ziekenhuizen en IC's te voorkomen.

'Statistical insignificant.
Kleintje66
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 1 maart 2021 09:12:


[...]
'Statistical insignificant.

Medical products that may be considered for an EUA are those that "may be effective" to prevent, diagnose, or treat serious or life-threatening diseases or conditions that can be caused by a CBRN agent(s) identified in the HHS Secretary’s declaration of emergency or threat of emergency under section 564(b).
MisterBlues
0
Wanneer horen we nu deze PE?

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT043116...

Primary Outcome Measures :

Resolution of Respiratory Failure (Composite Endpoint) [ Time Frame: Day 0 through day 28 (interim) and 60 ]
Cumulative distribution of the time to respiratory failure resolution (without relapse over 7 days) with concurrent survival through day 28

clinicaltrials.gov/ct2/results?recrs=...
Kleintje66
0
quote:

MisterBlues schreef op 1 maart 2021 10:52:


Wanneer horen we nu deze PE?

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT043116...

Primary Outcome Measures :

Resolution of Respiratory Failure (Composite Endpoint) [ Time Frame: Day 0 through day 28 (interim) and 60 ]
Cumulative distribution of the time to respiratory failure resolution (without relapse over 7 days) with concurrent survival through day 28

clinicaltrials.gov/ct2/results?recrs=...

Ik heb geen idee volgens mij zijn er nu geen aanwijzingen meer mbt een tijdschema behalve dan dat er nog 54 patiënten "meedoen", 28 zyesami en 26 placebo. Die patiënten liggen voornamelijk in de beter scorende ziekenhuizen maar of er nog grotere verschillen ontstaan durf ik niet te zeggen. Je zou het verwachten als de behandelingen gelijk blijven.

"At day 28 (see Fig 1), 26 of 51 placebo participants compared to 28 of 76 drug-treated participants remain in the hospital, a trend that approaches significance (51% vs. 37%; Fisher Exact Test, P=.08). Thus, even if Aviptadil treatment exerts no further drug effect beyond day 28 and participants in both groups have equal chance at recovery, the cumulative probability distributions are likely to further diverge by day 60, simply because a higher proportion of placebo-treated participants remain at risk for known long-term complications of respiratory failure including sepsis and multi organ system failure."
MisterBlues
0
quote:

Kleintje66 schreef op 1 maart 2021 11:16:


[...]
Ik heb geen idee volgens mij zijn er nu geen aanwijzingen meer mbt een tijdschema behalve dan dat er nog 54 patiënten "meedoen", 28 zyesami en 26 placebo. Die patiënten liggen voornamelijk in de beter scorende ziekenhuizen maar of er nog grotere verschillen ontstaan durf ik niet te zeggen. Je zou het verwachten als de behandelingen gelijk blijven.

"At day 28 (see Fig 1), 26 of 51 placebo participants compared to 28 of 76 drug-treated participants remain in the hospital, a trend that approaches significance (51% vs. 37%; Fisher Exact Test, P=.08). Thus, even if Aviptadil treatment exerts no further drug effect beyond day 28 and participants in both groups have equal chance at recovery, the cumulative probability distributions are likely to further diverge by day 60, simply because a higher proportion of placebo-treated participants remain at risk for known long-term complications of respiratory failure including sepsis and multi organ system failure."


Ik dacht dat we de laatste patiënt tot 60 dagen al achter de rug hebben. Dus wat weerhoudt ze er nu van om officieel mee te delen dat de PE gehaald is of niet?

Nu lijkt het erop alsof die 51 resp. 76 patiënten dag 60 nog niet benaderd hebben.

Wie weet meer?
Kleintje66
0
quote:

MisterBlues schreef op 1 maart 2021 12:33:


[...]

Ik dacht dat we de laatste patiënt tot 60 dagen al achter de rug hebben. Dus wat weerhoudt ze er nu van om officieel mee te delen dat de PE gehaald is of niet?

Nu lijkt het erop alsof die 51 resp. 76 patiënten dag 60 nog niet benaderd hebben.

Wie weet meer?

Dat klopt die laatste patiënt heeft de zestig dagen achter de rug maar de berekening is veel complexer dan ik dacht.
Kleintje66
1
Vanmiddag heb ik weer wat afgebouwd, het is me gewoon te ingewikkeld geworden en het kan alle kanten op denk ik. Volgens mij moet Relief het hebben van een EUA want voor full approval zijn de resultaten te mager. Inhaled kan wat worden maar is nog ver weg. Het is jammer want de resultaten zijn gewoon erg goed maar de trial heeft te kleine aantallen, in de plaatselijke ziekenhuizen waren de behandelingen erg slecht en door het verschil tussen HFNC en andere mechanische beademing ontstaan drie relatief kleine groepen patiënten binnen één onderzoek met verschillende uitkomsten. Ik denk ook dat maar drie dagen Zyesami toedienen niet goed is en men langer moet behandelen om het effect echt te tonen. Bij een andere ziekte zou dit gecorrigeerd kunnen worden maar bij Covid-19 wordt een nieuw onderzoek wel lastig. Of ze op primary endpoint de p<.05 halen bij 60 dagen is erg spannend ik schat 50-50. Dan is het een kwestie van wat de FDA mbt EUA doet en hoeveel risico wil je nemen als investeerder.

7.689 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 ... 381 382 383 384 385 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16 apr 2021 17:31
Koers 0,248
Verschil -0,001 (-0,40%)
Hoog 0,250
Laag 0,240
Volume 11.111.166
Volume gemiddeld 26.082.332
Volume gisteren 8.438.886

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront