Crucell Terug naar discussie overzicht

Reaktie PB Crucell op Cevec

1. Sir Piet 16 januari 2008 16:25

   auteur info

   • Sir Piet

     Lid sinds: 20 sep 2004

     Laatste bezoek: 03 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 948

     Gegeven: 2483

   •    Aantal posts: 3.602

   Ik heb maar weer wat opgepikt. Vraag me af wie vandaag henkie is geweest, ik volgens mij niet.
2. voda 16 januari 2008 16:27

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 03 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82319

     Gegeven: 20944

   •    Aantal posts: 365.080

   Crucell noemt uitspraken CEVEC over PER C6 patent misleidend
   16 januari 2008, 16:24 uur | FD.nl/Betten
   Amsterdam (BETTEN FINANCIAL NEWS) - Crucell beschouwt de uitlatingen die zijn Duitse branchegenoot CEVEC Pharmaceuticals deed in een persbericht van 14 januari als misleidend. Dat zegt het Leidse biotechbedrijf woensdag in een eigen persbericht.
   
   Volgens CEVEC is een van Crucells PER C6 patenten voor de productie van proteinen door een uitspraak van de European Patent Office beperkt.
   
   Crucell brengt daar nu tegenin dat het European Patent Office in de uitspraak van 7 december juist heeft geoordeeld dat het patent in handen blijft van Crucell. CEVEC is daartegen in beroep gegaan, maar werd op alle belangrijke punten in het ongelijk gesteld, aldus het biotechbedrijf.
   
   De enige beperking die werd opgelegd, heeft volgens Crucell geen consequenties voor de strekking van het patent, dat de methode tot productie van de proteinen beschermd.
   
   'Iedereen die proteinen wil produceren op basis van PER C6-cellen, schendt ons patent daarop, tenzij wij een licentie hebben gegeven', zegt Bart Klein, verantwoordelijk voor het intellectueel eigendom van de Leidse onderneming.
   
   Het aandeel Crucell maakte vandaag een opvallende koersval tot 15,15%. Omstreeks 16.20 uur noteert het een min van 10,1% op euro 10,45.
   
   (c) BETTEN FINANCIAL NEWS (tel: +31 20 710 1756; fax: +31 20 710 1875)
   
3. [verwijderd] 16 januari 2008 16:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Helaas telaat, het kwaad is al geschied, en het optie/speeders/turbo-tuig heeft er dankbaar misbruik van gemaakt.
   
   Dirk
4. voda 16 januari 2008 16:41

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 03 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82319

     Gegeven: 20944

   •    Aantal posts: 365.080

   Crucell: bezwaar CEVEC tegen patent in essentie verworpen
   
   
   AMSTERDAM (Dow Jones)--Het bezwaar van CEVEC Pharmaceuticals GmbH tegen een patent van Crucell nv is op essentiele punten verworpen. Dat stelt het Leidse biotechnologiebedrijf woensdag, in reactie op een persbericht van het Duitse farmaceutische bedrijf, dat volgens Crucell misleidend is.
   
   CEVEC liet maandag 14 januari weten dat beperkingen zijn opgelegd aan een patent van Crucell voor proteineproductie door het Europese Patentbureau. Dit is gedaan naar aanleiding van bezwaren van CEVEC.
   
   Volgens Crucell heeft het Patentbureau echter het patent van Crucell voor proteineproductie (EP1161548) gehandhaafd, afgezien van een kleine beperking, die irrelevant is voor de reikwijdte van het patent.
   
   "Dit gunstige oordeel van het Europese Patentbureau heeft de patentportefeuille van Crucell aanzienlijk versterkt", aldus Bart Klein, executive vice-president intellectueel eigendom van Crucell. "Iedereen die een recombinante proteine op PER.C6-cellen wil produceren, maakt inbreuk op het PER.C6-patent, behalve wanneer Crucell een licentie heeft verleend."
   
   In mei 2006 schikte Crucell al een eerdere zaak tegen CEVEC Pharmaceuticals.
   
   Door Archie van Riemsdijk; Dow Jones Nieuwsdienst; +31-20-5890270; amsterdam@dowjones.com
   
   
   
   
5. josti5 16 januari 2008 16:44

   auteur info

   • josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 03 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 16717

     Gegeven: 20285

   •    Aantal posts: 33.651

   quote:

   Dirk R. Wijnen schreef:

   Helaas telaat, het kwaad is al geschied, en het optie/speeders/turbo-tuig heeft er dankbaar misbruik van gemaakt.
   
   Dirk
   

   Tsja Dirk, enkele jaren geleden (nog VOOR de komst van de derivatenrotzooi) liet ik mij al eens ontvallen, dat het spel om de vele knikkers lang, hard en gemeen zou worden.
   
   Dat het zo lang, hard gemeen en bovendien gewetenloos en smerig zou worden, gaat mijn begrip te boven, maar ja: het is wel de realiteit.
6. voda 16 januari 2008 16:53

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 03 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82319

     Gegeven: 20944

   •    Aantal posts: 365.080

   quote:

   Sir Piet schreef:

   Ik heb maar weer wat opgepikt. Vraag me af wie vandaag henkie is geweest, ik volgens mij niet.
   

   Wanneer kunnen wij een melding van de AFM tegemoet zien Sir Piet? Beetje humor moet kunnen, toch?
7. wilb52 16 januari 2008 16:57

   auteur info

   • wilb52

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 08 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1701

     Gegeven: 224

   •    Aantal posts: 5.104

   In mei 2006 schikte Crucell al een eerdere zaak tegen CEVEC Pharmaceuticals.
   
   Weer een leugen volgens mij.
   Er moet staan WON ipv SCHIKTE
   
8. voda 16 januari 2008 16:58

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 03 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82319

     Gegeven: 20944

   •    Aantal posts: 365.080

   RTRS-Crucell ontkent succes rivaal in patentzaak
   LEIDEN (ANP) - Het biotechnologiebedrijf Crucell ontkent dat
   de Duitse rivaal Cevec een overwinning heeft behaald in een
   lopend geschil over een patent. Daarover bracht het Leidse
   bedrijf woensdag een persbericht naar buiten.
   
   Cevec stelde eerder dat een patent van Crucell op de
   menselijke celkweeklijn Per.C6 is beperkt, als gevolg van een
   recente uitspraak van het Europese patentbureau. Maar Crucell
   wijst erop dat de uitspraak slechts op enkele onbelangrijke
   punten in het nadeel was van het Leidse bedrijf. ,,De gunstige
   uitspraak heeft ons patent juist aanzienlijk versterkt'', aldus
   het bedrijf.
   
   ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
   504 5999))
   
9. [verwijderd] 16 januari 2008 17:02

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Crucell dient een omvangrijke schadevergoeding van Cevec te eisen naar aanleiding van de aangerichte schade aan de koers van het aandeel Crucell t.g.v. de misleidende uitspraken van Cevec.
10. [verwijderd] 16 januari 2008 17:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dr. Gero Waschütza, CEO CEVEC
    Dr. Waschütza joined the venture capital business and was head of the life science team of the GUB Capital AG. Additionally he worked as consultant for investment banks, VC-fonds etc
    
    Fijne achtergrond........
11. pinson du nord 16 januari 2008 17:20

    auteur info

    • pinson du nord

      Lid sinds: 02 dec 2004

      Laatste bezoek: 28 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 281

      Gegeven: 193

    •    Aantal posts: 780

    Meestentijds is het zo geweest dat de koers van het aandeel dadelijk reageerde op een positief of negatief bericht (en natuurlijk niet alleen bij Crucell).
    Na het uitkomen van het bericht van Cevec op 14 dezer heb ik generlei interessante koersontwikkeling gezien, een daling van 5 cent die dag verwaarloos ik maar.
    Ook op 15 dezer was er van een abnormale daling van de koers geen sprake, althans niet abnormaal gezien in het licht van de koersontwikkeling gedurende langere tijd.
    Eerst vandaag is er sprake van een absurd scherpe daling.
    Nu vraag ik mij toch werkelijk af of iedereen in het milieu heeft zitten slapen, immers er waren op 14 en 15 dezer geen commentaren van analisten en andere betweters op het bericht van Cevec, althans heb ik daarvan niets meegekregen.
    Zou het kunnen zijn dat dit bericht van Cevec in het geheel niet de aanleiding is voor de koersdaling?
    Zou het niet veeleer zo kunnen zijn dat de slechte dag is aangegrepen door de belanghebbende(n) om een scherpe koersdaling te bewerkstelligen, uitsluitend met het doel turbo's en speeders te triggeren? Mij zou dat niet verbazen.
    Als de lijnentrekkers gelijk krijgen komen er nog meer slechte dagen en dan lijkt het niet onaannemelijk dat de 8 van Tostrams nog op het bord komt voordat we weer up kunnen met de koers.
    Er zijn immers nog wat turbo's en speeders te gaan.
    En dat zou dan ook verklaren waarom de koers niet stijgt na het bericht van Crucell, immers wat omhoog gaat moet ook weer naar beneden.
    (Met dank aan ABN-AMRO en Commerzbank!)
    P
12. josti5 16 januari 2008 17:34

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 03 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16717

      Gegeven: 20285

    •    Aantal posts: 33.651

    Tuurlijk pinson: het doel is duidelijk (hoewel: het killen van derivatentroep alleen lijkt mij ietwat mager), edoch: de gelegenheid, of het nu CEVEC is, en/of de beursmalaise, en/of wat dan ook, maakt altijd weer de dief...
13. [verwijderd] 16 januari 2008 17:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Opvallend veel volume ook in de US 310K, MM's hebben het moeilijk ivm arbitrage.
    
    Dirk
14. gogogoo 16 januari 2008 17:48

    auteur info

    • gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    Wat een.... hoe zullen we het noemen.... klotedag.
    Weer flink in de luren gelegd door de derivatenmaffia.
15. [verwijderd] 16 januari 2008 18:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gogogoo schreef:

    Wat een.... hoe zullen we het noemen.... geweldige dag.
    Weer flink in de luren gelegd door de derivatenmaffia.
    

    VODA 16 jan 08, 16:58
    
    RTRS-Crucell ontkent succes rivaal in patentzaak
    LEIDEN (ANP) - Het biotechnologiebedrijf Crucell ontkent dat
    de Duitse rivaal Cevec een overwinning heeft behaald in een
    lopend geschil over een patent. Daarover bracht het Leidse
    bedrijf woensdag een persbericht naar buiten.
    
    Cevec stelde eerder dat een patent van Crucell op de
    menselijke celkweeklijn Per.C6 is beperkt, als gevolg van een
    recente uitspraak van het Europese patentbureau. Maar Crucell
    wijst erop dat de uitspraak slechts op enkele onbelangrijke
    punten in het nadeel was van het Leidse bedrijf. ,,De gunstige
    uitspraak heeft ons patent juist aanzienlijk versterkt'', aldus
    het bedrijf.
    
    ((ANP Redactie Economie, email economie(at)anp.nl, +31 20
    504 5999))
    
    VODA- I love you.!!
    
    
16. [verwijderd] 16 januari 2008 18:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    pinson du nord
    Meestentijds is het zo geweest dat de koers van het aandeel dadelijk reageerde op een positief of negatief bericht (en natuurlijk niet alleen bij Crucell).
    Na het uitkomen van het bericht van Cevec op 14 dezer heb ik generlei interessante koersontwikkeling gezien, een daling van 5 cent die dag verwaarloos ik maar.
    Ook op 15 dezer was er van een abnormale daling van de koers geen sprake, althans niet abnormaal gezien in het licht van de koersontwikkeling gedurende langere tijd.
    Eerst vandaag is er sprake van een absurd scherpe daling.
    Nu vraag ik mij toch werkelijk af of iedereen in het milieu heeft zitten slapen, immers er waren op 14 en 15 dezer geen commentaren van analisten en andere betweters op het bericht van Cevec, althans heb ik daarvan niets meegekregen.
    Zou het kunnen zijn dat dit bericht van Cevec in het geheel niet de aanleiding is voor de koersdaling?
    Zou het niet veeleer zo kunnen zijn dat de slechte dag is aangegrepen door de belanghebbende(n) om een scherpe koersdaling te bewerkstelligen, uitsluitend met het doel turbo's en speeders te triggeren? Mij zou dat niet verbazen.
    Als de lijnentrekkers gelijk krijgen komen er nog meer slechte dagen en dan lijkt het niet onaannemelijk dat de 8 van Tostrams nog op het bord komt voordat we weer up kunnen met de koers.
    Er zijn immers nog wat turbo's en speeders te gaan.
    En dat zou dan ook verklaren waarom de koers niet stijgt na het bericht van Crucell, immers wat omhoog gaat moet ook weer naar beneden.
    (Met dank aan ABN-AMRO en Commerzbank!)
    P
    
    Vergeet de 8 van snor niet Pinson!
    Helaas,maar waar.
    
    mvg. die andere vogel.
17. Mr sponge 16 januari 2008 18:56

    auteur info

    • Mr sponge

      Lid sinds: 16 jan 2001

      Laatste bezoek: 03 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 546

      Gegeven: 178

    •    Aantal posts: 2.428

    quote:

    pinson du nord schreef:

    Meestentijds is het zo geweest dat de koers van het aandeel dadelijk reageerde op een positief of negatief bericht (en natuurlijk niet alleen bij Crucell).
    Na het uitkomen van het bericht van Cevec op 14 dezer heb ik generlei interessante koersontwikkeling gezien, een daling van 5 cent die dag verwaarloos ik maar.
    

    Zou kunnen, maar vergeet niet dat er op de 14de ook een Star licentie PB werd vertuurd. Dus wat de werkelijke schade die dag was kun je niet zien. Voor het Star PB stonden we dik 2% lager geloof ik.
18. gogogoo 16 januari 2008 19:03

    auteur info

    • gogogoo

      Lid sinds: 28 feb 2006

      Laatste bezoek: 10 aug 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1600

      Gegeven: 808

    •    Aantal posts: 6.042

    AFX News Limited
    Crucell refutes Cevec claim that PER.C6 patent restricted by EU Patent Office
    01.16.08, 10:20 AM ET
    
    AMSTERDAM (Thomson Financial) - Dutch biotechnology company Crucell NV said it refutes a recent claim by Germany's Cevec Pharmaceuticals GmbH that one of its PER.C6 drug patents was restricted by a December decision of the European Patent Office.
    
    Crucell said Cevec's statments are 'misleading' and that the European Patent Office maintained its patent for protein production with 'only a minor limitation to a claim that is not relevant to the scope of protection of the patent'.
    
    In 2006, Crucell settled a patent-infringement lawsuit concerning its PER.C6 cell line technology against Cevec.
    
    The ruling at that time meant that Cevec was forbidden from making use of any parts of the PER.C6 technology.
    
    Mike Croall; mike.croall@thomson.com
    
    
19. Huppeldepepup 16 januari 2008 19:30

    auteur info

    • Huppeldepepup

      Lid sinds: 19 feb 2004

      Laatste bezoek: 03 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1433

      Gegeven: 577

    •    Aantal posts: 4.902

    quote:

    larsenterry schreef:

    Crucell dient een omvangrijke schadevergoeding van Cevec te eisen naar aanleiding van de aangerichte schade aan de koers van het aandeel Crucell t.g.v. de misleidende uitspraken van Cevec.
    

    Dan zouden wij die schadevergoeding horen te krijgen.
20. SJC 16 januari 2008 19:40

    auteur info

    • SJC

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 03 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 28

      Gegeven: 308

    •    Aantal posts: 197

    De reden van het dalen?!!!
    
    concurrentie bij malaria vaccin?!
    
    vandaag op nu.nl
    www.nu.nl/news/1393865/91/Nederlander...