Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Waardeaandelen zijn ware groeiaandelen

1. kck 10 juni 2020 22:15

   auteur info

   • kck

     Lid sinds: 25 feb 2008

     Laatste bezoek: 28 aug 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 448

     Gegeven: 379

   •    Aantal posts: 5.108

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 10 juni 2020 22:09:

   [...]???? Je hoeft geen communist te zijn om de top 5% aan te pakken; in Amerika deed Roosevelt het al
   
   

   indeed,myn punt, en confisceerde al t goud.
   
   eheh
   
   
2. hirshi 10 juni 2020 22:52

   auteur info

   • hirshi

     Lid sinds: 02 jul 2013

     Laatste bezoek: 23 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5173

     Gegeven: 2340

   •    Aantal posts: 16.574

   De S&P 500 index sloot 0,5 procent lager op 3.190,14 punten, de Dow Jones-index daalde 1,0 procent,.
   
   Maar de technologiebeurs Nasdaq steeg 0,7 procent tot 10.020,35 punten.
3. Ed Verbeek 11 juni 2020 15:26

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 04 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2841

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   hirshi schreef op 10 juni 2020 22:52:

   De S&P 500 index sloot 0,5 procent lager op 3.190,14 punten, de Dow Jones-index daalde 1,0 procent,.
   
   Maar de technologiebeurs Nasdaq steeg 0,7 procent tot 10.020,35 punten.

   Ja, past wel bij het feit dat tech het ook bij de daling vanaf 19 februari beter deed dan S&P500. Maar of dat zo blijft.....?
4. Ed Verbeek 11 juni 2020 15:31

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 04 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2841

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   kck schreef op 10 juni 2020 22:15:

   en [Roosevelt] confisceerde al t goud.

   Ja, daarom is het goed om evenveel goud als goudmijnen te hebben. :-)
5. ffff 11 juni 2020 16:21

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13778

     Gegeven: 18028

   •    Aantal posts: 38.357

   Ed,
   
   Bloedserieus bedoeld: Confiscering van goud zou toch anno 2020 godsonmogelijk zijn. Stel je voor: Er komt een verordening: Je goud inleveren. Dat zou toch juist geweldig zijn voor de goudkevers en naar mijn inschatting geen hond of een hele bange burger die zijn goud, nou ja, een verguld armbandje inlevert…
   
   Peter
6. Ed Verbeek 11 juni 2020 16:46

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 04 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2841

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   marique schreef op 10 juni 2020 22:11:

   Per eind mei is Inf Techn de topzwaargewicht in zowel Momentum, Quality als Value. Ik bedoel maar ...

   Ik heb even alle Inf Techn aandelen (uit de iShares World ETF) Momentum, Quality en Value met elkaar vergeleken, en wat blijkt, per 10 juni:
   -------------------------------------------------------------------------
   
   1.
   Percentage Inf Techn in:
   Value: 20,0%
   Quality: 20,5%
   Momentum: 28,5%
   World: 20,4% (tevens grootste sector)
   
   Alleen Momentum heeft dus een significante overweging van Inf Techn, nl. 8% meer dan in World.
   Ik weet niet of je die 8% meer gewicht zelfs wel de "topzwaargewicht" kunt noemen.
   Mede omdat Inf Techn in Momentum niet eens de grootste sector is; dat is nl. Health Care met 31% !
   -------------------------------------------------------------------------
   
   2.
   De overlap aan Inf Techn aandelen tussen Momentum en Value blijkt ook maar heel klein:
   de weging van Inf Techn aandelen binnen Momentum voorzover die meewegen in Value , is slechts 2,45%!
   
   Het gaat om deze bedrijven die zowel in Momentum als in Value voorkomen (met daarachter de overlap in weging):
   
   INTEL CORPORATION CORP : 1,70%
   MICRON TECHNOLOGY INC: 0,31%
   FUJITSU LTD: 0,16%
   QORVO INC: 0,1%
   FUJIFILM HOLDINGS CORP: 0,09%
   NORTONLIFELOCK INC: 0,09%
   is totaal: 2,45%
7. Ed Verbeek 11 juni 2020 16:58

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 04 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2841

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   ffff schreef op 11 juni 2020 16:21:

   Ed,
   
   Bloedserieus bedoeld: Confiscering van goud zou toch anno 2020 godsonmogelijk zijn. Stel je voor: Er komt een verordening: Je goud inleveren. Dat zou toch juist geweldig zijn voor de goudkevers

   "Confiscering van goud zou toch anno 2020 godsonmogelijk zijn"
   Anno 2020 verwacht ik het ook niet, maar of dat zo blijft....ik weet het niet ffff; je hebt goud juist als verzekering tegen situaties die zo extreem zijn, dat overheden kunnen gaan overwegen om goud te confisceren.
   Ook het nationaliseren van goudmijnen houd ik dan voor mogelijk.
   
   Dat zou toch juist geweldig zijn voor de goudkevers
   Probleem is alleen dat het na confiscatie verboden is je goud te verhandelen. Kortom als je niet inlevert heb je er in die crisistijd niks aan. Pas nadat bezit van goud weer legaal is geworden, heb je er weer wat aan, maar dan is de crisis al weer over. En de koopkracht van goud hoogstwaarschijnlijk weer gedaald. Zo ging het na de confiscatie van goud in de V.S. ook.
   
   Tenzij je illegaal je goud wil verkopen/ruilen, dan is natuurlijk alles mogelijk. ;-)
8. Ed Verbeek 11 juni 2020 17:43

   auteur info

   • Ed Verbeek

     Lid sinds: 05 jun 2011

     Laatste bezoek: 04 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2841

     Gegeven: 3282

   •    Aantal posts: 11.947

   quote:

   marique schreef op 10 juni 2020 15:11:

   Als de door jou veronderstelde koersstijging van Value lang genoeg doorzet, 6 á 12 maanden, wordt Value automatisch Momentum.

   Zoals gezegd: leuk om te kijken hoe dat gaat.
   
   Per 10 juni is de overlap in weging van aandelen
   die voorkomen in zowel Value als Momentum: 9,52%
   
   Opgebouwd uit:
   INTEL CORPORATION CORP: 1,7%
   GILEAD SCIENCES INC: 0,92%
   ABBVIE INC: 0,88%
   BRISTOL MYERS SQUIBB: 0,8%
   SANOFI SA: 0,8%
   CIGNA CORP: 0,53%
   KDDI CORP: 0,34%
   MICRON TECHNOLOGY INC: 0,31%
   BIOGEN INC: 0,3%
   CENTENE CORP: 0,28%
   NTT DOCOMO INC: 0,27%
   KROGER: 0,21%
   FORTESCUE METALS GROUP LTD: 0,2%
   ASTELLAS PHARMA INC: 0,18%
   FUJITSU LTD: 0,16%
   MCKESSON CORP: 0,16%
   ITOCHU CORP: 0,13%
   CONAGRA BRANDS INC: 0,11%
   FRESENIUS MEDICAL CARE AG: 0,11%
   QORVO INC: 0,1%
   UCB SA: 0,1%
   DEUTSCHE BANK AG: 0,09%
   FUJIFILM HOLDINGS CORP: 0,09%
   NORTONLIFELOCK INC: 0,09%
   AMERISOURCEBERGEN CORP: 0,08%
   CARDINAL HEALTH INC: 0,08%
   OTSUKA HOLDINGS LTD: 0,08%
   DAVITA INC: 0,07%
   JM SMUCKER: 0,06%
   NOMURA HOLDINGS INC: 0,06%
   GALAPAGOS NV: 0,05%
   PERSIMMON PLC: 0,04%
   TOYO SUISAN LTD: 0,04%
   JPY CASH: 0,03%
   CASH COLLATERAL USD BZFUT: 0,02%
   HULIC LTD: 0,02%
   YAMAZAKI BAKING LTD: 0,02%
   LAWSON INC: 0,01%
   
9. marique 12 juni 2020 15:54

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 14 feb 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6930

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.400

   quote:

   Ed Verbeek schreef op 11 juni 2020 16:46:

   [...]Ik heb even alle Inf Techn aandelen (uit de iShares World ETF) Momentum, Quality en Value met elkaar vergeleken, en wat blijkt, per 10 juni:
   
   1. Percentage Inf Techn in:
   Value: 20,0%
   Quality: 20,5%
   Momentum: 28,5%
   World: 20,4% (tevens grootste sector)
   
   Alleen Momentum heeft dus een significante overweging van Inf Techn, nl. 8% meer dan in World.
   Ik weet niet of je die 8% meer gewicht zelfs wel de "topzwaargewicht" kunt noemen.
   Mede omdat Inf Techn in Momentum niet eens de grootste sector is; dat is nl. Health Care met 31% !
   (...)
   

   Verhelderend speurwerk, Ed.
   Ter aanvulling:
   ad [1]: De methodology van de iShares Quality en Value is zodanig dat de sectorweging van World wordt aangehouden, met hooguit een wisselend procentpuntje meer of minder. Die gelijke weging zal wel een reden hebben, maar die ken ik niet. Logischer lijkt me dat er net als bij Momentum en MiVol een afwijking zou moeten zijn.
   
   Het aantal onderliggende aandelen bij elk factor-etf ligt tussen 300 en 400. Vind ik best wel veel voor concentratie/specialisatie op één beleggingsthema. En eigenlijk ook wel raar dat dat aantal voor alle vier vrijwel even groot is.
   
   Dit alles komt op mij geforceerd over. Hoe meer ik me verdiep in deze materie hoe minder aantrekkelijk ik factor-etf's vind als beleggingsobject.
   
10. haas 20 juni 2020 07:53

    auteur info

    • haas

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 06 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2442

      Gegeven: 10807

    •    Aantal posts: 24.865

    Heb de discussie evn wat laten bezinken, want kan wle 10 a4-tjes schrijven ,maar samengevat:
    
    m.b.t. beggingsfondsen/etfs
    1. de laatste tig jaren is beleggen in dit soort fondsen enorm toegenomen
    2. Belegfondsen worden bij voorkeur imo opgesteld met veeel aandelen
    3. voorbeeld uit mijn geheugen: in 2013 wordt 'n belegfonds in 3D opgericht met "bijna alle bedrijven die iets met 3d hebben: daarna werd de selektie gesorteerd op beurswaarde: de 10 bedrijven met de hoogste beurswaarde wordt in belegd met bij 5 % zodat in de 1e 10 er zo ongeveer 25% belegd wordt . De andere 75 % wordt verdeeld over de mindere beurswaarde -goden.
    mijn conclusie: de oprichter/beheerder is tevreden en vangt zijn 1á2 % fee elk jaar
    4. dus 100-derden aandelen in één fonds is het streven
    zie voorbeeld van het fonds wat marique noemt:https://www.ishares.com/nl/particuliere-belegger/nl/producten/270051/ishares-msci-world-momentum-factor-ucits-etf?switchLocale=y&siteEntryPassthrough=true
    5. ter vergelijk: ander genoemd fonds dat 71,49% van de inleggelden belegd in haar top-10:
    markets.ft.com/data/etfs/tearsheet/ho...
    6. hoewel ik tot nu toe alleen rechtstreeks in beursgenoteerde ondernemingen beleg spreekt mij de verdeling van gelden over beperkt aantal bedrijven MIJN voorkeur:
    Ik zie dat bij het fonds in punt 5 terug.IK hang de zoveel mogelijk spreiden niet aan:)
    7. de toenemende (over)grote koersbewegingen van de laatste jaren worden imo vnl veroorzaakt door de grote belegfondsen: die drukken wss bijna tegelijk op de koop/verkoopknop. (maar kan dat niet hard maken)
    8. ter info heb nog even naar 'n in NL opererende belegfonds als voorbeeld: trendinvest
    Daar worden niet meer dan 20 bedrijven genoemd per trend waarin men investeert
    www.trendinvest.nl/trends ( dat is 'n andere factor dan de reports die op ander draadje worden gedaan : www.iex.nl/Forum/Topic/1301228/Koffie...
    
    aldus naar beste weten en kunnen:)
    ps: op naar de langste dag van 2020
    
11. Leefloon 20 juni 2020 09:45

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    haas schreef op 20 juni 2020 07:53:

    6. hoewel ik tot nu toe alleen rechtstreeks in beursgenoteerde ondernemingen beleg spreekt mij de verdeling van gelden over beperkt aantal bedrijven MIJN voorkeur:
    Ik zie dat bij het fonds in punt 5 terug.IK hang de zoveel mogelijk spreiden niet aan:)

    In algemene betekenis zitten in werkelijkheid beleggingsfondsen niet te wachten op een get-rich-quick beursheld "haas", die de 1% a 2% incasseert door 100% te gaan voor dé achteraf correct voorspelde winnaar.waar "haas" ook het hele fondsvermogen makkelijk in kon investeren zonder zelf de koersstijging te veroorzaken. Niet té commercieel trendy beleggingsfondsen ("3D" ) gaan eerder voor dat wat bewezen werkt, wat voor klanten ook een toegevoegde waarde heeft, en voor dat wat verkocht kan worden. Beleggers kiezen wellicht voor een Nederland-fonds om een AEX een beetje te verslaan, waarbij het fonds het misschien moet hebben van enkele winnaars in portefeuille hebben.
    
    Een verdeling over enkele bekende namen en minder verzamelde kleintjes kan te maken hebben met letting your profits run, maar ook op het inspelen op populariteit. Bijvoorbeeld de FAANG-aandelen. Weinig onderscheidend, maar wel herkenbaar. Je kunt je het nauwelijks veroorloven om een stijging daarvan te missen, bij een daling daalt je benchmark vermoedelijk ook, en je kunt FAANG de schuld geven van de belabberde prestaties.
    
    Een succesvol fonds conform de mening van "haas" kan niet bestaan. Dat gaat vrij snel aan het eigen succes ten onder, omdat je dan door spectaculaire resultaten miljarden moet zien te investeren in een voorspelde winnaar. Dat valt niet mee, wanneer je op de markt hooguit enkele miljoenen kunt investeren in een toevallig relatief kleine voorspelde winnaar. Bovendien wil ik als klant graag de samenstelling weten. Zie ik dat de genius "haas" voor Hamon of zo gaat, dan kan ik mij alvast 2% kosten besparen door dan zelf die aandelen te gaan kopen, met dank voor de gratis tip van veronderstelde beursgod "haas". Dan gaat het trouwens een beetje op de methode Schaaij lijken, met dure nieuwsbrieven in plaats van de exploitatie van een fonds.
    
    Zo komt een pleidooi voor weinig spreiding in de praktijk eigenlijk neer op het afwijzen van zinnige beleggingsfondsen, wat een gewone consumentenkeuze is. Pas er dan wel op om niet te stoer te gaan doen, alsof je keuze voor een vierde belegging naar verwachting je rendement alleen maar drukt omdat je meent de drie winnaar al te pakken te hebben.
    
    Wie met geld van anderen "speelt", en niet alleen maar snel wil scoren met "3D" om 2% van een prettiger fondsvermogen te incasseren, die kan maar beter gebruik maken van dat wat werkt en wat de gemiddelde klant ook zoekt. Waaronder risicospreiding, en als het even kan het verslaan van een benchmark. Dat hoeft niet per se met het achteraf hoogst mogelijke percentage.
12. Leefloon 20 juni 2020 10:25

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    haas schreef op 20 juni 2020 07:53:

    7. de toenemende (over)grote koersbewegingen van de laatste jaren worden imo vnl veroorzaakt door de grote belegfondsen: die drukken wss bijna tegelijk op de koop/verkoopknop. (maar kan dat niet hard maken)

    Die inderdaad ongefundeerde hypothese is onjuist, want je verandert de LT-belegger op die manier naadloos is een snelle en hopende ZKT-trader. In werkelijkheid zullen het klanten zijn die op hun verkoopknoppen drukken. De daders volgens de hypothese, grote beleggingsfondsen, zijn in werkelijkheid volgers. En je kunt het klanten het een andere horizon niet serieus gaan verwijten dat zij bijvoorbeeld bij de eerste corona-effecten niet lijdzaam en trouw hun lot ondergingen, en als konijnen in koplampen moeten blijven kijken.
    
    Uiteraard bestaan zichzelf versterkende dalingen, compleet met paniek, maar de oorzaak zie je als buitenstaander ook, en dan kun je in hysterische over-afstraffingen evengoed een koop- of bijkoopkans zien.
    
    Bovendien specificeer je de bedoelde koersbewegingen "van de laatste jaren" niet, en dan tellen ca. 2008 en 2020 hopelijk niet mee.
    
    In werkelijkheid belegt een groot beleggingsfonds veel stabieler, en is juist het doel van een waterfonds dat zij in wateraandelenbeleggen. Dé bestaansreden. Het doel van een waterfonds is niet het 100% cash zitten. Wil de klant (even) niet meer in water beleggen, dan is dat de verkoper.
    
    Overigens zou het selectieve verontwaardiging zijn, uit de bedenkelijke categorie dat men wel massaal mag kopen en dus bijdragen aan een misschien overdreven stijging, maar dat de verkoop met minder spreiding in tijd een probleem zou zijn.
    
    Onbenoemde pensioenfondsen zullen eerder het beschrevene kunnen versterken, met wellicht een reputatie dat (te) snel kan worden uitgestapt. en (te) laat kan worden ingestapt. Het doel en de bestaansreden van een pensioenfonds is niet het beleggen in water, dus die kunnen wat makkelijker dergelijke aandelen verkopen dan de dader in jouw verhaal, grote beleggingsfondsen.
    
    Tenslotte is het - bestaande - effect al veel ouder dan de laatste jaren. Langzaam instappen klanten met veel spreiding in tijd, en enkele snel uitstappende klanten met veel minder spreiding in tijd. Zodat een daling zichzelf kan versnellen en versterken. Maar een eerdere geleidelijke stijging, desnoods met asset inflation, kon evengoed overdreven zijn. Het gaat wel om een minderheid; een aanbod van enkele procenten heeft al snel veel effect wanneer ook jij meedoet aan een koopstaking, Er is altijd wel ergens een "bodem", bijvoorbeeld omdat "verlies nemen" een te groot verlies wordt tijdens een té overdreven dip. De versterkte daling heeft een ingebouwde rem.
13. marique 23 juni 2020 18:51

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    haas schreef op 20 juni 2020 07:53:

    Heb de discussie evn wat laten bezinken, want kan wle 10 a4-tjes schrijven ,maar samengevat:
    
    m.b.t. beggingsfondsen/etfs
    1. de laatste tig jaren is beleggen in dit soort fondsen enorm toegenomen
    2. Belegfondsen worden bij voorkeur imo opgesteld met veeel aandelen
    (...)
    4. dus 100-derden aandelen in één fonds is het streven
    zie voorbeeld van het fonds wat marique noemt:https://www.ishares.com/nl/particuliere-belegger/nl/producten/270051/ishares-msci-world-momentum-factor-ucits-etf?switchLocale=y&siteEntryPassthrough=true
    5. ter vergelijk: ander genoemd fonds dat 71,49% van de inleggelden belegd in haar top-10:
    markets.ft.com/data/etfs/tearsheet/ho...
    (...)
    
    

    haas,
    
    Ik zie niet in wat voor de fondsaanbieder het voordeel is van honderden onderliggende aandelen. Een geringer aantal moet qua beheer- en transactiekosten veel efficienter en dus goedkoper zijn.
    Het fonds dat u bij punt 5 noemt, heeft bijvoorbeeld zo'n 100 posities met minder dan 1% gewicht. Gezamenlijk totaalgewicht slechts 20%. Van deze minigewichten is de invloed op de koers verwaarloosbaar en dus ballast.
    
    Ik denk eerder dat het grote aantal posities alles te maken heeft met de claim van wereldwijde dekking. Dat kun je als fonds alleen waar maken als je aandelen opneemt uit een flink aantal landen.
    
14. haas 24 juni 2020 06:48

    auteur info

    • haas

      Lid sinds: 09 apr 2000

      Laatste bezoek: 06 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2442

      Gegeven: 10807

    •    Aantal posts: 24.865

    @marique
    
    IK heb mijn waarnemingen verteld. wss te weinig over wat ik vind tot uitdrukking daarin gebracht
    Ik ben het eens met uw reacties.!!
    
    Ik kan er boek over belegfondsen schrijven, maar volstaa met onderstaande:
    DE samenstellingen van de fondsen kunnen door beheerder wijzigen(fonds onder 5)
    Voorbeeld darvan hebt u verteld over de grote bijstellingen van fonds momentum
    
    Maar ik heb in het verleden ook wel stunten gezien van wiizigingen in de samenstellingen
    bij(2013, zon certificaat van ABN amro , met slechts 10 aandelen ,elk 10% , gestart
    Ëén van de aandelen (GTAT)groeide buitensporig en zoncertificaat steeg tot 150% in korte tijd. Zie mijn en DZR reacties destijds bij amerikaanse aandelen over GTAT. IK verwacht het zoncertificaat toen GTAT $30 stond:)
    De uitgever /beheerder ABN haalde GTAT uit het zoncertificaat toen het aandeel was gezakt tot onder de $1.:):):) ik dacht dat hirshi ook in dat certifcaat zit/zat
    
    het 3d fonds onder 3 betrof UITSLUITEND aandelen in USA: dus niet eens wereldwijd
    Okay, mss dat die bedrijven wereldwijd werken ?:)
    
    succes met uw keuzes en uw analyses.
    
    PS: ik zit ik de B&B&L&D modus.
    
15. Leefloon 24 juni 2020 10:41

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3787

      Gegeven: 15535

    •    Aantal posts: 9.697

    quote:

    marique schreef op 23 juni 2020 18:51:

    Ik zie niet in wat voor de fondsaanbieder het voordeel is van honderden onderliggende aandelen. Een geringer aantal moet qua beheer- en transactiekosten veel efficienter en dus goedkoper zijn.

    100+ is geen zelfstandig doel, maar wanneer een energiefonds tussen Shell of Total moet kiezen, dan kunnen ze net zo makkelijk in beide gaan zitten. Altijd handig, wanneer je aan klanten anders moet uitleggen waarom je de overnamestrijd rond prutsbedrijf Total miste. Omgekeerd leuk materiaal voor een nieuwsbrief, "in mei profiteerden wij ook van de overnamestrijd rond Total".
    
    Een 100- beleggingsfonds, omwille van een besparinkje op transactiekosten en t.b.v. 0,01% extra rendement, zou bijvoorbeeld ooit zwaar overwogen in Griekse en Italiaanse staatsobligaties hebben belegd. Want: allemaal dezelfde euro, en toentertijd toch mooi risicoloos 0,01% rendement extra.
    
    100+ of niet, spreiding is een bewezen methode om risico's te reduceren, en dan geldt andersom ook dat de klant weinig negatiefs zal merken van 0,25% van het fondsvermogen dat belegd is in iets dat vooral veilig is voor de fondsbeheerder en betaald wordt door de klant.
    
    Uiteraard moet het niet teveel over doelloos geworden restposities en dergelijke gaan, want na verkoop van Shell moet je anders alsnog gaan vergaderen over Total.
16. hirshi 25 juni 2020 07:41

    auteur info

    • hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 23 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    Heeft Het Orakel Van Omaha Zijn Magic Touch Verloren?
    
    dekritischebelegger.nl/aandelen/fonds...
17. marique 25 juni 2020 13:56

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    quote:

    hirshi schreef op 25 juni 2020 07:41:

    Heeft Het Orakel Van Omaha Zijn Magic Touch Verloren?
    
    dekritischebelegger.nl/aandelen/fonds...
    

    Met waardeaandelen prima rendement in de periode '99 t/m '07.
    Daarna is het sappelen.
    Buffet is een volhardende waardebelegger. Eens zal hij weer een tijdje het gelijk aan zijn zijde hebben. Denk ik.
    
    
18. marique 25 juni 2020 13:59

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 14 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 6930

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.400

    Leefloon,
    
    U weet meer van de beurshandel dan ik. Ik hoop dat u het verschil kan uitleggen in het verhandelen van traditionele beleggingsfondsen en etf's.
    
    1) Bij traditionele beleggingsfondsen zoals die van NN worden aan- en verkooporders verzameld en 1x per dag, 's morgens om 10:00 uur, via een veiling uitgevoerd. Ik neem aan dat het grootste deel van de orders tegen elkaar kan worden weggestreept. Het niet wegstreepbare verschil moet de fondsbeheerder aanvullen of terugnemen. Door deze constructie kan het aantal uitstaande fondsaandelen/participaties dagelijks wisselen.
    2) Daarnaast moet de fondsbeheerder dagelijks onderliggende aandelen kopen/verkopen om te voldoen aan de gewenste/voorgeschreven weging van elk onderliggend aandeel.
    
    Vraag:
    Hoe zit dit bij etf's?
    ad 1) De fondsaandelen zijn gedurende beursuren vrij verhandelbaar. Aan- en en verkooporders worden alleen uitgevoerd als een tegenpartij bereid is tot verkoop resp. koop. Is er noodzaak of verplichting voor de fondsbeheerder om aandelen uit te zetten of terug te nemen?
    
    ad 2) Dit lijkt me hetzelfde als bij beleggingsfondsen.
    
19. [verwijderd] 25 juni 2020 22:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Value blijft maar verder achter. Koopkans? Wanneer gaat dominante faang onder water? Al 109 jaar geleden dat Rockefeller eraan moest. Laatste keer at&t en baby bells in 1984.
    
    Ik gok op value.
20. [verwijderd] 25 juni 2020 22:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als NN om 12 uur orders uitvoert, is het wel de bedoeling dat dat ongeveer tegen nav gaat. Ik ken de voorwaarden niet.