Crucell Terug naar discussie overzicht

|Week 41 11 t/m 15 oktober 2010

1. [verwijderd] 13 oktober 2010 15:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aossa schreef:

   Het is even wennen aan de nieuwe lay-out van IEX.nl
   
   Is de niet-OK-knop vervallen ?
   

   Is net wat te weinig om een squeeze uit te lokken door ze uit te gaan oefenen (Porsche-stijl). Maar leuk zou het wezen.
   
   (Als je deze post niet oké vindt kun je op het lichtgrijze x-je onder dit bericht klikken met de tekst "Reactie niet oke".)
   
   Oké ?
   
   BTW. bij gaat editen van het bericht nog niet lekker.
2. [verwijderd] 13 oktober 2010 17:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   AMSTERDAM - Mag je als columnist af en toe een kritisch stukje schrijven over een mede columnist? Tja, dat blijft natuurlijk altijd een beetje lastig. En zeker als het gaat over de VEB.
   
   www.ivm.nl/vermogensbeheer
   
   
   De vereniging die opkomt voor de belangen van de belegger. U dus. De vereniging die mede verantwoordelijk was voor flinke schadevergoeding van onder andere Unilever, Shell en Ahold.
   
   Maar desalniettemin waag ik het erop (sorry Jan Maarten). Waar ik mijzelf namelijk enorm om verbaas, is de reactie van de VEB op de overname van Crucell door Johnson & Johnson. Voor diegene die het niet weten, recentelijk kwam J&J met een overnamebod op Crucell. Het aandeel noteerde op dat moment circa €16 en het (openings)bod ligt op €24,75. Een premie van 54%.
   
   Tot zover niks aan de hand. In de laatste Effect (het blad van de VEB) staat een groot artikel over de eventuele overname van Crucell. De kernvraag in dit artikel is of dit bod wel recht doet aan de werkelijke waarde van het bedrijf. De VEB heeft zelfs een brief gestuurd aan de directie van Crucell.
   
   Vervolgens proberen zij zelf een schatting te maken van de waarde van het bedrijf. Maar beste VEB, de vraag wat de werkelijke waarde van Crucell is, is zeer eenvoudig te beoordelen. Dat is namelijk de beurskoers. De beurskoers is namelijk de uitkomst van alle kopers en verkopers wereldwijd die allemaal hun inschatting maken over de toekomst van Crucell. De inschattingen van het management worden uiteraard meegnomen, maar elke rationele belegger zal toch echt zijn eigen inschattingen maken over de toekomst van het bedrijf.
   
   Voorbeeld
   
   Misschien een klein voorbeeld om mijn argumentatie te verduidelijken. Stel de beleggingswereld bestaat uit twee partijen: A en B. Beide hebben aandelen Crucell die op dat moment 16 noteren. Stel A maakt een discounted cash flow analyse (de toekomstige kasstromen contant gemaakt) en komt uit op een waarde van 14. Partij B maakt eenzelfde analyse maar komt uit op een waarde van 16. Dit kan zijn omdat hij positiever is over de toekomstige kasstromen of omdat hij een lagere rendementseis heeft (dus minder vergoeding eist voor het gelopen risico). Op een koers van 15 is A bereid de stukken de verkopen en B te kopen. Dit proces zal net zo lang door gaan totdat 1 van beide partijen de koers niet meer interessant vindt en dus niet meer zal kopen of verkopen.
   
   De koers van 15 is dus het gemiddelde van de verwachtingen die de beide beleggers hebben over de toekomst van Crucell.
   
   Zoals gezegd, vind ik het merkwaardig dat de VEB zich met de juiste beurskoers van een bedrijf bezig houdt. Alle beleggers wereldwijd hebben daar namelijk al het antwoord op gegeven, te weten de huidige beurskoers.
   
   Nieuwe informatie (zoals een overname) zal dan leiden tot nieuwe inschattingen en dus tot een nieuwe koers. Veel beleggers zijn bereid om op deze nieuwe koers (circa €24) hun stukken te verkopen en J&J wil de aandelen graag op dat niveau kopen. Het is aan elke belegger zelf om voor zichzelf uit te maken of de huidige beurskoers overeenkomt met zijn eigen verwachtingen. Als sommige grootaandeelhouders hun stukken nog niet willen verkopen, is dat een volstrekt rationeel principe. Maar nogmaals, de meerderheid van de beleggers bepaalt de huidige beurskoers en dus de werkelijke waarde van de onderneming.
   
   Drs. Richard H.J. de Jong RBA is adjunct directeur vermogensbeheer bij Van Lieshout & Partners N.V. Meer informatie kunt u vinden op www.lieshout -partners.nl
   
3. yinx 13 oktober 2010 18:07

   auteur info

   • yinx

     Lid sinds: 09 nov 2000

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 643

     Gegeven: 74

   •    Aantal posts: 2.028

   Drs. Richard H.J. de Jong RBA het zou u sieren als inging op de case Crucell ipv de VEB te bekritiseren. De VEB is een vereniging die de leden vertegenwoordigt. De leden vinden het bod te laag en stellen de vragen die de VEB heeft gebundeld en naar de RvB/RvC heeft gestuurd. Niet meer en niet minder.
   
   Dat Drs. Richard H.J. de Jong RBA vindt, dat de waarde van Crucell gelijk is aan de beurskoers, dat vind ik best knap. De NCW is de waarde van de toegekomstige kasstromen contant gemaakt. Hierin zitten veel aannames. Analisten hadden koersdoelen vanzelfs boven de 30 euro.
   
   De enige manier om de werkelijke waarde te beoordelen is een due diligence. Vanachter een bureau is best wel makkelijk kritiek uit te oefenen. Ik wacht u onderbouwing van de reele waarde van Crucell vol spanning af.
   
   YinX
   
   
4. bilbo3 13 oktober 2010 20:26

   auteur info

   • bilbo3

     Lid sinds: 01 sep 2005

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 577

     Gegeven: 208

   •    Aantal posts: 713

   Beste Drs. Richard H.J. de Jong RBA,
   
   Ik zal mijn reactie zakelijk houden.
   Uit uw verhaal concludeer ik dat u van mening bent dat de werkelijke waarde altijd gelijk is aan de beurskoers. Daar ben ik het niet mee eens.
   1. Als dat zo zou zijn waarom zou Johnson en Johnson dan 56% meer betalen? ook dollars zijn geld en geen confetti.
   2. Vraag en aanbod bepalen inderdaad de beurskoers. De waarde wordt bijv. bepaald op basis van de DCF (contante waarde van de netto kasstromen). Twe variabelen spelen een rol. Enerzijds zoals u terecht opmerkt het gewenste rendement en anderzijds de omvang van de verwachte kasstromen. En daar heb je informatie voor nodig.
   Die kasstromen zijn overigens door Crucell altijd heel positief voorgesteld (althans de ontwikkelingen die tot kasstromen moeten leiden). Nu vindt de directie een bod van 24,75 reeel. J&J heeft absoluut veel meer kennis dan de huidige aandeelhouders. Drhalve is er geen gelijk speelveld en moet Crucell met meer informatie komen waarmee het bod kan worden beoordeeld.
   onder het motto "kennis is macht" vertrouw ik het vooralsnog niet.
   3. als de beurskoers gelijk zou zijn aan de werkelijke waarde (volledig transparante markten/gelijkheid van kennis/gelijke risico-acceptatie etc.) hadden we geen analisten en adviseurs meer nodig.
   
   is uw functie dan ook overbodig?
   
   
5. [verwijderd] 13 oktober 2010 20:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Yes, Dr. Richard H.J. Young RBA has turned efficient market theory on its head. This market is anything but efficient. The secondary gain management has carved out for itself has been a huge market force. May the dug-in heels of the shareholders be a stronger force.
6. [verwijderd] 13 oktober 2010 21:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Meneer de Jong heeft wel een heel aparte, vernauwde blik op het universum. Als wij even gemakkelijk alle rationele elementen uit de koersvorming mogen wegdefiniëren uit dat universum als hij waarmee meent te kunnen abstraheren van objectief waarneembare fenomenen als koersmanipulatie, kuddegedrag, de psychologie van angst en hebzucht, e.d., dan kunnen wij gemakkelijk uitleggen dat een koers van 100 Euro toch wel het minste is dat bij de huidige situatie hoort.
   
   In ONS universum zijn rationaliserende "commentatoren" een duidelijk teken dat kennelijk alle registers open moeten om te proberen een onrechtvaardig bod acceptabel te doen lijken. Wat in ONS universum juist averechts werkt.
   
   Kunt u het nog volgen meneer de Jong?
7. [verwijderd] 13 oktober 2010 21:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heeft iemand hier al succesvol kunnen editen in de nieuwe omgeving?
   
   Als ik na de wijzigingen op Edit reactie klik, word ik in de topiclijst teruggezet en worden de wijzigingen NIET doorgevoerd.
8. voda 13 oktober 2010 21:41

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 82123

     Gegeven: 20915

   •    Aantal posts: 364.653

   Klopt, is nog een BUG, wordt aan gewerkt.
9. [verwijderd] 13 oktober 2010 21:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bedankt voor het stukje.
   In ieder geval weer een vermogensbeheerder ontdekt, die ik nog niet in staat schat om op mijn fiets te passen, laat staan mijn vermogen te beheren.
   Wat een prutser die de Jongh. Zeker gestudeerd op de school In Holland
10. Alpen 13 oktober 2010 23:32

    auteur info

    • Alpen

      Lid sinds: 21 mei 2008

      Laatste bezoek: 02 feb 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 815

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 781

    quote=xynix]
    ...proberen een onrechtvaardig bod acceptabel te doen lijken.
    [/quote]
    
    Mijn idee.
    Ik begrijp best dat men er alles aan is gelegen om die prijs zoveel mogelijk te drukken ... en dat ondersteuning van J&J's huidige positie broodnodig is ... en dat behalve de verschillende zelfbetaalde eerlijke fairness opinions het ondergraven van de positie van de VEB door een werkelijk onafhankelijke - als een duveltje uit een doosje verschijnende - "expert" op dit gebied de positie zou kunnen versterken ... en men gezien de belangen ervoor zou kunnen kiezen om daarvoor de publieke opinie te laten manipuleren, maar is dit dan de strategie van die miljoenen kostende advocatenkantoren? Zoiets verzin je als MT toch zelf niet?
    
    En waar leent die zogenaamd externe de Jong zich nu toch voor. Als je je dan met dit soort praktijken inlaat, probeer het in ieder geval een beetje professioneler te brengen. Tip: voeg bij het volgende zwamverhaal wat sterkere argumenten toe.
    
    Hopelijk een snelle, goed onderbouwde en publieke reactie van de VEB; mag zo lijkt mij niet al teveel problemen opleveren.
11. [verwijderd] 14 oktober 2010 09:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Even de performance van de meningen man gelicht:
    
    Drs. Richard H.J. de Jong RBA is adjunct directeur vermogensbeheer bij Van Lieshout & Partners N.V. Meer informatie kunt u vinden op www.lieshout -partners.nl
    
    Zij zijn beheerder van het volgende vermogensfonds:
    
    "Rendement Dutch Stock and Option Fund (DSOF)
    De participaties van het fonds hadden bij aanvang (1 mei 2006) een startwaarde van € 100,-. De huidige intrinsieke waarde van het DSOF bedraagt - na kosten en op basis van de slotkoersen - per 12 oktober 2010 € 48,26."
    
    Ik denk dat hij zijn tijd beter kan besteden aan excuus brieven aan zijn participanten (minimale inleg 50k).
    
    @FOTD you accidentally promoted mr Jong from being 'drs' meaning master into 'dr' which means PhD. Being a master (drs) in ??? could mean just a rainy-Sunday-afternoon study for 4 years (or of course hard intellectual work for 6 years ;-)
    Regards, Prof Winx08 MSc BSD1
12. [verwijderd] 14 oktober 2010 09:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als ik partner bij van Lieshout was zou ik mij de ogen uit de kop schamen wanneer een zich belangrijk makende medewerker dergelijke baarlijke nonsens zou opschrijven en dan ook nog nadrukkelijk verwijst naar het bedrijf.
    
    Betaald of niet, hier ga je mee af als een gieter. De enige "rationele" verklaring waarom iemand zo'n onzin mag opschrijven zonder openbare berisping uit eigen gelederen zou kunnen zijn dat de korte termijn nood bij van Lieshout zo hoog is dat ze wel wat "adviesgeld" kunnen gebruiken, ook als daarvoor de geloofwaardigheid op lange termijn op het spel moet worden gezet. We zullen meneer de Jong nog wel eens aan deze onzin herinneren als hij in de toekomst elders nog eens zoiets zou opschrijven.
    
    Ik denk dat de rest van de wereld ondertussen doorheeft dat 25 een absolute NO-GO is en 30 een voorzichtige MAYBE. En dat weet meneer de Jong eigenlijk zelf ook wel, maar voor zo'n mening wordt niet betaald.
13. [verwijderd] 14 oktober 2010 09:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    CRUCELL/US NAVY SIGN PACT TO TEST ADVAC-BASED VACCINE. www.beurstweet.nl/amx-fondsen/crucell/
14. maxen 14 oktober 2010 10:14

    auteur info

    • maxen

      Lid sinds: 17 sep 2003

      Laatste bezoek: 13 sep 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3604

      Gegeven: 1214

    •    Aantal posts: 2.488

    quote:

    eee schreef:

    CRUCELL/US NAVY SIGN PACT TO TEST ADVAC-BASED VACCINE. www.beurstweet.nl/amx-fondsen/crucell/
    

    Al is het artikel nog to snel,
    Twitter achterhaalt haar wel
    (zelfs nog na 5 jaar)
    
    CRUCELL/US NAVY SIGN PACT TO TEST ADVAC-BASED VACCINE.
    Publication: Worldwide Biotech
    Date: Saturday, October 1 2005
    Dutch biotechnology company Crucell N.V. (Euronext, NASDAQ: CRXL), Leiden, The Netherlands, has signed a Cooperative Research and Development Agreement (CRADA) with the Naval Medical Research Center of the US Navy to construct AdVac-based vaccines against anthrax and plague and test them in non-human primates.
    
    Like Ebola and Marburg, anthrax and plague are among the so-called 'Category A' agents, which are considered by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the World Health Organization (WHO) to pose a significant risk in the event of use as bioterror...
    www.allbusiness.com/medicine-health/d...
15. wilb52 14 oktober 2010 12:44

    auteur info

    • wilb52

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1701

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 5.104

    quote:

    xynix schreef:

    Als ik partner bij van Lieshout was zou ik mij de ogen uit de kop schamen wanneer een zich belangrijk makende medewerker dergelijke baarlijke nonsens zou opschrijven en dan ook nog nadrukkelijk verwijst naar het bedrijf.
    
    Betaald of niet, hier ga je mee af als een gieter. De enige "rationele" verklaring waarom iemand zo'n onzin mag opschrijven zonder openbare berisping uit eigen gelederen zou kunnen zijn dat de korte termijn nood bij van Lieshout zo hoog is dat ze wel wat "adviesgeld" kunnen gebruiken, ook als daarvoor de geloofwaardigheid op lange termijn op het spel moet worden gezet. We zullen meneer de Jong nog wel eens aan deze onzin herinneren als hij in de toekomst elders nog eens zoiets zou opschrijven.
    
    Ik denk dat de rest van de wereld ondertussen doorheeft dat 25 een absolute NO-GO is en 30 een voorzichtige MAYBE. En dat weet meneer de Jong eigenlijk zelf ook wel, maar voor zo'n mening wordt niet betaald.
    

    Wellicht kan deze DRS naar de Efteling, "gouden " muntjes rapen bij een soortgenoot.
    Aanmelden, doen ze zeker niet, heb ik me laten vertellen, door een bekende van hun.
    War zit ik toch prettig hiero in het land van de catalanen.
    Geen gezeik : iedereen rijk (:->D)
16. [verwijderd] 14 oktober 2010 15:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Crucell is een zeer speculatief aandeel in een zeer speculatieve bedrijfstak; de kans op missers is heel groot en dan mag ondanks alle risico CRXL zich verheugen in een ruim scala aan technologieen, contracten, trials en...jazeker, WINST!
    
    Nu is alles betrekkelijk...technologie kan snel verouderen, contracten worden beeindigd, trials kunnen van de ene op de andere dag stilgelegd worden/mislukken...en winst kan verdampen, danwel omslaan in verlies.
    
    Wat bepaald de prijs dan wel: tegenover vele mislukkingen staan heel af en toe successen, die mits ze voldoende gewicht op de markt hebben, winsten kunnen opleveren (zowel in koers als dividend) die hun weerga niet kennen.
    
    De Microsoft vd biotech spreekt tot de verbeelding...los van MSFT, kan je misschien beter denken aan Amgen...waar vele beleggers helemaal op stuk liepen alvorens het schip met goud werd binnengevaren. Elke 10k heeft vele miljoenen opgeleverd!
    
    Zover is het natuurlijk niet met CRXL...er is nu een kans dat vele mensen er zonder kleerscheuren uit kunnen stappen en sommigen hebben een mooi rendement.
    Waarom dan toch voor een hogere prijs gaan? Of misschien voor sommigen nog liever: nog eens 5 jaar uitzitten om te zien of dat schip met goud ook bij CRXL komt binnenvaren...
    
    Nu belegt ieder met eigen en verschillende motieven..sommigen hebben een houding van: voor CRXL 10 anderen en weer anderen (zoals ondergetekende) maken liefst het hele avontuur mee.
    Natuurlijk is het een loterij zonder nieten...maar over loterij gesproken:
    
    daar betaald men 25 euro voor een enkel lot met een kans op vele miljoenen...voor een kwartje minder heb je dan toch een hele (enorm lange) straat aan loten, waarbij de kans op de hoofdprijs/jackpot m.i. toch vele malen groter is dan in de Staatsloterij!!!
    
    Als J&J van mening is dat CRXL meer kans biedt dan de Staatsloterij, dan mag het wat mij betreft ook heel wat meer bieden dan de prijs van een staatlot met korting!
    
    ..........ivet...........
17. wilb52 14 oktober 2010 16:30

    auteur info

    • wilb52

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1701

      Gegeven: 224

    •    Aantal posts: 5.104

    Hier vandaag voor de laatste maal vanuit Barca.
    
    Is er iemand die kontakt heeft gehad met V D Herk ivm BAVA en wanneer?
    
    Iemand met V Lieshout DRS
    
    dank voor de reacties en acties
18. [verwijderd] 14 oktober 2010 18:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Crucell to Convene Initial Informational Extraordinary General Meeting of Shareholders to Discuss Johnson & Johnson Offer
    
    Leiden, The Netherlands (October 14, 2010) - Dutch biopharmaceutical company Crucell N.V. (NYSE Euronext, NASDAQ: CRXL; Swiss Exchange: CRX) today announced that it will convene an initial informational Extraordinary General Meeting of Shareholders on December 10, 2010 in Amsterdam, the Netherlands, to discuss the intended offer of Johnson & Johnson for all outstanding shares of Crucell not already owned by Johnson & Johnson (the Offer) as announced on October 6, 2010.
    
    Crucell takes its relationship with its shareholders very seriously and appreciates the interest shown by them in the proposed transaction. In order to provide shareholders with additional insight into the Offer, Crucell will hold an Extraordinary General Meeting of Shareholders on December 10, 2010. This is to honor the request of several shareholders to discuss the Offer in more detail. The only agenda item of the meeting shall be: "Discussion of the contemplated offer of Johnson & Johnson for all the outstanding shares in the capital of Crucell and all aspects in connection therewith."
    
    The initial informational meeting is scheduled to be held approximately two weeks following the anticipated publication of the required Offer documentation, which will include a position statement of Crucell with respect to the Offer as well as other important information regarding the Offer. This will give shareholders access to critical information in advance of the initial informational EGM, ensuring a complete and comprehensive discussion of the Offer. Further details regarding the informational meeting will be communicated in due course.
    
    The initial informational meeting will not be the statutory shareholders' meeting as required by Dutch take over regulations. The statutory EGM will be held six business days prior to the expiration of the acceptance period of the Offer and is therefore expected to be held in January 2011.
    
    
    
    Additional Information
    
    The tender offer described herein has not yet commenced, and this material is neither an offer to purchase nor a solicitation of an offer to sell Crucell N.V.'s ordinary shares (including ordinary shares underlying American depositary shares), nor shall there be any sale or purchase of securities in any jurisdiction in which such offer, solicitation or sale would be unlawful prior to registration or qualification under the securities laws of any such jurisdiction. At the time the tender offer is commenced, Johnson & Johnson will file a tender offer statement with the United States Securities and Exchange Commission (SEC). Crucell N.V.'s shareholders are strongly advised to read the tender offer documents that will be filed with the SEC, because they will contain important information that Crucell N.V.'s shareholders should consider before tendering their shares. These documents will be available on the SEC web site www.sec.gov. Copies of Johnson & Johnson's filings with the SEC may be obtained at the SEC's web site www.sec.gov or by directing a request to Johnson & Johnson at Johnson & Johnson, One Johnson & Johnson Plaza, New Brunswick, NJ 08933, Attn: Corporate Secretary's Office.
    
    
19. [verwijderd] 14 oktober 2010 18:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    
    Plan ?
    
    Stap 1: bod verhogen verpakt in de publikatie van het bod eind november
    stap 2: massage tijdens speciale hiervoor opgezette BAVA 10 dec.
    
20. [verwijderd] 14 oktober 2010 19:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kelewan schreef:

    De oproep van de Ziener onderschrijf ik van harte, het is enkel de vraag of we via deze site een telling van de tegenstemmers houden (zoals destijds bij IVET) of dat het dit keer toch handiger is om de VEB te laten vertegenwoordigen. Dat laatste is effectiever en voorkomt dat er slechts een klein geluid ontstaat omdat onduidelijk is of genoemde aantallen kloppen, en velen uiteindelijk zich niet laten vertegenwoordigen door onbekende forumleden etc. Bovendien wint het VEB geluid – dat mij tot nu toe als muziek in de oren klinkt – dan ook aan kracht.
    

    Ik onderschrijf het idee dat we een blok moeten vormen via de VEB.
    
    suc6
    de ziener