Forum: Tesla Motors Inc. » Tesla blow-off | Beursduivel.be

Tesla blow-off

2.619 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 126 127 128 129 130 131 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
löngterm
0
quote:

fausto1 schreef op 14 jun 2019 om 12:37:


"Ik vind het echt lachwekkend dat sommige 'critici' niet snappen dat het onmogelijk is om nu al vol winst te gaan maken op EVs"
Het is alleen de vraag of je wilt investeren in een bedrijf dat al 16 jaar verlies op verlies stapelt. Ik doe dit dus niet. Er zijn veel betere mogelijkheden.



Naar mijn idee een vreemd criteria zeker gezien Tesla heeft laten zien dat de mogelijkheid voor winst er gewoon is. Daarnaast zijn er zat voorbeelden van groei bedrijven die tijdens de groei verlies draaiden om vervolgens enorm winstgevend te zijn. Om er maar eentje te noemen "Amazon"

Maar het moet passen bij je risico profiel dus kijk vooral verder als het niets voor jou is ;)
Skater
1
De mogelijkheid voor winst is er zeker met klantgericht ontwerp en verstandig budgeteren en communicatie. Laten we dat nou echter nog nooit van Tesla gezien hebben...

GF1 ging de sleutel zijn en ze hebben dat weten te verk...
Maxwell, op papier, is een gouden greep. Heel de industrie zag zich stom voelen er niet eerder bij geweest te zijn en had misschien graag het dubbele betaald.
Maar oh wee wat zat het betekenen voor de voortgang als Musk daar over de vloer gaat, lopen, wijzen en roepen?

Potentiële groei heb je alleen wat aan als je het ook verzilvert. En de verhouding investeringen/opbrengst er is.

Voorheen was de visie dat S/X de weg gingen plaveien voor Model 3 die het grote geld ging binnen halen. Want, bijna geen mensen nodig in de productie, onbeperkte aanvoer cheapo cellen uit eigen fabriek, gruwelijk vraag want $35K voor een Tesla, etc, etc. Maar van niets kwam het echt.
Je zou denken dat een bedrijf leert van dat soort falen.
En dan recent: "de pickup truck komt er vanaf $50K en beter dan wat ook. We weten alleen nog niet waar hem te maken." :-D

Nu is het plan dus zelfrijdende auto's die elk een chauffeur werkloos gaan maken en dat plan leunt op het idee dat de miljarden die anderen in dergelijke ontwikkelingen steken omdat LIDAR niet zou werken. En dat zegt Tesla die jaren geleden al autonoom "coast to coast" zou kunnen rijden maar anno vandaag nog gewoon rechtdoor gaat op een splitsing met betonblok op het eind. Consistent.

Niets uit de communicatie naar buiten toe of zelfs intern doet vermoeden dat Tesla weet of geeft om wat er leeft bij de persoon die een nieuwe auto zoekt.
De meeste insiders verwachten dat de volgende update voor Model S en X zal betekenen dat het een kale zithoek wordt met 1 scherm. Dat niet eens op de chauffeur gericht is, want die is niet meer nodig immers.
Tesla wil dat je $100.000 Tesla het meest van de dag Uber runs laat doen. Er even aan voorbijgaand dat er veel meer $40.000 Teslas zullen rondrijden die het goedkoper kunnen. Misschien zelf met...OMG...een chauffeur die je helpt in/uitladen! En dan is er nog de concurrentie die hun miljarden maar verkwist aan hun benadering van zelfrijdend maken van auto's. Niet echt respectvol. En naief. Totaal andere benadering, totaal andere manier van funding. Totaal ander doel voor ogen.
Binnenkort komen er steeds goedkopere BEVs op de markt die gewoon beter zijn als taxi dan een Model 3. Model Y had in 2017 gemaakt moeten worden en ik zie niet hoe een klantgerichte non-monopolist ooit anders gekozen zou hebben. Zie wat Nissan Kia, Hyundai, VW, Jaguar, Mercedes, Audi, etc als eerste serieuze BEVs modellen lanceren. Geen onpraktische sedans met verminderd gebruiksgemak in ieder geval!

Model 3 lijkt vooral een Tesla die goedkoper is dan eerder modellen en een pretige manier voor top management om in naar het werk te rijden. Wat weten die mensen van de dagelijkse praktijk van mensen met een familie, maar 1 ex-vrouw en maar een stuk of 2 kinderen? Denk nou niet dat Musk geregeld met zijn kids er op uit gaat om ergens in de natuur te gaan fietsen. Of voor een wandeling gaat met een paar ex-vrouwen en kids. Kan me niet voorstellen dat hij ooit 1 fiets achterin gehad heeft, of ooit een wagen met aanhanger bestuurd. Essentiële zaken voor mensen die een wagen in die prijsklasse kopen. En dan is er de achterbank die na 3 jaar ontwikkelen binnen 2 minuten "houten kont" opleverde. Hang naar laag verbruik gewoon te ver doorgevoerd. Hang naar anders zijn laten gaan boven het belang van een praktische achterklep en ruimte voor bagage. Met zijn viertjes naar het vliegtuig gaat dus eigenlijk amper. Want die frunk is ook onnodig klein gehouden.
Technisch is het allemaal prachtig. Al is het dan weer vernietigend hoe ze alles communiceren en die nieuwe tech weghouden van Model S en X. Oops, ineens wil niemand die meer, hoe komt dat nu? 3x betalen voor alleen een beetje gebruiksgemak en minder rijgeluid. Terwijl het qua maakkosten, in een normaal bedrijf, amper zou moeten uitmaken. S en X gingen voor Model 3 betalen (deden ze niet), maar ze lijken het nog steeds te moeten doen. Ontworpen voor 20.000 per jaar maar doordat alles in Tesla Time beweegt maakten ze tot voorkomt 100.000 van die dingen, nog inefficiënter dan Model 3.

Alles op alles om met elke Tesla een paar chauffeurs werkloos te maken. Dát is het nieuwe masterplan. Daar worden miljarden in geïnvesteerd. En de concurrentie is kansloos, want die hebben geen auto's op de weg? Beetje een drogrede. De concurrentie kan per jaar meer auto's op de weg zetten dan Tesla in haar bestaan deed. En die statement houdt nog wel een aantal jaar stand.
Zodra 1 IT club een zelfrijdende auto in elkaar klust, of een hacker Tesla's tech kopieert, is het een kwestie van ombouwkits voor bestaande auto's en aanpassingen op nieuwe en al die (veel goedkopere) auto's gaan de robotaxi business geheel bij Tesla wegnemen. Tesla fanaten zijn dan de enigen die weleens een Tesla bestellen voor een ritje waar ze hun eigen auto niet willen/kunnen gebruiken. De rest betaalt de helft en zit lekkerder in een VW ID.3. Heel dat verdienmodel staat op zwakke fundering. Monopolie. In een nieuwe tak van sport waar je vooral doden veroorzaakt hebt totnutoe. Met een bedrijf dat keer op keer faalt in alles wat anderen meteen goed doen. Hoopvol, waar kan ik investeren?
Topperke
0
quote:

Skater schreef op 14 jun 2019 om 13:27:


Voorheen was de visie dat S/X de weg gingen plaveien voor Model 3 die het grote geld ging binnen halen. Want, bijna geen mensen nodig in de productie, onbeperkte aanvoer cheapo cellen uit eigen fabriek, gruwelijk vraag want $35K voor een Tesla, etc, etc. Maar van niets kwam het echt.
Je zou denken dat een bedrijf leert van dat soort falen.

Binnenkort komen er steeds goedkopere BEVs op de markt die gewoon beter zijn als taxi dan een Model 3. Model Y had in 2017 gemaakt moeten worden en ik zie niet hoe een klantgerichte non-monopolist ooit anders gekozen zou hebben. Zie wat Nissan Kia, Hyundai, VW, Jaguar, Mercedes, Audi, etc als eerste serieuze BEVs modellen lanceren. Geen onpraktische sedans met verminderd gebruiksgemak in ieder geval!

De concurrentie kan per jaar meer auto's op de weg zetten dan Tesla in haar bestaan deed. En die statement houdt nog wel een aantal jaar stand.
Zodra 1 IT club een zelfrijdende auto in elkaar klust, of een hacker Tesla's tech kopieert, is het een kwestie van ombouwkits voor bestaande auto's en aanpassingen op nieuwe en al die (veel goedkopere) auto's gaan de robotaxi business geheel bij Tesla wegnemen. Tesla fanaten zijn dan de enigen die weleens een Tesla bestellen voor een ritje waar ze hun eigen auto niet willen/kunnen gebruiken. De rest betaalt de helft en zit lekkerder in een VW ID.3. Heel dat verdienmodel staat op zwakke fundering. Monopolie. In een nieuwe tak van sport waar je vooral doden veroorzaakt hebt totnutoe. Met een bedrijf dat keer op keer faalt in alles wat anderen meteen goed doen. Hoopvol, waar kan ik investeren?


1) Je moet wel een enorm genie zijn om zo'n super gecompliceerde gigafactory te bouwen zonder enige bottleneck, direct van het eerste jaar alles perfect op elkaar ingespeeld, fully automated...
Die gigafactory is 107 voetbalvelden groot! Het is al een wonder dat Tesla op 3 jaar tijd nu meer dan 300K model 3's gaat kunnen produceren. Kijk eens goed naar andere bekende modellen, die konden nog niet dromen van zo'n productieaantallen...
Je zou denken dat het bedrijf leert van zijn 'falen'?
Juist, daar zie ik ook enorm veel potentieel voor Tesla.
Ze doen het NU AL zo enorm goed, terwijl dat ze letterlijk in een productiehel zijn terechtgekomen en letterlijk miljarden zijn verloren door inefficiëntie.
Hieruit hebben ze enorm veel kunnen leren en hierdoor zal onder andere de capex per car in Shanghai minder dan de helft zijn dan in Fremont!

Dit is gigantisch en zal Tesla vele miljarden doen uitsparen. Men weet nu perfect welke machines waar moeten worden gebruikt, waar werknemers toch nog efficiënter zijn, hoe ze alles het beste optimaliseren.
En de fabriek in Europa zal dan nog eens efficiënter produceren. Allemaal dingen die de marges van Tesla de hoogte zullen in jagen...

2) Daar ga je volledig de mist in.
In 2019/2020 zouden DE concurrenten van Tesla er komen en zou Tesla worden weggeblazen.
Vreemd, wat ik zie is dat Tesla zijn market share in de EV markt alleen nog maar heeft verhoogd en op zijn ééntje meer verkoopt dan alle concurrenten samen.
Vreemd, want ik lees dat HET nieuwe model de e-tron (lees: kak in't Frans) een gigantische flater is. Vreemd dat je aanhaalt dat de concurrenten zo gemakkelijk Tesla zouden omverblazen en de EV markt betreden zo simpel lijkt als je jouw tekst hoort.
De werkelijkheid toont aan dat autoproducenten enorme productieproblemen kennen en helemaal niet op grote schaal gaan kunnen produceren. Dat kan nu niet en zal de komende jaren niet veranderen door de grote tekorten aan productiecapaciteit.
'Due to the danger of battery fire and potentially faulty software in the regenerative braking system, the Audi e-tron and Jaguar I-Pace are being recalled to workshops in the USA and Europe as well. Audi confirmed that all vehicles that have been delivered so far are affected.'


Volkswagen has been showing off its ID line of concept electric vehicles for several years. Now, the company is finally starting to prepare some of them for production, beginning with the ID.3. VW aims to sell 100,000 ID.3 vehicles annually.
De ID3? Laat me niet lachen... Die kan Volkswagen (nota bene DE uitdager van Tesla) helemaal niet in massaproductie brengen. Een flauwe belofte van 100K productie over enkele jaren. Is dat dan DE concurrentie voor Tesla?
De concurrentie kan per jaar auto's op de baan brengen wat Tesla in zijn hele bestaan deed is dan ook een meer dan belachelijke uitspraak van jou.

3) Jouw aannames dat concurrenten zomaar Robotaxi's gaan kunnen maken is ook heel kort door de bocht. Tesla investeert hier al jaren enorm veel geld in. Die giganten zitten meer dan 5 jaar achter op de technolgie van Tesla.
Fully automated driving is iets ENORM ingewikkeld en akkoord dat Tesla hier nog lang niet op het perfecte pad zit.
Maar ze zitten wel vele jaren voor op andere bedrijven en zijn enorme vooruitgang aan het boeken.


Al bij al vind ik de constructie en het taalgebruik van uw posts sterk.
De inhoud ervan trekt echter op niets en jouw doemdenken is bij deze dan ook telkens met duidelijke cijfers en feiten onderbouwd.

groetjes
voda
0
Tesla Might Get Into The Mining Business To Secure Minerals For Electric Batteries - CEO

Tesla CEO Mr Elon Musk during annual shareholder meeting said that Tesla might get into the business of mining minerals used in electric vehicle batteries if it wants to expand its product lineup and scale production. He said “ For now, Tesla plans to match product rollout with scaling of factory production. Once Tesla increases production to a very high level, it will look further down the supply chain and get into the mining business, I don’t know, maybe a little bit at least. We will do whatever we have to do to ensure that we can scale at the fastest rate possible.”

The comments came after Musk talked about plans for an electric pickup truck and an aim to begin production of its all-electric Class 8 semi truck by the end of 2020. He said those plans were dependent on Tesla’s ability to manufacture a lot of lithium-ion battery cells. He said “There’s not much point in adding product complexity if we don’t have enough batteries. That is complexity, but without gain.”

Concern about the supply of nickel, copper, lithium and related minerals used in electric batteries is not new. Last month, Tesla’s head of minerals procurement said during a closed meeting at an industry conference that the company expects global shortages of nickel, copper and lithium in the near future.

Source : Strategic Research Institute
Bijlage:
Mr sponge
0
quote:

voda schreef op 14 jun 2019 om 15:33:


Tesla Might Get Into The Mining Business To Secure Minerals For Electric Batteries - CEO




Haha, hij is ook van alle markten thuis he, die Musk.
Hij focust zich echt op waar hij goed in is. Het bedenken van mogelijke oplossingen voor problemen.
Bij een normaal bedrijf gebeurt dit ook tijdens een brainstorm sessie in een bestuurskamer, maar daar komt men al snel tot de conclusie dat mijnbouw toch iets heel anders is dan het maken van auto's....
Maar bij Tesla durf niemand in het bestuur iets in te brengen tegen de ideeën van Musk.
Musk zou Musk niet zijn als hij het gewoon als proefballonnetje in de publiciteit brengt. Misschien kunnen ze een mijnendrijf overnemen en betalen met aandelen Tesla. Weer een nieuwe hel voor Tesla "The mining hell". Misschien kan hij daarbij zijn tunnelboor nog bij gebruiken bij het mijnen van zijn grondstoffen.
löngterm
0
De reden dat dit nodig is, is omdat de exponentiele groei van batterij productie zal zorgen voor een tekort aan mineralen en dus een prijsstijging. Wanneer men nu zelf een mijning operatie op kan zetten zullen ze hier mee een groot voordeel halen doordat ze zelf voorzienend kunne zijn in de aanlevering van deze benodigde materialen. Andere fabrikanten zullen met tekorten kampen en excersief hoge prijzen.

Ach ja ieder zijn visie. Tot nu toe heeft Tesla laten zien dat de extreme verticale integratie zijn vruchten af werpt. Van de self-driving computer tot de productie van stoelen en de samenwerking met panasonic voor de cell productie zijn stuk voor stuk voorbeelden waar deze strategie zijn vruchten heef afgeworpen. Dit terwijl de gevesdigde orde last heeft van tekorten van bijvoorbeeld de cellen bij lachwekkend lage productie.
Mr sponge
0
@ Topperke
Zet die rosé bril nu eens af!
Alle projecten die Tesla opstart eindigen in een of andere hel en het duurt enorm lang voor ze daar uit zijn. Ze falen continu!
De beloofde productie van 10K model 3 per week in 2018?
Er zijn nu veel meer handen nodig om een auto te maken (veel meer dan gepland)
Doordat die fabriek is geflopt is de 35K Model 3 eigenlijk ook niet mogelijk (niet winstgevend)
Eerst met veel geld verkooppunten uit de grond stampen en investeren in verkopers en dan vervolgens die verkooppunten weer sluiten. Hadden ze dat geld maar gebruikt voor het bouwen van de broodnodige servicepunten, want die worden keer op keer beloofd, maar slechts mondjesmaat ook echt gebouwd.
Kijk voor de grap maar eens naar het aantal laadpalen dat Musk aan het begin van ieder jaar beloofde te gaan bouwen en wat er dan daadwerkelijk aan het eind van het jaar was gebouwd. Hij realiseert nog niet de helft van wat hij belooft!
Nog zo’n succes het zonnedak. Al 2 jaar geleden in productie gegaan. Maar er zijn slechts enkele proef daken geïnstalleerd.
De Semi truck? De nieuwe roadster? Die worden nog wel een paar keer uitgesteld.
Of dan deze: Nee we hoeven echt nooit meer geld op te halen?
Of: Full self-driving at the end of this year beloftes, al Jaren lang? De eerste auto’s die met die optie zijn verkocht zijn al weer aan het eind aan hun levensduur.
Wordt de GF in Shanghai echt zo goedkoop gebouwd? Ja volgens de beweringen van Musk wel, maar die beweert wel meer. Eerst zien dan geloven. Tot nu toe staat alleen de ruwbouw.
Maar om je niet helemaal de put in te praten. Er is er veel beweging rond de Tesla vestigingen in Tilburg. Er staan flinke aantallen Model 3 auto’s geparkeerd. Ik rijd er dagelijks langs en ben wel benieuwd of ze die parkeerplaats weer leeg krijgen tegen het einde a dit kwartaal…. Zijn die auto’s verkocht? Of is het toch voorraad?
Dutchtenor
0
Ik geloof dat er op dit forum weinig ruimte is voor objectieve meningen en dat is jammer. Ik ben geen investeerder, mogelijk in de (nabije) toekomst wel.
Wat mij altijd is opgevallen is dat Musk een visionair is die met een enorme vaart vooruit gaat. Als hij 10% haalt van wat hij zegt, of 1% van wat hij wil dan is dat nog gigantisch. Na mijn twee voorgaande plugin hybrides is er nu eindelijk een betaalbare volledige elektrische auto met een prima bereik en een prachtig netwerk door heel Europa. Het is gewoon een prachtige auto met een zeer intuïtieve bediening en een prima software platform. Geld is echt niet de drijfveer voor heer Musk, dan lag hij al met zijn blote billen aan de Bahama’s.
Waar ik me wel oprecht zorgen over maak is de fabriek in China, gezien de Chinese kopieerzucht. Ik heb geen idee hoe dat gaat uitpakken.
Intussen is er een gigantische en snel uitbreidende basis, waarmee de Auto Pilot op basis van big data snel bij kan leren.
En de uitlevering van de M3’s is een aparte beleving. Gewoon baanbrekend nieuw. Geen proefrit, geen garage, geen papieren rompslomp maar een team van jonge leergierige mensen. Gaat er wat fout? Ja hoor, zeker op het gebied van communicatie is er nog een stap te maken, maar ik ben, net als het overgrote deel van de Tesla rijders “om”.
Ik heb nog gekeken naar een Niro of Ionic, maar beiden hadden een levertijd van een jaar (en geen snelladers voor tijdens lange ritten).
De eerste duizend kilometers waren een prima ervaring met een zeer veilige auto, waarschuwing op de tijden dat ze nodig waren, maar ook genieten van internetradio (altijd goede ontvangst, zonder DAB problemen) en 0,0 ‘bereikangst’.
Zeer veel kofferruimte (meer dan in mijn vorige hybrides, Toyota en Ford).
Gekleurde bril? Zeker! Maar ik weet nu al welke kleur mijn volgende bril heeft, en dat heb ik nog nooit bij een auto gehad.
Mr sponge
0
Volgens mij is er alle ruimte voor een objectieve mening. Al is dat wel wat er ontbreekt. Objectief = gebaseerd op FEITEN.
Hetbis een feit dat Musk een goede visie heeft. En hij weet die visie nog beter te verkopen. En de producten/auto's zien er prima uit. Al vind ik persoonlijk de Model 3 erg saai. Maar dat is een kwestie van smaak.
Maar het is wel een schande dat je met zo'n visie en product er toch zo'n puinhoop van maakt dat er geen geld wordt verdiend. Er worden heel vreemde toeren uitgehaald om uitspraken van Musk kosten wat kost waar te maken. En Musk probeert het breken van een belofte steeds te compenseren door het doen van een nog grotere belofte. En dat breekt Tesla op.
Visie is er genoeg maar een goede strategie en de uitvoering ontbreken.
Skater
0
Er wordt door fans graag gehamerd op de hoge output van 1 grote fabriek. Alsof dat iets baanbrekends is. VW, Toyota en Volvo hebben gewoon meerdere kleine fabrieken die heel efficient mét winst toch tot mooie aantallen komen.
Dat het zo'n prestatie is BEVs in aantallen te bouwen...ze zijn dit al hoeveel jaar aan het plannen? Ze zijn in mindere mate afhankelijk van Panasonic dan VAG van LG en Samsung, maar kijk eens wat er van kwam? De celproductie die het grote speerpunt moest gaan zijn, is gewoon de bottleneck. Om de 1 of andere redenen krijgen ze voor elkaar te weinig ruimte voor machines te hebben die gewoon naast elkaar gezet kunnen worden (ja, dat werd me verteld op een toonaangevend Tesla forum).
Bottlenecks moet je snel mee dealen. Tesla gaat er tot de go live van uit dat het 100% gaat lukken en is dan vervolgens te traag met bijstellen van de koers.
Model 3 zou een betaalbare auto moeten worden maar de praktijk is dat arme mensen er voor krom gaan liggen omdat ze hem bruut willen. Het overtuigen van de echte doelgroep (BMW 3, Mercedes C rijders) wat de bedoeling was schiet niet zo op.
En grappig, als die Corolla rijders nu zo graag een BEV willen, is een Tesla een veel minder groene keuze dan een LEAF, Ioniq of i3 met kleinere accu die redelijkerwijs OOK gewoon volstaat. Corolla mensen hebben niet wekelijks een paar zeer gehaast 1300 km road trips af te raffelen.
Voor Corolla rijders is een Model 3 heel wát, niets tegenin te brengen. Maar leg jij in 2017 die Volvo rijder maar eens uit dat hij geen fijne achterbank en trekhaak meer nodig heeft als hij stopt fossiele brandstof te gebruiken. Die trekhaak schijnt er nu aan te komen. En ramingen schijnen nu voorzichtiger te gaan worden.
Maar zijn dat tekenen dat ze klantgerichter gaan denken en algemeen professioneler uit de hoek willen gaan komen, of is het een noodgreep omdat het gewoon niet zo lekker gaat als ze zelf in al hun expertise van overtuigd waren?

Er zijn zoveel CEO's met visie. Maar als ze hun plannen op schema uitvoeren komt dat gewoon niet in de webkrant. Musk kocht zich in een bedrijf dat al Tesla heette en al een goed plan had. De meeste cofounders zijn er al uitgewerkt. Maar heeft dat het bedrijf nu echt op een raketkoers geholpen?

Topperke, ik was zo naief als jij niet zo lang geleden. Zag allemaal kansen en inkoppertjes. Wat deed Tesla ermee? Zo veel mismanagement, vooral van verwachtingen, dat ze nooit konden doen wat ze aandeelhouders (niet te verwarren met donateurs) beloofd hadden. En terugkijkend, waren de beloften ooit wel reëel of toch gewoon eerlijk mismanagement? Lekker hoor, investeren in een bedrijf dat consistent bluft als het slechte kaarten heeft. En de goede kaarten zetten ze amper op in alsof die het spel op eigen kracht moeten kunnen winnen.

De goedkoopste beste cellen op aarde... Hoe kun je het dan ooit zo ver laten komen dat je net de helft van je eigen behoefte kunt beantwoorden? Laat staan je topproduct met dikke winst verkopen aan strompelende concurrenten. De missie van Tesla is de elektrificatie leiden. Nou, maak dan verdorie genoeg cellen! Dan konden Audi en VW en Hyundai nu meer BEV op de markt zetten en meer (OMG OMG we fikken op!) CO2 besparen. Na de 4-5 dat een benzineauto gewoon schoner is, uiteraard.
Topperke
0
Vreemd dat Mr Sponge hier aangeeft dat ik niet over feiten praat, terwijl dit hetgene is wat ik juist wel doe.
De model 3,X en S zijn de voorbije kwartalen meer verkocht in de USA dan al de andere EV modellen samen.
Concurrentie op grote schaal komt er NIET voor 2022 in de USA/Europa.
Audi zijn geweldig model e-tron heeft enorm hard gefaald. Al de modellen zijn teruggeroepen wegens niet veilig.
De andere 'grote' concurrent, E3, die ook door Skater werd vernoemd, zal maar max 100K geproduceerd worden per jaar vanaf 2020. Voor de model 3 wordt dit >400K in 2019.

Allemaal feiten, hoor.
Europese en Amerikaanse autoproducenten gaan nog heel veel jaren nodig hebben om op grote schaal EV's te verkopen. Tegen dan zit Tesla al aan 2mil auto's per jaar naar mijn mening.
boem!
0
quote:

Skater schreef op 14 jun 2019 om 13:27:


De mogelijkheid voor winst is er zeker met klantgericht ontwerp en verstandig budgeteren en communicatie. Laten we dat nou echter nog nooit van Tesla gezien hebben...

GF1 ging de sleutel zijn en ze hebben dat weten te verk...
Maxwell, op papier, is een gouden greep. Heel de industrie zag zich stom voelen er niet eerder bij geweest te zijn en had misschien graag het dubbele betaald.
Maar oh wee wat zat het betekenen voor de voortgang als Musk daar over de vloer gaat, lopen, wijzen en roepen?

Potentiële groei heb je alleen wat aan als je het ook verzilvert. En de verhouding investeringen/opbrengst er is.

Voorheen was de visie dat S/X de weg gingen plaveien voor Model 3 die het grote geld ging binnen halen. Want, bijna geen mensen nodig in de productie, onbeperkte aanvoer cheapo cellen uit eigen fabriek, gruwelijk vraag want $35K voor een Tesla, etc, etc. Maar van niets kwam het echt.
Je zou denken dat een bedrijf leert van dat soort falen.
En dan recent: "de pickup truck komt er vanaf $50K en beter dan wat ook. We weten alleen nog niet waar hem te maken." :-D

Nu is het plan dus zelfrijdende auto's die elk een chauffeur werkloos gaan maken en dat plan leunt op het idee dat de miljarden die anderen in dergelijke ontwikkelingen steken omdat LIDAR niet zou werken. En dat zegt Tesla die jaren geleden al autonoom "coast to coast" zou kunnen rijden maar anno vandaag nog gewoon rechtdoor gaat op een splitsing met betonblok op het eind. Consistent.

Niets uit de communicatie naar buiten toe of zelfs intern doet vermoeden dat Tesla weet of geeft om wat er leeft bij de persoon die een nieuwe auto zoekt.
De meeste insiders verwachten dat de volgende update voor Model S en X zal betekenen dat het een kale zithoek wordt met 1 scherm. Dat niet eens op de chauffeur gericht is, want die is niet meer nodig immers.
Tesla wil dat je $100.000 Tesla het meest van de dag Uber runs laat doen. Er even aan voorbijgaand dat er veel meer $40.000 Teslas zullen rondrijden die het goedkoper kunnen. Misschien zelf met...OMG...een chauffeur die je helpt in/uitladen! En dan is er nog de concurrentie die hun miljarden maar verkwist aan hun benadering van zelfrijdend maken van auto's. Niet echt respectvol. En naief. Totaal andere benadering, totaal andere manier van funding. Totaal ander doel voor ogen.
Binnenkort komen er steeds goedkopere BEVs op de markt die gewoon beter zijn als taxi dan een Model 3. Model Y had in 2017 gemaakt moeten worden en ik zie niet hoe een klantgerichte non-monopolist ooit anders gekozen zou hebben. Zie wat Nissan Kia, Hyundai, VW, Jaguar, Mercedes, Audi, etc als eerste serieuze BEVs modellen lanceren. Geen onpraktische sedans met verminderd gebruiksgemak in ieder


Lees voor de duidelijkheid alle inhoudelijke argumenten op een rij in deze post waarom Tesla geen enkele kans maakt om ooit succesvol te worden.
Hoofdargument in dit betoog is dat Tesla als nieuwkomer het op moet nemen tegen grootmachten in een sector met jarenlange ervaring die het nooit zullen toestaan dat hun verdienmodel wordt aangetast.

Ik ben in ieder geval blij, dat we de focus mogen leggen op het verdienmodel van Tesla en de overige OEM's.

Dat Tesla hoog spel speelt met haar verdienmodel wordt denk ik door iedereen beaamt.
Een schuldenberg van 13 miljard met navenante rentekosten is alarmerend zeker indien je het laatste statement van Musk in ogenschouw neemt waarin hij rept dat voor een echte doorbraak van de EV Giga fabrieken op ieder continent noodzakelijk zijn waardoor winst naar de achtergrond verdwijnt en cash-flow prominent op de voorgrond wordt geplaatst.
Deze overrompelingstactiek is niet nieuw. Op dezelfde wijze heeft hij de EV op de kaart gezet.
Net nu er aan consolidatie van die positie gedacht kan worden en winst in het verdienmodel voor het oprapen ligt doen ze er bij Tesla een grote stap bij.

Afgewacht moet worden of Musk te overmoedig is geworden door het succes dat hij tot op heden heeft behaald.
Feit is dat hij de EV als reeel alternatief voor de traditionele auto heeft neergezet.
Niets wijst meer in de richting van een veredelde golf-car.
Tesla voldoet aan de hoogste veiligheidseisen en haar rijprestaties overtreffen die van de premiumcars uit het andere segment.
Alle FUD berichten ten spijt van de traditionele OEM's bleek men bij Tesla wel degelijk in staat:
Een EV te produceren die het op kan nemen tegen de ICE-car
Een fabriek neer te zetten en auto's te produceren in aantallen die voor onmogelijk werden gehouden
Een model 3 op de markt te brengen tegen een prijs die rekening houdend met de besparing in verbruik en onderhoud concurrerend is met een standaard ICE-car
Momenteel een nieuwe Giga fabriek bouwt in China waarbij alle records in snelheid worden verbroken
In eigen beheer een nieuwe rekenchip te ontwerpen en te implementeren binnen een absurd korte tijd en met uitzonderlijke prestaties waarmee het autonoom rijden van Tesla-voertuigen dichterbij komt.

De traditionele OEM's hebben hun hautaine houding inmiddels laten varen en zijn zich er nu heel wel van bewust dat de EV een nadrukkelijk alternatief is voor haar ICE.
Vooralsnog slagen zij er nog niet in om de Tesla killer op de markt te brengen.
Het ontwikkelen en produceren van een concurrerende EV blijkt in de praktijk moeilijker dan verondersteld.

De OEM's staan voor een moeilijke keuze.
Ook zij zullen haar verdienmodel moeten aanpassen.
Verkoopaantallen zullen stagneren of teruglopen terwijl er extra R&D-kosten moeten worden gemaakt voor EV en autonoom rijden.

Ik verwacht dat zij de aangekondigde plannen van Musk met gemengde gevoelens hebben ontvangen.
Enerzijds blij dat Musk voorrang geeft aan zijn missie om een schoner milieu te laten prevaleren boven een op termijn noodzakelijk winstmodel anderzijds met angst en beven dat hij er wederom in zal slagen om ook deze vlucht naar voren succesvol af te sluiten.



löngterm
0
quote:

Skater schreef op 14 jun 2019 om 23:28:


Er wordt door fans graag gehamerd op de hoge output van 1 grote fabriek. Alsof dat iets baanbrekends is. VW, Toyota en Volvo hebben gewoon meerdere kleine fabrieken die heel efficient mét winst toch tot mooie aantallen komen.
Dat het zo'n prestatie is BEVs in aantallen te bouwen...ze zijn dit al hoeveel jaar aan het plannen? Ze zijn in mindere mate afhankelijk van Panasonic dan VAG van LG en Samsung, maar kijk eens wat er van kwam? De celproductie die het grote speerpunt moest gaan zijn, is gewoon de bottleneck. Om de 1 of andere redenen krijgen ze voor elkaar te weinig ruimte voor machines te hebben die gewoon naast elkaar gezet kunnen worden (ja, dat werd me verteld op een toonaangevend Tesla forum).
Bottlenecks moet je snel mee dealen. Tesla gaat er tot de go live van uit dat het 100% gaat lukken en is dan vervolgens te traag met bijstellen van de koers.

Ik denk dat het grote verschil hier is, is dat Tesla meer voordeel haalt uit een extreem grote fabriek in vergelijking tot andere producenten als VW, Toyota en Volvo. De reden hier voor is dat andere automakers te maken hebben met duizenden leveranciers waardoor de componenten verscheept worden naar deze kleinere fabrieken en daar de assemblage plaats vindt. Dit brengt erg veel complexiteit met zich mee maar heeft als voordeel dat voltooide auto's dichter bij de klant zijn.

Tesla heeft in tegendeel tot deze fabriekanten vrijwel alle productie van componenten in eigen hand. Hierdoor is het vele malen efficienter om dit op een locatie te produceren zodat vooraden laag kunnen blijven en innovaties vele malen sneller doorgevoerd kunnen worden. Dit brengt dus wel extra uitdaging met zich mee bij de distributie van het eind product.

Al met al hebben beide systemen voor en nadelen. De lagacy automakers hebben het optimale systeem om te opereren in een relatief statische markt met slechts incrementele innovatie. De samenwerking met de vele leveranciers zorgt voor meer specialisatie. (dacht ergens gelezen te hebben dat er twee enorme auto stoel fabriekanten zijn die vrijwel alle stoelen maken) Maar dit zorgt er ook voor dat wanneer er snelle/grote veranderingen doorgevoerd moeten worden er onnodig veel complexiteit is wat het process vertraagt.

Tesla is vrijwel geheel verticaal geintegreerd. Dit heeft grote nadelen in aanzien van het benodigde capitaal om deze productie te realiseren en de componenten te ontwikkelen. Het grote voordeel is dat de supplychain vele malen korter is waardoor ontwikkelingen veel sneller doorgevoerd kunnen worden en alle kennis over onderdelen binnen het bedrijf blijft. Dit is te vergelijken met wat apple doet om zo een volledig custom made product op de markt te brengen dat er geheel op gemaakt is om met zichzelf samen te werken.

Dit is waarom ik denk dat Tesla een voordeel heeft op de lagacy auto makers tijdens deze turbulente tijden in de markt. De transitie periode zorgt voor uitdagingen waarop de huidige structuur van automakers niet op gebouwd is wat voor veel problemen en vertraging zal zorgen.
boem!
0
@longterm , Interessante toevoeging aan de verschillen in aanpak tussen Tesla en overige OEM's die aangeeft, dat Tesla met een volledig leeg vel papier is begonnen bij de uitwerking hoe men de Tesla's wil produceren en aan de man brengen.
Het lijkt erop dat zij alles anders wil doen, niet alleen qua aandrijving maar ook bij de productie, de verkoop en de after-sales.

Ik denk dat jij de voor- en nadelen van de verticale integratie goed hebt beschreven.
Het voordeel is versnelde innovatie met als nadeel kapitaal intensiever.
Hoe schat jij het gevaar in van een verminderde aandacht voor het totaalproduct bij de groei naar volwassenheid waardoor de aandacht meer uitgaat naar de prestaties geleverd door de eigen afdeling.
Topperke
0
Juist dat je aangeeft dat de batterijcellen een grote bottleneck voor Tesla zijn!
Raad eens waarvoor ze die overname van Maxwell gedaan hebben... ;)
Ik (en vele andere mensen die zich er in verdiepen) schatten in dat Tesla op middellange termijn 100% afhankelijk wilt zijn van Panasonic. Dit zal zowel leiden tot de mogelijkheid om op nog grotere schaal te produceren (want Panasonic heeft nu moeite om aan de vraag te voldoen) en ook om hogere marges te gaan draaien.
Verder heeft inderdaad zoals genoemd de volledige verticale integratie het nadeel van enorme complexiteit. Tesla ging door een productiehel, welke ze nu hebben opgelost.
Daar hebben ze echter enorm veel van geleerd en hierdoor zal de efficiëntie en bijgevolg ook de marges van de komende fabrieken veel beter zijn, te beginnen in Shanghai.
Hier ben ik enorm positief over voor de toekomst. Tesla heeft het al ZO ver geschopt met zo'n enorm grote problemen.
Die gross margin targets van 25% (nu 20%) zijn daar ook op gebaseerd, geloof ik.
Een veel efficiënter productieproces dan voordien heeft een grote impact op bedrijven als Tesla.
löngterm
0
quote:

boem! schreef op 15 jun 2019 om 13:37:


@longterm , Interessante toevoeging aan de verschillen in aanpak tussen Tesla en overige OEM's die aangeeft, dat Tesla met een volledig leeg vel papier is begonnen bij de uitwerking hoe men de Tesla's wil produceren en aan de man brengen.
Het lijkt erop dat zij alles anders wil doen, niet alleen qua aandrijving maar ook bij de productie, de verkoop en de after-sales.

Ik denk dat jij de voor- en nadelen van de verticale integratie goed hebt beschreven.
Het voordeel is versnelde innovatie met als nadeel kapitaal intensiever.
Hoe schat jij het gevaar in van een verminderde aandacht voor het totaalproduct bij de groei naar volwassenheid waardoor de aandacht meer uitgaat naar de prestaties geleverd door de eigen afdeling.



Ik begrijp niet helemaal wat je met de vraag bedoelt. Maar zoals ik hem nu lees is je vraag hoe de verschillende afdelingen binnen Tesla zullen presteren naarmate de product diversificatie toe neemt en het aantal management lagen toeneemt en focus verschijft van innovatie naar financiele prestatie.

Ten eerste denk ik dat Tesla een geheel andere cultuur heeft in welke de werknemers vaak veel gemotiveerder zijn en zich echt hard maken voor het doel van Tesla. Dit zien we ook terug bij in het volgende onderzoek.

"Employer branding specialist Universum has released its 2019 rankings for the most attractive employers in the United States. Based on the firm’s findings, which were tabulated from a survey of tens of thousands of students from hundreds of universities, it appears that two of Elon Musk’s companies, SpaceX and Tesla, are perceived by engineering students as the best employers in the country."

Hierdoor verwacht ik dat de hoeveelheid management benodigd veel lager is dan bij een gemiddeld bedrijf gezien de inherente motivatie van de werknemers.

Om dan over te gaan op de verschuiving van innovatie naar financiele prestatie denk ik niet dat de een noodzakelijk de ander vervangt. De cultuur binnen Tesla is gericht op innovatie mede doordat het management zelf gefacineerd is door de grenzen van de wetenschap op te zoeken. Zeker Musk zelf is geobsedeerd door efficientie en in dat geval komen de goede marges vanzelf.

Tot slot verwacht ik niet dat de aandacht van het totaal product af zal schuiven richting prestaties. Dit is juist wat Musk meermalen gezegd heeft. Tijdens de ontwerp fase denk hij na over wat de consument nou echt wil en probeert dit dan zo goed mogelijk te verwerken in het product. Dit is ook de hele reden dat Tesla geen marketing nodig heeft. Neem simpelweg 1x een proefrid en de meeste mensen zijn overtuigd van het product. Naarmate er steeds meer Tesla's op de weg zijn zullen mensen vaker "in het wild" in aanraking komen met het product en vandaar zal de vraag komen. Dus de focus op het product zit naar mijn idee in de kern van Tesla en onderschijd ze van concurentie waar veel van de aandeelhouders ieder kwartaal resultaat willen zien. Dit is simpelweg kortzichtig en mede de reden dat outsourcing zo vaak plaats vind omdat de ROI(return on investment) dan makkelijker te verhogen is.

Als je meer vragen hebt zal ik altijd mijn best doen deze zo goed mogelijk te beantwoorden!
boem!
0
Ik snap en onderschrijf jouw gloedvolle betoog van de huidige bedrijfscultuur die naast de missie om te komen tot een schoner milieu sterk stoelt op de principes van "total commitment to client-satisfaction" en "best in class".

Die bedrijfscultuur is makkelijker te implementeren in een kleine organisatie waar de drive van mensen groot is om te overleven en het tot een succes te maken waardoor men bereid is een tweede keus te accepteren indien het aankomt op eigen belang omdat men elkaar nodig heeft.
De voorkeur van studenten om deel uit te kunnen maken van een dergelijk team geeft het elan aan van een dergelijke organisatie het vertrek en roulatie van key-officers geeft aan dat een dergelijke cultuur ook de houdbaarheidsduur van key-officers kan beperken.

Dat laatste hoeft overigens geen nadeel te zijn voor een organisatie met veel innovatiedrang.
Mr sponge
0
Ik ben echt benieuwd waar het naartoe gaat met het elektrisch rijden. Ik vermoed dat de grote autoproducenten met opzet zo lang hebben gewacht met het op de markt brengen van elektrische auto's, omdat ze weten dat er niet voldoende grondstoffen beschikbaar zijn. Maar nu worden ze er toe gedwongen door boetes op uitstoot. Je ziet nu er enkele auto's op de markt komen al problemen in de levering van de grondstoffen. En het zal jaren duren voor er nieuwe mijnen worden geopend. Maar misschien wordt dat opgelost door een nieuw soort accu ofzo. Ook Tesla begint al problemen te krijgen met het verkrijgen van de benodigde grondstoffen. Vandaar de opmerking van Musk om zelf een mijn te bouwen/kopen. Maar of dat de oplossing is, weet ik niet. Misschien kan musk zijn tunnelmachine gebruiken bij het mijnen van die grondstoffen....
Maar ik denk echt dat de grote autofabriekanten terughoudend zijn met het bouwen van grote productielijnen omdat ze weten dat er niet genoeg grondstoffen verkrijgbaar zijn voor de productie. De tijd zal het leren.
2.619 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 126 127 128 129 130 131 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 14-jun-19 22:00
Koers 214,920
Verschil +1,010 (+0,47%)
Hoog 216,650
Laag 210,400
Volume 7.433.402
Volume gemiddeld 11.402.802
Volume gisteren 14.136.572

Brussel real time stocks quotedata by Euronext. Other real time EU stocks, by Cboe Europe Ltd.; US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
# calculated realtime by Commerzbank & '^' by BNP Paribas, streaming powered by VWD Group