Galapagos BE0003818359

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

1. [verwijderd] 29 juli 2016 15:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   hoebeet schreef op 29 juli 2016 09:51:

   [...]
   
   Zo héél zeker weten ze het dan toch óók weer niet.
   
   Goed: krijgt het managementteam meteen een idee ervan, hoe velen van óns zich hier al jaren voelen, bij die lange reeks uitstellen.
   
   Maar elk nadeel heb z'n voordeel: nu dát "stokje" door Gilead wordt overgenomen is het goed dat de meesten van ons - niet iedereen; getuige de schrikreactie qua koers - wat dat betreft in jarenlange training de nodige eelt hebben gekweekt.
   
   Maar 'ns luisteren wat er vanmiddag nog uit de doeken wordt gedaan.
   
   De cijfertjes op zich zijn natuurlijk nog niet zo belangrijk; alhoewel dat ge-ouwehoer over dat belastingtarief wél op m'n zenuwen begint te werken.
   Ik bedoel: als je dan tóch 'n paginavuller nodig hebt; zet er dan óók even bij dat er hoogstwaarschijnlijk nog flinke emissie boven de markt hangt.
   

   Je weet niet waarover je praat.
   
   Elke stelling die je hier poneert zit er gewoon volledig naast. Ik bedoel dan ook elke.
   Daarom hoort het ook op het koesrdraadje. Niet het inhoudelijk draadje.
   
   Oh, en we weten intussen dat je grote problemen hebt met emissies. Beleg dan niet in Biotech
   
   Ik ben verbaasd dat je niet opnieuw begint over aandeleninkoop en een dividend.
2. aossa 29 juli 2016 15:11

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 13 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4033

     Gegeven: 3336

   •    Aantal posts: 17.592

   @BeerputKever:
   Ik geef je gelijk!
   /citaat: Daarom hoort het ook op het koesrdraadje. Niet het inhoudelijk draadje./
   
   QED
   
3. aossa 29 juli 2016 18:49

   auteur info

   • aossa

     Lid sinds: 23 mei 2003

     Laatste bezoek: 13 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4033

     Gegeven: 3336

   •    Aantal posts: 17.592

   Tijdens de conference call zei Abbvie te stoppen met AB-122. Goed nieuws voor Ablynx ?
   
   Zie beursig.com/forum/viewtopic.php?f=4&a...
   
   Oftewel zetten ze alles in op ABT-494...
4. Gala-diner 29 juli 2016 19:00

   auteur info

   • Gala-diner

     Lid sinds: 05 sep 2009

     Laatste bezoek: 18 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 821

     Gegeven: 155

   •    Aantal posts: 5.674

   quote:

   aossa schreef op 29 juli 2016 18:49:

   Tijdens de conference call zei Abbvie te stoppen met AB-122. Goed nieuws voor Ablynx ?
   
   Zie beursig.com/forum/viewtopic.php?f=4&a...
   
   Oftewel zetten ze alles in op ABT-494...
   

   Vind dat niet echt verrassend.
5. [verwijderd] 29 juli 2016 20:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "..We are pleased with the successful outcome of the RA discussions
   between Gilead and the regulatory authorities.."
   
   You can see who is calling the shots here. A very subdued, even sober press release for Onno. Not really the style we have been used to in the past.
   
   In a sense I am disappointed with the result of the share capital increase no going through today.
   
   It was not the "all-out" 100% gun blazing request of a few weeks ago.
   
   Maybe an even more modest increase in capital of 30% could go through.
   
   Onno and his team must have some good ideas for the future surely?
   
   it is small enough increase that it would not stop a Gilead opening its purse to buy it in 2017/18.
   At the same time it allows management to expand in potentially some lucrative business. Keeps them occupied to...:)
   
   
6. [verwijderd] 29 juli 2016 22:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Galapagos ontvangt transparantieverklaring van Federated
   
   Mechelen, België; 29 juli 2016, 22.00 CET - Galapagos NV (Euronext & NASDAQ: GLPG) heeft een kennisgeving van belangrijke deelneming ontvangen van Federated Equity Management Company of Pennsylvania.
   
   Overeenkomstig de Belgische transparantiewetgeving[1] heeft Galapagos op 26 juli 2016 een kennisgeving van belangrijke deelneming ontvangen van Federated Investors, Inc. en Federated Equity Management Company of Pennsylvania, waarin staat dat fondsen[2] die worden beheerd door Federated Equity Management 2.289.479 aandelen bezitten van de 46.109.508 momenteel uitstaande Galapagos aandelen. Het aandelenpakket van Federated daalde op 20 juli 2016 door de verkoop van aandelen tot onder de 5% kennisgevingsdrempel van Galapagos' stemrechten. De volledige transparantieverklaring kan op de website van Galapagos worden geraadpleegd.
   
   Over Galapagos
   Galapagos (Euronext & NASDAQ: GLPG) is een biotechnologiebedrijf in de klinische fase, gespecialiseerd in het ontdekken en ontwikkelen van geneesmiddelen met nieuwe werkingsmechanismen. Onze pijplijn bestaat uit Fase 2, Fase 1, preklinische studies en onderzoeksprogramma's in cystic fibrosis, fibrose, artrose, ontstekings- en andere ziekten. Wij hebben filgotinib ontdekt en ontwikkeld: in samenwerking met Gilead streven we ernaar om deze selectieve JAK1-remmer in ontstekingsziekten wereldwijd voor patiënten beschikbaar te maken. We richten ons op het ontwikkelen en het commercialiseren van nieuwe medicijnen die het leven van mensen verbeteren. De Galapagos groep, met inbegrip van fee-for-service dochter Fidelta, heeft ongeveer 460 medewerkers in het hoofdkantoor in Mechelen, België en in de vestigingen in Nederland, Frankrijk en Kroatië. Meer informatie op www.glpg.com.
   
   Contact
7. aston.martin 31 juli 2016 11:30

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 12 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 712

   •    Aantal posts: 2.047

   
   
   Update bij ClinicalTrials:
   
   SAPHIRA1 nu officieel met 32 patiënten (was oorspronkelijk >12)
   
   GLPG 2222 fase1 nu ook status completed
   
   GLPG 1972 ook beëindigd met uiteindelijk 41 testpersonen i.p.v. de voorziene 40 vrijwilligers.
   
   clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT027075...
   
   clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT026624...
   
   clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT026122...
   
   
8. [verwijderd] 31 juli 2016 12:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Puike prestatie dat ze meer patienten kunnen recruiteren voor SAPHIRA 1.
   
   Significatie van de scores hierdoor verder vergroot.
   
   Nu reeds vele klinieken buiten USA betrokken bij deze studie.
   Na goede scores GLPG1837 kan Galapagos in thuismarkt Vertex de recruitering gaan opvoeren.
9. [verwijderd] 31 juli 2016 14:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pe26 schreef op 31 juli 2016 12:34:

   
   Puike prestatie dat ze meer patienten kunnen recruiteren voor SAPHIRA 1.
   GLPG1837 tegen CF
   
   Significatie van de scores hierdoor verder vergroot.
   
   Nu reeds vele klinieken buiten USA betrokken bij deze studie.
   Na goede scores GLPG1837 kan Galapagos in thuismarkt Vertex de recruitering gaan opvoeren.
   

   Nog niet alle locaties recruiting voor Saphira 1, maar oorspronkelijke beoogde grootte van 12 opgevoerd naar 34 is bemoedigend.
   
   Het aantal deelnemende patienten zal nog verder oplopen.
   
   Beter een grote test groep dan met een kleine groep starten, dus een beetje vertraging in de start is denk ik zeer zinvol als de belangstelling groter is dan verwacht.
10. [verwijderd] 31 juli 2016 14:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    SJURVM schreef op 29 juli 2016 20:46:

    "..We are pleased with the successful outcome of the RA discussions
    between Gilead and the regulatory authorities.."
    
    You can see who is calling the shots here. A very subdued, even sober press release for Onno. Not really the style we have been used to in the past.
    
    In a sense I am disappointed with the result of the share capital increase no going through today.
    
    It was not the "all-out" 100% gun blazing request of a few weeks ago.
    
    Maybe an even more modest increase in capital of 30% could go through.
    
    Onno and his team must have some good ideas for the future surely?
    
    it is small enough increase that it would not stop a Gilead opening its purse to buy it in 2017/18.
    At the same time it allows management to expand in potentially some lucrative business. Keeps them occupied to...:)
    
    

    and did you vote or not? You may be disappointed but I did not see that you were in favor and why and that you actually took the trouble to vote.
    If you do not vote, you have yourselves to blame if the outcome is not what you would like.
    
    I did not vote this time as we had not entered phase 3 yet in RA.
    I may be voting (and yes + with more shares than I had last week) next time that it is put on the agenda, in case it is after the start of Phase 3 in RA.
    
11. [verwijderd] 31 juli 2016 15:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heb niet gestemd en ''blame'' niemand (had ik wel gestemd dan blamede ik nog steeds niemand..). Maar ben ook teleurgesteld. Had niet verwacht dat het verworpen zou worden. Vooral omdat zoals SJURVM zegt het om een meer bescheiden ruimte voor share increase ging en toch wel duidelijk is dat dit punt voor management van belang is. Het is ook nog maar de vraag hoe lang small caps op de prijzen zullen blijven die er nu zijn.
    
    En wat heeft het beginnen van fase 3 in RA te maken met de share capital increase?
12. [verwijderd] 31 juli 2016 20:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    grapesharvester schreef op 31 juli 2016 14:14:

    [...]
    
    and did you vote or not? You may be disappointed but I did not see that you were in favor and why and that you actually took the trouble to vote.
    If you do not vote, you have yourselves to blame if the outcome is not what you would like.
    
    I did not vote this time as we had not entered phase 3 yet in RA.
    I may be voting (and yes + with more shares than I had last week) next time that it is put on the agenda, in case it is after the start of Phase 3 in RA.
    
    

    I confess that I did not vote.
    
    I suppose what I was trying to remark upon is that I sense that the management has some kind of deal up their sleeves.
    That deal is potentially going nowhere as shareholders are not voting in favour of the capital increase.
    
    So what seems to be the problem?
    
    Is it the size requested at 40%(forget the original 100% for one moment).
    
    Is it just the dilution effect?
    
    Are the big boys unwilling to put their hands in their pockets at that level?
    Are they afraid that Gilead might not buy Gslapagos after all if it becomes "too big"
    Are they afraid Onno would be going for the "wrong" company?
    
    I don't know of course.
    I do, however, wonder why management keeps coming back for a capital increase.
    Are we potentially missing an opportunity?
    
    
    
13. [verwijderd] 31 juli 2016 21:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    asti schreef op 31 juli 2016 15:05:

    Heb niet gestemd en ''blame'' niemand (had ik wel gestemd dan blamede ik nog steeds niemand..). Maar ben ook teleurgesteld. Had niet verwacht dat het verworpen zou worden. Vooral omdat zoals SJURVM zegt het om een meer bescheiden ruimte voor share increase ging en toch wel duidelijk is dat dit punt voor management van belang is. Het is ook nog maar de vraag hoe lang small caps op de prijzen zullen blijven die er nu zijn.
    
    En wat heeft het beginnen van fase 3 in RA te maken met de share capital increase?
    

    Als de fase 3 wordt aangekondigd dan zal de koers denk ik nog een zetje omhoog krijgen. Ik zie dat liever al verwerkt voordat het management aandelen gaat uitgeven aan een white knight of een ruilverhouding accepteert.
    Bij het uitschrijven van de Bava was wellicht gedacht dat die mededeling al zou zijn gedaan door Gilead. Nu nog niet dus nog even wachten is niet erg.
    
    
14. de tuinman 31 juli 2016 22:02

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 13 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4001

      Gegeven: 2179

    •    Aantal posts: 12.746

    Ik heb nog geen idee wat ik van de situatie moet vinden.
    Aan de ene kant zou het een gemiste kans kunnen zijn, die wij niet (kunnen) zien.
    En misschien waren er wel helemaal geen plannen, maar wilde het bestuur wel die bestedingsruimte.
    
    Aan de andere kant wordt hierdoor de kans op een overname wel groter, waardoor het aandeel meer fantasie krijgt. En een overname hoeft voor ons als belegger niet verkeerd uit te pakken natuurlijk.
15. [verwijderd] 31 juli 2016 22:11

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    grapesharvester schreef op 31 juli 2016 21:29:

    [...]
    
    Als de fase 3 wordt aangekondigd dan zal de koers denk ik nog een zetje omhoog krijgen. Ik zie dat liever al verwerkt voordat het management aandelen gaat uitgeven aan een white knight of een ruilverhouding accepteert.
    Bij het uitschrijven van de Bava was wellicht gedacht dat die mededeling al zou zijn gedaan door Gilead. Nu nog niet dus nog even wachten is niet erg.
    
    

    Als het voorstel is goedgekeurd betekend dat nog niet dat management meteen aandelen zal uitgeven. Het geeft ze gewoon de optie.
    
    We kunnen er van uitgaan dat ze er alles aan zullen doen om momentum te creëren/goed te timen en dan praten we niet alleen over begin fase 3. En in de afweging meenemen de prijs van eventuele doelwit(ten). Als doel: LT waarde creëren voor ons aandeelhouders. Ik heb persoonlijk vertrouwen in een goede invulling/uitvoering, management heeft dat krediet wel verdient. Maar ik vermoed dat het sommige grootaandeelhouders niet zozeer daar om gaat.
16. Bonzai1 1 augustus 2016 05:15

    auteur info

    • Bonzai1

      Lid sinds: 13 mei 2015

      Laatste bezoek: 30 nov 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 308

      Gegeven: 63

    •    Aantal posts: 1.848

    quote:

    SJURVM schreef op 31 juli 2016 20:14:

    [...]
    
    I confess that I did not vote.
    
    I suppose what I was trying to remark upon is that I sense that the management has some kind of deal up their sleeves.
    That deal is potentially going nowhere as shareholders are not voting in favour of the capital increase.
    
    So what seems to be the problem?
    
    Is it the size requested at 40%(forget the original 100% for one moment).
    
    Is it just the dilution effect?
    
    Are the big boys unwilling to put their hands in their pockets at that level?
    Are they afraid that Gilead might not buy Gslapagos after all if it becomes "too big"
    Are they afraid Onno would be going for the "wrong" company?
    
    I don't know of course.
    I do, however, wonder why management keeps coming back for a capital increase.
    Are we potentially missing an opportunity?
    
    
    
    

    I guess this is the big question: what is the purpose of the capital increase?
    I can understand that a management doesn't want to give away their buying strategy, but at the same time a 'hint' towards investors would of course take away some uncertainty and convince them to go along with the plan.
    
17. [verwijderd] 1 augustus 2016 11:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben tegen verwatering, ook op korte termijn. Daarom kan ik de afwijzing zeer goed begrijpen. De afwijzing betekent dat grote aandeelhouders rekening houden met een eventuele overname binnen 2 jaar. Zij willen niet Gala te groot gaat worden, anders zou het bedrijf te duur zijn voor een overname. Zelf kan ik mij erin vinden. Het aandeel is op dit moment veel te laag om akkoord te gaan met de emissie. Bij een koers van 60 euro is het een ander verhaal. Het is ook niet eerlijk als het wel zou gebeuren. Gilead heeft 58 eur voor betaald en dan worden er 40% vd aandelen voor 48 euro bij wijze van uitgegeven. Ben blij dat geruchten van overname weer begint te leven. Het aandeel van Gilead is aardig gedaald. Beleggers verwachten actie. Ik denk ook dat Gilead actie zou kunnen ondernemen nadat diverse pijplijnen in de fase 3 zijn gestart. Wanneer is de grote vraag? Waarom wachten op eindresultaten van fase 3 wanneer in fase 3 de patienten in grote aantallen de medicatie goed ervaren. Ik verwacht actie in december.. Er komen spannende maanden aan.. Enne Onno als je wil dat Gala Gala blijft dan zou ik maar snel het aandeel laten stijgen want het aandeel en het bedrijf is nu een koopje.
    
    
18. Pokerface 1 augustus 2016 11:34

    auteur info

    • Pokerface

      Lid sinds: 27 mrt 2001

      Laatste bezoek: 13 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 979

      Gegeven: 1203

    •    Aantal posts: 3.892

    Sommigen gaan er vanuit dat Gala al een overnamekandidaat op het oog heeft. Eerst wilde hij 100% extra kapitaal, nu ging hij voor 40%. Ik vraag me dan af hoeveel hij echt nodig denkt te hebben. Als het gelukt zou zijn met 40%, waarom dan eerst 100% vragen?
    Ik heb niet gestemd, maar zou tegen gestemd hebben (niet dat enige invloed gehad zou hebben als kleine particulier). Laat ze eerst maar wat voortgang melden op de huidige projecten en de koers daarmee een stuk hoger zetten. Later kunnen we wel kijken naar een overname.
19. Gala-diner 1 augustus 2016 13:01

    auteur info

    • Gala-diner

      Lid sinds: 05 sep 2009

      Laatste bezoek: 18 jul 2022

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 821

      Gegeven: 155

    •    Aantal posts: 5.674

    quote:

    Razer Moro schreef op 1 augustus 2016 11:31:

    Ik ben tegen verwatering, ook op korteTjn. Daarom kan ik de afwijzing zeer goed begrijpen. De afwijzing betekent dat grote aandeelhouders rekening houden met een eventuele overname binnen 2 jaar. Zij willen niet Gala te groot gaat worden, anders zou het bedrijf te duur zijn voor een overname. Zelf kan ik mij erin vinden. Het aandeel is op dit moment veel te laag om akkoord te gaan met de emissie. Bij een koers van 60 euro is het een ander verhaal. Het is ook niet eerlijk als het wel zou gebeuren. Gilead heeft 58 eur voor betaald en dan worden er 40% vd aandelen voor 48 euro bij wijze van uitgegeven. Ben blij dat geruchten van overname weer begint te leven. Het aandeel van Gilead is aardig gedaald. Beleggers verwachten actie. Ik denk ook dat Gilead actie zou kunnen ondernemen nadat diverse pijplijnen in de fase 3 zijn gestart. Wanneer is de grote vraag? Waarom wachten op eindresultaten van fase 3 wanneer in fase 3 de patienten in grote aantallen de medicatie goed ervaren. Ik verwacht actie in december.. Er komen spannende maanden aan.. Enne Onno als je wil dat Gala Gala blijft dan zou ik maar snel het aandeel laten stijgen want het aandeel en het bedrijf is nu een koopje.
    
    

    Groot aandeelhouders willen niet dat Galapagos te duur wordt voor een overname???
    Hahahaha, jij ben echt grappig of vrij dom...
20. aston.martin 2 augustus 2016 10:22

    auteur info

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 12 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 712

    •    Aantal posts: 2.047

    
    
    Bijkomende fase 1 studie met GLPG 1972 (osteoarthritis) om het beste tijdstip van inname te bepalen.
    
    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT028514...