Pharming Group NL0010391025

Pharming Oktober 2016 knallen maar

1. [verwijderd] 7 oktober 2016 10:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   CW1884 schreef op 7 oktober 2016 10:26:

   [...]
   Ben het ermee eens dat een CEO veel verdient. Dit is bij elk beursgenoteerd bedrijf het geval. De ene CEO heeft meer inkomen dan de andere. Ik vind het tevens logisch dat een CEO meer verdient, dan een goede medewerker. Het loon van de CEO wordt bepaald door de Raad van Commissarissen, die op haar beurt de toestemming vraagt van haar aandeelhouders. De aandeelhouders van Pharming zijn akkoord gegaan met het salaris van de heer de Vries sinds zijn aanstelling bij Pharming. Elk jaar (8? jaar lang) hebben de aandeelhouders goedkeuring verleent, dus om hier op terug te komen is niet netjes.
   
   Dan wat betreft de kritiek vanwege het salaris: er is op de BAVA naar gevraagd of de heer de Vries bereid zou zijn, zijn salaris te halveren zolang Pharming geen winst maakt. De heer de Vries stond hier niet onwelwillend tegenover, maar refereerde ernaar dat hij dit niet bepaalde en dat het verzoek ingediend kan worden bij de Raad van Commissarissen. Het bestuur is ervan overtuigd dat Pharming gaat scoren en zelfs de heer Wright ging nog op dit onderwerp in, dat hij zodanig overtuigd is, dat hij in principe bereid was om zijn salaris te halveren, totdat Pharming de eerste winst maakt. Hij wilde hier wel tegenoverstellen dat de vragensteller hier iets tegenover zou zetten, indien de eerste winst ook daadwerkelijk wordt behaald.
   

   Onzin. Bij Pharming is er sprake van iets van 98% kleine tot zeer kleine aandeelhouders, is er geen grote aandeelhouder die invloed zou kunnen uitoefenen op het salarisbeleid. En al helemaal niet bij een stemming hierover op een AVA.
   Ja en mooie woorden hoor van het Mgt over inlevering salaris maar dat kan ook best als De Vries c.s. de RvC zelf een verzoek daartoe zou indienen.
   Lachwekkend.
2. CW1884 7 oktober 2016 10:41

   auteur info

   • CW1884

     Lid sinds: 01 aug 2013

     Laatste bezoek: 09 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2619

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 5.308

   quote:

   $euri schreef op 7 oktober 2016 10:17:

   [...]
   
   Beste cisco
   
   Het gaat mij niet echt om het verhaal van nu.
   Deze wolf in schaapskleren verteld al jaren sprookjes ipv de waarheid en dat beschadigd je geloofwaardigheid, alleen een hond blijft terugkomen als je hem slaat, als belegger laat je je 1 a 2x besodemieteren en daarna kan zo'n persoon van alles beloven maar dan geloof je hem niet meer.
   Ik hoor het de vries kort geleden nog zeggen, nee geen emissie meer nodig.
   

   Ik begrijp uw terughoudendheid. Ik ben zelf ook nog altijd terughoudend, al lijkt dat misschien niet zo. In het verleden is (te) veel in negatieve zin gebeurd. Je moet de verhalen van de directie natuurlijk wel filteren. Desondanks kan ik niet anders stellen, dan dat het er beter uitziet dan voorheen.
   
   Pharming zal zich naar veel aandeelhouders eerst moeten bewijzen dmv de cijfers, alvorens ze weer vertrouwen verdienen. Het bedrijf weer opkrikken zal nog niet meevallen en is moeilijker dan iets de grond inboren. Toch ziet het er nu beter uit.
3. [verwijderd] 7 oktober 2016 10:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   $euri schreef op 7 oktober 2016 10:17:

   [...]
   
   Beste cisco
   
   Het gaat mij niet echt om het verhaal van nu.
   Deze wolf in schaapskleren verteld al jaren sprookjes ipv de waarheid en dat beschadigd je geloofwaardigheid, alleen een hond blijft terugkomen als je hem slaat, als belegger laat je je 1 a 2x besodemieteren en daarna kan zo'n persoon van alles beloven maar dan geloof je hem niet meer.
   Ik hoor het de vries kort geleden nog zeggen, nee geen emissie meer nodig.
   

   Excuses voor het verbasteren van uw naam maar ik werd, denk ik, verblind door het dollarteken:-)
   
   Maar heeft u SdV dat horen zeggen na het bekend worden van deze kans?
   
   Is SdV al eens op een cruciale fout gewezen / betrapt en is hem daarvoor een alternatief aangereikt? fouten maken wij allemaal toch?
   Wie niet in staat is fouten te maken is tot niets in staat.
   
   En toch blijven de meesten hun aandeel in Pharming aanhouden, bang dat als zij hun aandelen verkopen het aandeel omhoog schiet? Gokkers mentaliteit?
   
   En ja dat is mij ook al een paar keer overkomen en daar kan ik maar 1 persoon op aankijken als ik winst of verlies maak en dat is MIJZELF.
   
   Ik mis op dit forum een enige sportiviteit er wordt altijd!!! naar een ander gewezen.
   
4. [verwijderd] 7 oktober 2016 10:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   josti5 schreef op 7 oktober 2016 09:06:

   [...]
   
   Mijnheer de Vries verdient niet voor niets een vet salaris: hij kan zichzelf en de toko goed verkopen...
   Dat 'goed onderbouwd betoog met goede argumenten met veelal cijfers gebaseerd op de feitelijke cijfers zoals deze nu al bekend zijn', heeft hij écht niet voor de eerste keer gehouden - dat doet-ie al jaaaaren, en wat is het resultaat?
   
   En deze keer zou het allemaal ánders zijn?
   
   Get real, zou ik zeggen -:)
   
   Welke beren zijn er over drie maanden, een half jaar of een jaar weer op zijn weg gekomen, die dat 'goed onderbouwd betoog met goede argumenten met veelal cijfers gebaseerd op de feitelijke cijfers zoals deze nu al bekend zijn' voor de zóveelste keer weer niet heeft doen uitkomen???
   
   Maar de centen heeft-ie in ieder geval weer binnen, op basis van dat 'goed onderbouwd betoog met goede argumenten met veelal cijfers gebaseerd op de feitelijke cijfers zoals deze nu al bekend zijn'...
   
   Snappie?
   
   

   De heer De Vries is nog bepaald niet van plan Pharming aan een concurrent te verkopen, omdat hij eindelijk Pharming "op de rit" heeft gekregen. Nu krijgt hij de kans om Pharming volledig te laten ontplooien tot een compleet farmaceutisch bedrijf: ontwikkelen, produceren én wereldwijd zelf verkopen van hun medicijn(en).
   
   Hij kwam bij Pharming om de troep van Pinto en Strijker op te komen ruimen. Helaas waren door zijn voorgangers belachelijke voorspellingen gedaan en waren de EMA aanvragen en de bijbehorende vragen niet of slecht beantwoord. Daardoor kregen ze bij Pharming geen goedkeuring van de EMA in 2007. Later bleek terecht, omdat ze de aanvraag dus niet goed en onvolledig hadden ingediend. De koersval daarna kennen we allemaal.
   In 2008 trad De Vries aan.
   Hij moest puinruimen.
   Toen de aanvraag midden 2010 weer in behandeling was bij de EMA , zou er niet genoeg geld in de kas zijn om nog eens na een afkeuring verder te gaan met de onderzoeken. Dat zou dan hoogstwaarschijnlijk het einde van Pharming geweest zijn. Uit die angst en met de rug tegen de muur werd vlak voor de goedkeuring mei 2010 de vreselijke onderhandse emissie gedaan van 0,12. Een ramp voor de koers en dus voor de aandeelhouders. Achteraf zou deze vreselijk lage emissieprijs niet nodig zijn geweest, omdat de EMA goedkeuring gaf. Maar zoals u weet, van achteren kijkt men een koe in de kont.
   Dit is de geschiedenis.
   Doordat Pharming te klein was met te weinig geld in kas om zelf een verkoopapparaat op te zetten om Ruconest te gaan verkopen, werden eerst Sobi in Zweden en later Santarus in de USA als verkooppartners aangetrokken.
   
   Sobi bleek niet zo betrokken te zijn en bepaald niet voortvarend met de aanpak van de verkoop. Dat had ook te maken met de Europese regels en per land te moeten onderhandelen met heel veel instanties. De huidige eigen verkoopafdeling van Pharming heeft nog steeds dezelfde moeilijkheden.
   
   Santarus in de USA was wel een goede keuze op zich, maar werd door Salix overgenomen. Salix liet het werk gelukkig wel via de verkoopafdeling van Santarus doorgaan. Maar Salix kwam in fiscale moeilijkheden en werd opgekocht door Valeant. Daar bij Valeant werd een potje gemaakt met alle regels van fatsoenlijk ondernemen. Pharming moest toekijken hoe de specialistische verkoopafdeling van het oude Santarus in sneltreinvaart werd ontmanteld.
   Van de 30 - 35 verkopers waren er een jaar geleden nog 8 (ACHT) personen over die ook nog in hun verkoopopdracht werden beknot.
   Pharming keek met lede ogen toe, want was contractueel verbonden met Valeant.
   
   NU KAN PHARMING TERUGSLAAN EN DE VOLLEDIGE VERKOOP VAN RUCONEST IN USA, CANADA EN MEXICO TERUGKOPEN, EN DOEN HIER EEN PAAR HANDELAREN DIE NIET EENS EEN AANDEELTJE HEBBEN, DE ZAAK AF ALS ZIJNDE EEN SLECHTE DEAL.
   
   Mensen die niet op de BAVA waren afgelopen woensdagmiddag en alleen maar kunnen kankeren op Pharming, De Vries met zijn riante salaris (ja dat heeft hij inderdaad) en zijn rode Ferrari (hij heeft een andere mooie auto) hebben oogkleppen op voor de hedendaagse cijfers. Die cijfers en berekeningen liegen niet.
   
   En ja nogmaals het was een zeer goed onderbouwd betoog van de heren De Vries en Wright.
   
   En nog iets:
   In de toekomst kan Pharming dan zelfs met hun verkooporganisatie goedgekeurde specialistische medicijnen van (kleine) bedrijven , die daar zelf niet de mogelijkheid voor hebben , net als Pharming dat tot nu toe niet had, gaan verkopen.
   Dan is deze deal helemaal een WIN-WIN SITUATIE gebleken voor meerdere partijen.
   
   Denkt u daar nu maar eens vandaag over na en nog een tip: vooral ook alle andere reacties van de mensen die naar de BAVA zijn geweest, nog eens doorlezen. Misschien heeft u daar het hele weekend wel voor nodig, maar dat is de moeite meer dan waard.
   
   
5. [verwijderd] 7 oktober 2016 10:47

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   CW1884 schreef op 7 oktober 2016 10:41:

   [...]
   Ik begrijp uw terughoudendheid. Ik ben zelf ook nog altijd terughoudend, al lijkt dat misschien niet zo. In het verleden is (te) veel in negatieve zin gebeurd. Je moet de verhalen van de directie natuurlijk wel filteren. Desondanks kan ik niet anders stellen, dan dat het er beter uitziet dan voorheen.
   
   Pharming zal zich naar veel aandeelhouders eerst moeten bewijzen dmv de cijfers, alvorens ze weer vertrouwen verdienen. Het bedrijf weer opkrikken zal nog niet meevallen en is moeilijker dan iets de grond inboren. Toch ziet het er nu beter uit.
   

   De negatieve kanten belichten is van een grote, zo niet grotere waarde dan de positieve....
   Je positie wordt sterker naarmate je steeds meer in staat blijkt te zijn kritiek successievelijk te kunnen weerleggen namelijk.
6. $euri 7 oktober 2016 10:48

   auteur info

   • $euri

     Lid sinds: 13 dec 2011

     Laatste bezoek: 01 jul 2022

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 658

     Gegeven: 276

   •    Aantal posts: 17.530

   quote:

   Beur schreef op 7 oktober 2016 10:30:

   [...]Bron??
   

   www.iex.nl/nieuws/ANP-071016-052/Norg...
7. [verwijderd] 7 oktober 2016 10:50

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   CW1884 schreef op 7 oktober 2016 10:41:

   [...]
   Ik begrijp uw terughoudendheid. Ik ben zelf ook nog altijd terughoudend, al lijkt dat misschien niet zo. In het verleden is (te) veel in negatieve zin gebeurd. Je moet de verhalen van de directie natuurlijk wel filteren. Desondanks kan ik niet anders stellen, dan dat het er beter uitziet dan voorheen.
   
   Pharming zal zich naar veel aandeelhouders eerst moeten bewijzen dmv de cijfers, alvorens ze weer vertrouwen verdienen. Het bedrijf weer opkrikken zal nog niet meevallen en is moeilijker dan iets de grond inboren. Toch ziet het er nu beter uit.
   

   Ik onderschrijf uw lezing volledig
8. CW1884 7 oktober 2016 10:50

   auteur info

   • CW1884

     Lid sinds: 01 aug 2013

     Laatste bezoek: 09 sep 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2619

     Gegeven: 514

   •    Aantal posts: 5.308

   quote:

   Beur schreef op 7 oktober 2016 10:27:

   [...]Dank CW.
   
   1) Dit antwoord van jou verbaast me aangezien er in de uitleg duidelijk sprake is van een combinatie zowel claims, convertibles als straight debt.
   
   2) De standaardperiode voor een lock up mag dan 41 dagen zijn, in de voorwaarden kan daarvan afgeweken worden. Daarvoor stelde ik ook die vraag uiteraard. 41 dagen vind ik erg kort en voor mij niet gerustellend.
   
   3) Wat betreft de claim-emissie ligt de oorzaak van de onduidelijkheid toch echt bij De Vries die in een mail van Marinaki liet weten dat de handel in claims in het geval van Pharming niet via de beurs maar via ABN zou gaan verlopen.
   Natuurlijk zal de handel in claims in eerste instantie via je eigen broker geschieden. Maar dan? Niet via de beurs dus. Ontwikkelt zich er een waarde voor die claims of blijft er een vaste waarde? Waar kan de belegger de ontwikkeling van de handel in claims volgen? Hoe snel kan je claims kopen en verkopen? etc. Als dit een stroef geheel blijkt te zijn in de praktijk, zal er geen levendige claimhandel ontstaan.
   

   1) Dit is het probleem als je niet op de BAVA was. Dit was ook een punt waar de heer Keyner nogal kritiek op had. In de aanloop naar de BAVA schijnt Pharming nog zeer goede gesprekken met investeerders gehad te hebben.
   
   2) 41 dagen vind ik ook erg kort en zoals u zelf stelt kan hier van afgeweken worden. Doordat de wijze van financieren nog niet (exact) bekend is (in ieder geval niet de exacte invulling) kan dit dus ook meer dan 41 dagen worden.
   
   3) Vanzelfsprekend begrijp ik de onduidelijkheid en is de heer de Vries hier debet aan. Ik denk echter niet dat de heer de Vries in deze bewust voor onduidelijkheid wilde zorgen en dat hij in dit geval zijn woordkeus niet genoeg zorgvuldig heeft gekozen. Het valt ook niet altijd mee om in een split second te reageren zonder onrust te zaaien.
9. [verwijderd] 7 oktober 2016 10:51

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Declan schreef op 7 oktober 2016 10:07:

   [...]
   
   Ga je daar het meest duidelijke antwoord op geven wat buiten simpel ook de gehele lading dekt en waarheid gaat worden.
   
   Pharming is "VRIJ" voor het eerst is Pherming in staat gebleken zich los te breken van de ketting die schakel voor schakel gesmeed was door de Bio.
   Sobi&Valeant hielden die ketting vast.
   
   Het mooiste compliment kwam van een in het verleden toch immer zeer kritisch VEB mijnheer de Vries ik moet u complimenteren u kunt buitengewoon trots zijn dit is een prestatie Pharming is straks een volwaardige Pharmaceut, de Vries dankte en zei netjes dat deed ik niet alleen.
   Grote klasse.
   
   Geef je gelijk dat door omstandigheden buiten Pharming om er in het verleden vaak zaken niet klopte of liepen zoals voorgesteld.
   Niet altijd door de schuld van Pharming al deed ze haar duid vaak in het zakje.
   
   Was gegaan Woensdag en je had ook dat gevoel mee gekregen het is anders deze keer het is als bevrijdings-dag noem het maar Leiden's ontzet.
   Aan de aandeelhouders straks de Haring en het witte brood.
   
   Ruud..
   

   Prima verwoord. Een AB van mij.
10. CW1884 7 oktober 2016 10:55

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 7 oktober 2016 10:39:

    [...]Onzin. Bij Pharming is er sprake van iets van 98% kleine tot zeer kleine aandeelhouders, is er geen grote aandeelhouder die invloed zou kunnen uitoefenen op het salarisbeleid. En al helemaal niet bij een stemming hierover op een AVA.
    Ja en mooie woorden hoor van het Mgt over inlevering salaris maar dat kan ook best als De Vries c.s. de RvC zelf een verzoek daartoe zou indienen.
    Lachwekkend.
    

    Tja daarom moet je op een BAVA ook filteren. Ik schrijf alleen wat er gezegd is en wat ik weet. U mag hiervan denken wat u wilt en ben het met bovenstaande niet helemaal met u eens. De RvC beslist over het salaris en dit wordt ter goedkeuring op de AVA gelegd. De aandeelhouders moeten hierover stemmen. De afgelopen 8 jaar is dit zonder morren aangenomen. Dit is in de stemming van de afgelopen jaren terug te vinden.
11. [verwijderd] 7 oktober 2016 10:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Declan schreef op 7 oktober 2016 09:47:

    [...]
    
    Duidelijk: we zien op 27 Okt wat de lijn is en of de verkoop cijfers bemoedigen.
    Als je de non verbale lichaams-taal van Wright en de Vries zag dan zit daar groei in.laat me dan ook graag verrassen.
    Het verloop van de koers op het moment is en zijn de laatste speel acties van enkele die tot het besef komen dat hun rol is uit gespeeld mogen nog tot de prospectus dolle maar dan is het klaar.
    
    Ruud..
    
    

    Hoezo?
    
    Ging de tafel wat omhoog?
12. josti5 7 oktober 2016 11:00

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 16717

      Gegeven: 20285

    •    Aantal posts: 33.651

    Koers RT 21,4, - 1,83%.
    
    Da's duidelijker taal dan alle mooie woorden van mijnheer de Vries...
13. CW1884 7 oktober 2016 11:02

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 7 oktober 2016 10:47:

    [...]De negatieve kanten belichten is van een grote, zo niet grotere waarde dan de positieve....
    Je positie wordt sterker naarmate je steeds meer in staat blijkt te zijn kritiek successievelijk te kunnen weerleggen namelijk.
    

    Helemaal mee eens Beur. Heb ik niets op tegen en hoop dat ik alles beargumenterend kan weerleggen. Natuurlijk ben ik het op een aantal vlakken met u eens, maar dat wist u al.
14. [verwijderd] 7 oktober 2016 11:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marlanki schreef op 7 oktober 2016 10:46:

    [...]
    
    Denkt u daar nu maar eens vandaag over na en nog een tip: vooral ook alle andere reacties van de mensen die naar de BAVA zijn geweest, nog eens doorlezen. Misschien heeft u daar het hele weekend wel voor nodig, maar dat is de moeite meer dan waard.
    
    

    De sfeer-impressie van CW1884 was leuk maar interessante aanvullingen voor de belegger heb ik niet voorbij zien komen.
    Veel lichtelijk overspannen toegelichte juichverhalen over een mooie toekomst van Ruc maar de kostenkant blijft onderbelicht: over de financiering en dus de toekomstige uitgaven is nog veel onduidelijk. Daar is Pharming duidelijk over :)
15. [verwijderd] 7 oktober 2016 11:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Laten wij hem tot eind 2017 de kans geven en dan: of wij geven hem een standbeeld of wij [..]
    
    [Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen aangepast.]
    
    serveren hem af.
    Mod. zo goed?
    
    de context waarin ik de term, schieten hem af, gebruik snapt u toch wel of?
16. CW1884 7 oktober 2016 11:08

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    josti5 schreef op 7 oktober 2016 11:00:

    Koers RT 21,4, - 1,83%.
    
    Da's duidelijker taal dan alle mooie woorden van mijnheer de Vries...
    

    Bij Pharming zegt mij -5% net zoveel als +5%. Vandaag naar beneden, morgen weer omhoog. Beter bij Pharming is om over een langere periode te kijken. Kijk je naar de afgelopen 10 jaar was er alleen maar een daling. Kijk je naar de afgelopen maanden, dan zie je dat de koers redelijk stabiel is geweest met uitschieters naar boven en naar beneden.
17. [verwijderd] 7 oktober 2016 11:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marlanki schreef op 7 oktober 2016 10:51:

    [...]
    
    Prima verwoord. Een AB van mij.
    

    Hoe kom je er nu bij om dit te schrijven?
    
    "Verlost van de keten van Valeant"...je zit nog jaren aan een keten vast!.Met de nabetalingen.
18. [verwijderd] 7 oktober 2016 11:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Cismo.
    
    Heeft met leeftijd te maken de gemiddelde schrijver hier bezit die woord speling wij kregen nog echt les in onze tijd.
    
    Voor wat betreft de koers ach dat is van geen belang. Nu
    
    Ruud..
19. [verwijderd] 7 oktober 2016 11:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    CW1884 schreef op 7 oktober 2016 10:50:

    [...]
    1) Dit is het probleem als je niet op de BAVA was. Dit was ook een punt waar de heer Keyner nogal kritiek op had. In de aanloop naar de BAVA schijnt Pharming nog zeer goede gesprekken met investeerders gehad te hebben.
    
    2) 41 dagen vind ik ook erg kort en zoals u zelf stelt kan hier van afgeweken worden. Doordat de wijze van financieren nog niet (exact) bekend is (in ieder geval niet de exacte invulling) kan dit dus ook meer dan 41 dagen worden.
    
    3) Vanzelfsprekend begrijp ik de onduidelijkheid en is de heer de Vries hier debet aan. Ik denk echter niet dat de heer de Vries in deze bewust voor onduidelijkheid wilde zorgen en dat hij in dit geval zijn woordkeus niet genoeg zorgvuldig heeft gekozen. Het valt ook niet altijd mee om in een split second te reageren zonder onrust te zaaien.
    

    ad 1) Jij schreef dat het nog niet duidelijk is of het convertibles OF claims zouden worden.
    Aan de hand van de toelichting op de plaatjes ga ik er vanuit dat het En claims, En convertibles EN straight debt wordt maar dat alleen de onderlinge verhouding nog niet vastgesteld is.
    
    ad 3) Je hoeft - net zoals een paar anderen hier - de Vries niet zo opzichtig in bescherming te nemen hoor. Dit is een gevaar dat op de loer ligt wanneer je direct kontakt hebt met mensen hebt over strikt zakelijke aangelegenheden. Elke vertegenwoordiger die moet scoren leert dat meteen van zijn verkoopleider: zorg dat je in face to face kontakt komt met je klant.
    Maar met andere woorden: je weet het ook niet en over de wijze van verhandelbaarheid is verder niets duidelijker geworden op de BAVA
20. CW1884 7 oktober 2016 11:18

    auteur info

    • CW1884

      Lid sinds: 01 aug 2013

      Laatste bezoek: 09 sep 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2619

      Gegeven: 514

    •    Aantal posts: 5.308

    quote:

    Beur schreef op 7 oktober 2016 11:04:

    [...]De sfeer-impressie van CW1884 was leuk maar interessante aanvullingen voor de belegger heb ik niet voorbij zien komen.
    Veel lichtelijk overspannen toegelichte juichverhalen over een mooie toekomst van Ruc maar de kostenkant blijft onderbelicht: over de financiering en dus de toekomstige uitgaven is nog veel onduidelijk. Daar is Pharming duidelijk over :)
    

    Dit is niet helemaal waar. De kostenkant was ook duidelijk en ook qua financiering. De manier waarop nog niet helemaal. Pharming kan het personeel overnemen van Valeant. De werknemers waren zeer positief. Pharming wenst dit geleidelijk en afhankelijk van inkomsten uit te breiden, waardoor nog meer inkomsten (althans de verwachting). Daarnaast wenst Pharming een kantoor in de USA een soort van bestuur om controle te houden en een MSL. Alles zal geleidelijk en op een conservatieve weg gebeuren en afhankelijk van de inkomsten. In de financiering is met al deze kosten rekening gehouden. Met andere woorden van de $ 80-100 miljoen die Pharming wenst op te halen uit de emissie zijn in principe alleen de $ 60 miljoen nodig om de verkooprechten terug te kopen en de bestaande verkopen te handhaven van $ 30 miljoen op jaarbasis. De overige $ 20-40 miljoen (afhankelijk van de soort financiering, omdat de ene soort meer kost dan de andere) worden o.a. gebruikt voor uitbreiding van de verkopen (verkoopboost zoals Pharming dit noemt), extra personeel, uitbreiding RoW en eventuele nieuwe projecten.