MrBerth schreef op 27 september 2018 11:16:
Beste analytische denker, je berichten zijn niet zo analytisch want je verwerkt niet alle gegevens.
De vraag die je stelt is: Is het best in class?
1) is daarbij irrelevant. Als 'slechts' <50% ACR50 of beter scoort zegt dat namelijk niets over het 'best in class' element.
2) De vergelijking met tofacitinib en Upadacitinib en andere studies moet op alle vlakken worden gedaan, veiligheid, effectiviteit en gebruikersgemak.
t.o.v. Tofacitinib:
- filgotinib is iets efficienter (jouw bezwaar: 'iets')
- filgotinib is veel veiliger
- beiden hebben hetzelfde gebruikersgemak (pil)
t.o.v. Upadacitinib:
- filgotinib is vrijwel even efficient (jouw bezwaar)
- filgotinib is veiliger
- beiden hebben hetzelfde gebruikersgemak (pil)t.o.v. bestaande medicaties:
- filgotinib is efficienter
- filgotinib is veel veiliger
- filgotinib heeft veel meer gebruikersgemak (pil ipv injectie)
Bovenstaande wijst op een best in class profiel.
Dan nog m.b.t. de manta studie, Je stelt terecht dat we die resultaten nog moeten afwachten, maar:
- vooralsnog is uit geen enkele van de filgotinib studies gebleken dat er inderdaad een vruchtbaarheidsrisico is bij filgotinib. (enkel in een pre-klinische studie bij dieren bleek de potentiele mogelijkheid)
- hypotetische mannelijke vruchtbaarheidsvermindering bij de doelgroep van filgotinib (vrouwen en oude mannen) hebben veel minder impact op de veiligheid van het medicijn dan de bloedproppen bij concurrerende medicijnen
- Manta is enkel een noord amerikaans ding, bovendien is het waarschijnlijk niet eens een show-stopper, maar hoogstens een waarschuwingsetiket, die genegeerd zal worden door de doelgroep (vrouwen en oude mannen).
Wat je verder niet vermeld is dat verschillende medicijnen al zijn afgewezen door de amerikaanse autoriteiten, of enkel met lage doses zijn toegestaan, juist vanwege die trombose die de 2 medicijnen die jij noemt allebei ook vertonen. De kans is reeel dat beide medicijnen ook geen volledige toegang krijgen van de amerikaanse autoriteiten.
filgotinib is juist op die veiligheid opnieuw best in class.
Kortom, je hebt een eenzijdig negatief verhaal, met enkel punten in jouw straatje, zonder de risico's te benoemen. Dat is niet analytisch, dat is een tunnelvisie, waarschijnlijk gewoon omdat je hoopt de koers naar beneden te kunnen kletsen in je eigen financiele belang.
Een echt analytisch verhaal is zoals ik het geef, met de voors en de tegens.