Beperktedijkbewaking schreef op 23 juli 2021 03:34:
[...]
Dat over meer neerslag (en dus meer verdamping uit de oceanen) beweer je vaker, maar het klopt niet. Er zijn geen aanwijzingen dat de totale hoeveelheid neerslag per jaar op aarde (ca 577.000 km3 water) een stijgende trend vertoont.
Het kan ook nauwelijks. Als de totale jaarlijkse neerslag (= totale verdamping) met 1% zou toenemen dan kost dat de oceanen zoveel verdampingswarmte dat de opwarming van het zeewater direct zou stoppen. Sterker nog, de oceanen zouden langzaam gaan afkoelen. Er is hier dus sprake van een sterke negatieve terugkoppeling. Ik zal in een latere post met een cijfermatige onderbouwing komen.
Ook de gedachtegang: het oceaanwater wordt warmer en "dus" neemt de verdamping toe, klopt niet. De verdamping wordt vooral bepaald door de situatie in
de onderste lagen van de lucht (Knudsen layer en onderste cm's -dm's van de vrijwel altijd aanwezige turbulente grenslaag in de lucht).
Daarbij speelt van alles een rol (vooral temperatuur en relatieve vochtigheid van de
lucht, en verder golfslag, windstress e.d.), maar niet de temperatuur van het zeewater op 1m, 50m, 500m of mijn part 5000m diepte. En dáár - dwz over díe dieptes - hebben we het over bij het "warmer worden van de oceanen".
Het water dat verdampt komt uit het bovenste laagje water (mm's, bij golfslag en windstress tot misschien 50 cm). Als die bovenste lagen door de globale opwarming (en m.n. de iets warmere lucht erboven) nu ook 1 of 2 graden warmer worden, kan dát dan niet leiden tot meer verdamping?
Ja, theoretisch gesproken. Maar het is een verwaarloosbaar effect:
Ten eerste is de conditie en turbulentie van de lucht erboven vele malen belangrijker (zie de vorige alinea). Denk bijv. aan een gierende storm met waterslierten vol druppels die van de golftoppen worden afgeblazen (ik zou bijna over aerosolen beginnen...). Reken maar dat daar veel verdampt.
Ten tweede: om te verdampen, d.w.z. te ontsnappen aan de vanderWaals-krachten van z'n buren, moet een watermolecuul een bovengemiddeld grote snelheid hebben (orde 3000 m/s). Je zit dan ver rechts in de staart van de Maxwell-Boltzmann snelheidsverdeling, let op de curve voor 273K (= 0 gr. C):
www.tec-science.com/thermodynamics/ki...Bij een 'iets warmer bovenste laagje zeewater' hebben we het over zeg 12C ipv 10C. Op de schaal van Kelvin is dat verschil peanuts: 285K ipv 283K. In de staart van de M-B verdeling hebben we het over een hele kleine kans vs. een nog ietsiepietsie kleinere kans.
Dat er "door de globale opwarming meer waterdamp" in de atmosfeer zit, daar heb je wel gelijk in. Maar dat komt niet door meer verdamping, maar door de iets hoger geworden temperatuur van de lucht, gemiddeld over de seizoenen en de hele planeet. Zoals bekend kan warme lucht meer waterdamp opnemen alvorens het verzadigd (RH = 100%) is.
N.B. De massa van de waterdamp in de atmosfeer is klein (2,2%) t.o.v. de hoeveelheid zeewater die jaarlijks verdampt. Het surplus door de opwarming is dus een nog veel kleinere fractie.