Word abonnee en neem Beursduivel Premium
Rode planeet als pijlen grid met hoorntjes Beursduivel
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,835
  • Verschill

    -0,011 -1,24%
  • Volume

    3.568.700 Gem. (3M) 6,5M
  • Bied

    0,835  
  • Laat

    0,844  
+ Toevoegen aan watchlist

Pharming april 2020

6.135 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 307 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 voda 3 april 2020 07:33
    quote:

    BassieNL schreef op 2 april 2020 20:57:

    [...]
    250.000 berichten met funnypics, gekopieerde nieuwsberichten en lijstjes.

    Je bent een zure clown Bassie!
  2. forum rang 6 Theo3 3 april 2020 07:39
    Bassie die krijgen dat terug door geduld te tonen net als wij dat ook moeten hebben. Goedemorgen alle met elkander. En hopenlijk allemaal gezond.
  3. CW1884 3 april 2020 07:54
    quote:

    BassieNL schreef op 2 april 2020 23:08:

    Waarom staat er in het jaarverslag (30/3) een heel ander getal voor R&D dan in het het persbericht met het beknopte persbericht van 5/3?
    Indien men eerst eens verder gaat kijken, dan z’n neus lang is, voordat men met vooroordelen komt het volgende:

    R&D kosten verslag 05.03.2020 € 32.940.000
    R&D kosten verslag 30.03.2020 € 28.368.000
    Verschil - € 4.572.000

    G&A kosten verslag 05.03.2020 € 14.341.000
    G&A kosten verslag 30.03.2020 € 18.913.000
    Verschil + € 4.572.000

    Dus waar er eerst € 4.572.000 meer wordt geboekt bij de R&D kosten, zijn die in het jaarverslag van 30.03.2020 nu in onder de algemene kosten geboekt. Dit kan een slordige fout zijn van de controlerende boekhouder of een fout volgens de boekhouder van het inboeken van Pharming. Het kan ook zo zijn dat Pharming vindt dat het bij de R&D kosten hoort, maar dat de boekhouder een andere mening is toegedaan.

    Het totale kostenplaatje is hetzelfde gebleven.
  4. CW1884 3 april 2020 08:02
    quote:

    BassieNL schreef op 2 april 2020 23:22:

    [...]
    Denk dat de obligatiehouder zich toch wel zorgen gaat maken in dit scenario. Hoe krijgen ze die 125 mio terug?
    Ten eerste ging het over een uiterst extreem scenario, welke absoluut niet te verwachten valt. De obligatiehouders gaan al helemaal niet uit van dit scenario, anders hadden ze niet in het bedrijf geïnvesteerd.

    Ten tweede indien dit wel gebeurt, behoort ook dit tot het ondernemersrisico, anders hadden ze geen obligatiehouder moeten worden. Net als u het risico neemt (ondernemersrisico) te investeren in bedrijven middels aandelen. Je hoeft geen aandelen te kopen van een bedrijf en kunt ook je geld in een oude sok of op een spaarrekening zetten. Maar nee men wil meer en meer, dmv meer rendement op het geld. Tevoren weet je dan dat je ook meer risico loopt. Hiervoor heb je vragen moeten beantwoorden bij je broker/bank. Dit valt ook onder ondernemersrisico. Iedereen weet dat het investeren in aandelen kan worden beloond met een hoog rendement, maar je kunt ook al je geld verliezen.

    De kans op dit scenario is bij Pharming echter nihil en er wordt ipv een halvering van de omzet (wat theoretisch wel mogelijk is) een stijging van de omzet verwacht. Er wordt verwacht dat er meer indicaties worden goedgekeurd, waardoor er nog meer omzet en netto winst wordt verwacht in de “verre” toekomst.
  5. CW1884 3 april 2020 08:03
    quote:

    Eric de Rus schreef op 2 april 2020 23:55:

    [...]

    Hè Bassie, stel nou niet van die vervelende vragen!

    Nou CW1884, kom er maar in?
    Een zeer flauw antwoord van u. Bij deze dit scenario gaat niet gebeuren en heeft niets met kop in het zand steken te maken.
  6. forum rang 8 BassieNL 3 april 2020 08:05
    quote:

    CW1884 schreef op 3 april 2020 07:54:

    [...]
    Indien men eerst eens verder gaat kijken, dan z’n neus lang is, voordat men met vooroordelen komt het volgende:
    ...
    Over welke vooroordelen heb je het?
    Ik doe een constatering en stel een vraag.
    Dat er bij de ene post wat bijkomt en bij de andere wat af gaat ziet iedereen. Maar dat was mijn vraag niet.
  7. forum rang 8 BassieNL 3 april 2020 08:09
    quote:

    CW1884 schreef op 3 april 2020 08:02:

    [...]
    ...
    De kans op dit scenario is bij Pharming echter nihil en er wordt ipv een halvering van de omzet (wat theoretisch wel mogelijk is) een stijging van de omzet verwacht. Er wordt verwacht dat er meer indicaties worden goedgekeurd, waardoor er nog meer omzet en netto winst wordt verwacht in de “verre” toekomst.
    Er is door Pharming helemaal geen uitspraak gedaan over een omzetstijging op lange termijn. Verschillende analisten verwachten een terugval na 1 of 2 jaar.

    En voordat de extra indicaties geld in het laatje brengen ben je jaren verder.
  8. CW1884 3 april 2020 08:10
    quote:

    BassieNL schreef op 3 april 2020 08:05:

    [...]
    Over welke vooroordelen heb je het?
    Ik doe een constatering en stel een vraag.
    Dat er bij de ene post wat bijkomt en bij de andere wat af gaat ziet iedereen. Maar dat was mijn vraag niet.
    Dus u vroeg naar de bekende weg, waarbij u wel naar de R&D kosten kijkt waarna u refereert, maar niet naar de G&A kosten die u maar even achterwege laat.

    Nogmaals hoogstwaarschijnlijk vindt de boekhouder dit algemene kosten, terwijl Pharming dit R&D kosten vindt. Het verslag van 05.03.2020 is een “ongecontroleerd” verslag van Pharming. Het jaarverslag is echter het “gecontroleerde” verslag.
  9. forum rang 8 BassieNL 3 april 2020 08:11
    quote:

    CW1884 schreef op 3 april 2020 08:03:

    [...]
    Een zeer flauw antwoord van u. Bij deze dit scenario gaat niet gebeuren en heeft niets met kop in het zand steken te maken.
    Het is niet ondenkbaar dat obligatiehouders dit risico hebben afgedekt met shortposities.
  10. forum rang 6 Theo3 3 april 2020 08:16
    Ik neem aan dat de boekhouding door meerdere accountants gecontroleerd worden die zullen er echt wel verstand van hebben en de gegevens kloppen die naar buiten gebracht worden. Ik snap niet waar jullie je druk over maken. Jullie zullen de laatste zijn die deze gegevens zouden mogen veranderen.
  11. CW1884 3 april 2020 08:31
    quote:

    BassieNL schreef op 3 april 2020 08:09:

    [...]
    Er is door Pharming helemaal geen uitspraak gedaan over een omzetstijging op lange termijn.

    En voordat de extra indicaties geld in het laatje brengen ben je jaren verder.
    Er is door Pharming ook niet over een omzetdaling gesproken. En het extreme scenario in mijn voorbeeld gaat over een extreme daling, welke in de komende 5 jaar niet te verwachten valt. De patiënten blijven bestaan, er komen in deze periode geen andere concurrenten (niet verwarren meervoud) op de markt, omdat deze nog met de klinische onderzoeken bezig zijn. En de concurrent die eventueel wel op de markt komt, behelst een ander segment (preventieve toediening), alwaar doorbraakaanvallen blijven bestaan, die bestreden moeten worden met een C1 remmer.

    Voor de korte termijn verwacht Pharming wel degelijk een omzetstijging en ja op een gegeven moment stagneert deze stijging, maar een daling van de omzet valt absoluut in deze periode niet te verwachten. De patiënten blijven hun medicijn nodig hebben.

    Voor de extra indicaties zijn we inderdaad jaren verder, maar een goedkeuring van een extra indicatie duurt geen 10 jaar meer. Leniolisib zit inmiddels in een Fase III studie, AKI begint met een Fase IIb studie en Pre-eclampsie is inmiddels begonnen met de eerste studie.

    Dus bij stagnatie van de omzet en de omzet blijft zoals op dit moment, kunnen alle kosten betaald worden en blijft er een netto winst over, inclusief afbetaling van alle schulden. Na 5 jaar zal er een goedkeuring moeten volgen, wat ook de verwachting is. De extra indicatie gaat dan juist zorgen voor meer omzet. Als dan Ruconest tbv HAE minder omzet zal gaan genereren door concurrentiedruk, omdat dan pas een concurrent erbij op de markt komt, blijft het omzetniveau nog altijd gelijk mbt het heden.

    Wat Eric de Rus, De Monitor en u schetsten is het diepst zwarte scenario, waarbij de omzet in de nabije toekomst gaat stagneren, de omzet over 5 jaar zelfs gaat dalen doordat alle medicijnen van de concurrentie worden goedgekeurd. Deze nieuwe medicaties niet meer zorgen voor doorbraakaanvallen, omdat ze 100% gaan werken. Alle indicaties waar Pharming mee bezig is, worden afgekeurd. Als je daar van tevoren allemaal vanuit gaat, ben je wel heel pessimistisch ingesteld en niet realistisch en dien je niet op de beurs te investeren.
  12. CW1884 3 april 2020 08:33
    quote:

    BassieNL schreef op 3 april 2020 08:11:

    [...]
    Het is niet ondenkbaar dat obligatiehouders dit risico hebben afgedekt met shortposities.
    Heb ik geen problemen mee. Dat is dan hun zienswijze en als ze denken zo geld te moeten verdienen, moeten ze dat zo doen. Ik kan er niets mee en mijn boterham wordt er niet beter door belegd. Ik moet op mijn manier mijn brood verdienen.
  13. CW1884 3 april 2020 08:35
    quote:

    G. Hendriks schreef op 2 april 2020 23:58:

    [...]

    Scherp opgemerkt, BassieNL! Laten we de teksten er nog eens bijpakken.

    Uit het volledige jaarverslag:

    R&D costs within these figures decreased from €28.9 million in 2018 to €28.4 million in 2019. In 2019, the increased costs mainly relate to preparing for and initiating the clinical studies of rhC1INH in pre-eclampsia and acute kidney injury, developing the new versions of RUCONEST®, and continuing work on the preparation and production of a-glucosidase for Pompe disease and a-galactosidase for Fabry disease using the Pharming technology.

    En uit het bericht van 5 maart:

    De R&D-kosten stegen van € 28,9 miljoen in 2018 tot € 32,9 miljoen in 2019. In 2019 hebben de verhoogde kosten voornamelijk betrekking op de voorbereiding en start van de klinische studies van rhC1INH bij pre-eclampsie en acuut nierfalen, de ontwikkeling van de nieuwe versies van RUCONEST® en voortgang met de voorbereiding en productie van a-glucosidase voor de ziekte van Pompe en a- galactosidase voor de ziekte van Fabry met behulp van de Pharming-technologie.

    Hieruit blijkt inderdaad een verschil. Bovendien klopt er nog iets niet. Het jaarverslag spreekt over afname van kosten van 2018 naar 2019, maar zegt een zin verderop dat er sprake is van een stijging. Enfin, dat kan een slordigheidje zijn. Maar het verschil waar jij op duidt is meer dan een afronding of dollarkoersverschil, lijkt me. Ben benieuwd of iemand hier het antwoord op heeft. Ik hou het op onzorgvuldigheid.
    R&D kosten verslag 05.03.2020 € 32.940.000
    R&D kosten verslag 30.03.2020 € 28.368.000
    Verschil - € 4.572.000

    G&A kosten verslag 05.03.2020 € 14.341.000
    G&A kosten verslag 30.03.2020 € 18.913.000
    Verschil + € 4.572.000

    Dus waar er eerst € 4.572.000 meer wordt geboekt bij de R&D kosten, zijn die in het jaarverslag van 30.03.2020 nu in onder de algemene kosten geboekt. Dit kan een slordige fout zijn van de controlerende boekhouder of een fout volgens de boekhouder van het inboeken van Pharming. Het kan ook zo zijn dat Pharming vindt dat het bij de R&D kosten hoort, maar dat de boekhouder een andere mening is toegedaan.

    Het totale kostenplaatje is hetzelfde gebleven.
  14. [verwijderd] 3 april 2020 08:44
    quote:

    CW1884 schreef op 3 april 2020 08:35:

    [...]
    R&D kosten verslag 05.03.2020 € 32.940.000
    R&D kosten verslag 30.03.2020 € 28.368.000
    Verschil - € 4.572.000

    G&A kosten verslag 05.03.2020 € 14.341.000
    G&A kosten verslag 30.03.2020 € 18.913.000
    Verschil + € 4.572.000

    Dus waar er eerst € 4.572.000 meer wordt geboekt bij de R&D kosten, zijn die in het jaarverslag van 30.03.2020 nu in onder de algemene kosten geboekt. Dit kan een slordige fout zijn van de controlerende boekhouder of een fout volgens de boekhouder van het inboeken van Pharming. Het kan ook zo zijn dat Pharming vindt dat het bij de R&D kosten hoort, maar dat de boekhouder een andere mening is toegedaan.

    Het totale kostenplaatje is hetzelfde gebleven.
    Boekhoudfoutjes. Dan komt de pijplijnplanner vast van hetzelfde bedrijf.
  15. [verwijderd] 3 april 2020 08:45
    quote:

    CW1884 schreef op 3 april 2020 08:35:

    [...]
    R&D kosten verslag 05.03.2020 € 32.940.000
    R&D kosten verslag 30.03.2020 € 28.368.000
    Verschil - € 4.572.000

    G&A kosten verslag 05.03.2020 € 14.341.000
    G&A kosten verslag 30.03.2020 € 18.913.000
    Verschil + € 4.572.000

    Dus waar er eerst € 4.572.000 meer wordt geboekt bij de R&D kosten, zijn die in het jaarverslag van 30.03.2020 nu in onder de algemene kosten geboekt. Dit kan een slordige fout zijn van de controlerende boekhouder of een fout volgens de boekhouder van het inboeken van Pharming. Het kan ook zo zijn dat Pharming vindt dat het bij de R&D kosten hoort, maar dat de boekhouder een andere mening is toegedaan.

    Het totale kostenplaatje is hetzelfde gebleven.
    Dank, CW. Ik las uw antwoord al op de vraag van BassieNL. Dit verklaart het en ik heb dus weet wat geleerd. Dat Pharming in zijn jaarverslag heeft laten staan dat er sprake is van een stijging van de kosten, is uiteraard slechts een redactionele peanut.
  16. [verwijderd] 3 april 2020 08:49
    quote:

    CW1884 schreef op 3 april 2020 08:31:

    [...]

    Dus bij stagnatie van de omzet en de omzet blijft zoals op dit moment, kunnen alle kosten betaald worden en blijft er een netto winst over, inclusief afbetaling van alle schulden. Na 5 jaar zal er een goedkeuring moeten volgen, wat ook de verwachting is. De extra indicatie gaat dan juist zorgen voor meer omzet. Als dan Ruconest tbv HAE minder omzet zal gaan genereren door concurrentiedruk, omdat dan pas een concurrent erbij op de markt komt, blijft het omzetniveau nog altijd gelijk mbt het heden.

    Wat Eric de Rus, De Monitor en u schetsten is het diepst zwarte scenario, waarbij de omzet in de nabije toekomst gaat stagneren, de omzet over 5 jaar zelfs gaat dalen doordat alle medicijnen van de concurrentie worden goedgekeurd. Deze nieuwe medicaties niet meer zorgen voor doorbraakaanvallen, omdat ze 100% gaan werken. Alle indicaties waar Pharming mee bezig is, worden afgekeurd. Als je daar van tevoren allemaal vanuit gaat, ben je wel heel pessimistisch ingesteld en niet realistisch en dien je niet op de beurs te investeren.
    De netto-winst is minimaal. Als je ziet hoe hoog de R&D kosten nu al zijn, zonder dat er eigenlijk weinig loopt zie ik daar toch een probleem. Gelukkig kan altijd de aandelenprinter nog aan natuurlijk.
    De omzet zal vast nog stijgen, al denk ik dat deze over enkele jaren inderdaad gaat stabiliseren of stagneren, onvoldoende om de vele onderzoeken te kunnen financieren.
    Ik heb nooit gezegd dat profylaxe medicijnen 100% gaan werken, maar een profylaxe medicijn geeft wel druk op de verkoop van Ruconest.
    Ik verwacht zelf veel van pre-eclampsie, maar ik verwacht daar geen te vermarkten product van, vóór de afloop van het patent op Ruconest.

    Verder vraag ik je wederom geen stellingen in mijn naam te schrijven die niet kloppen, of ten minste in vraagstelling te zetten als je het niet zeker weet.
  17. forum rang 8 BassieNL 3 april 2020 08:50
    quote:

    CW1884 schreef op 3 april 2020 08:31:

    [...]
    ....
    Wat Eric de Rus, De Monitor en u schetsten is het diepst zwarte scenario, waarbij de omzet in de nabije toekomst gaat stagneren, de omzet over 5 jaar zelfs gaat dalen doordat alle medicijnen van de concurrentie worden goedgekeurd. ...
    Mijn zwartste scenario is er een waar de marges in de VS onder druk komen te staan.
    Voor precies hetzelfde product als in Europa wordt daar ruim 5x zo veel gevraagd en betaald.
    Het gaat gewoon om een medicijn in een potje dat een patient zelf moet injecteren.... niet om een complexe behandeling met dure apparatuur en gespecialiseerde artsen!
  18. forum rang 4 ProPharming 3 april 2020 08:50
    quote:

    De Monitor schreef op 3 april 2020 08:44:

    [...]

    Boekhoudfoutjes. Dan komt de pijplijnplanner vast van hetzelfde bedrijf.
    Daar is lolbroek #3
  19. forum rang 4 s.lin 3 april 2020 08:58
    quote:

    BassieNL schreef op 3 april 2020 08:52:

    [...]
    algemene kosten na 9 maanden: 10,7 mio
    algemene kosten na 12 maanden: 18,9 mio

    Best opmerkelijk, die hoge algemene kosten in Q4.
    Wat zijn de kosten van de productie uitbreiding, zijn die hier in verwerkt
6.135 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 307 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beursduivel.be

Al abonnee? Log in

Beleggingsideeën van onze partners

Macro & Bedrijfsagenda

  1. 21 mei

    1. Envipco Q1-cijfers
    2. Fagron ex €0,30 dividend
    3. Euronext ex €2,48 dividend
    4. Shell jaarvergadering in Londen
    5. Handelsbalans maart (eurozone)
    6. Lowe's Q1-cijfers
    7. Macy's Q1-cijfers
    8. Pharming jaarvergadering
  2. 22 mei

    1. Aalberts Q1-cijfers
    2. Prijzen bestaande koopwoningen april (NL)
de volitaliteit verwacht indicator betekend: Market moving event/hoge(re) volatiliteit verwacht