TomTom NL0013332471

Wie is er na dit te lezen..

1. Beperktedijkbewaking 24 februari 2017 17:28

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11810

     Gegeven: 15993

   •    Aantal posts: 25.726

   Ik zweef als 65+er nog altijd. Wordt iets als als:
   SP (leve Paulus Jansen, echt geweldig. Maar hij staat niet op hun lijst, ik weet waar hij nu wel zit.)
   
   50+. Got wat een stommeling, die Krol, en ook Jan Nagel. Je wordt oud, Jan.
   De oplossing is simpel: niks terug naar 65. Wel flexibel.
   Lichamelijk zware beroepen na 40-45 jaar zwaar werken mogen in de AOW.
   
   Verknal het nou niet, Jan of jouw lieden;. Zie ook:
   img.iex.nl/content/2017/columns/tomgr...
   
   Dat zijn onze vijanden. Niet het bedrijf of hun mooie medewerkers.
   
2. mjmj 24 februari 2017 17:31

   auteur info

   • mjmj

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 968

     Gegeven: 239

   •    Aantal posts: 9.777

   BdB mss is dit wel wat voor je:
   Doorgaan met verhoging van de AOW-leeftijd is onverstandig. Er moet een flexibele AOW-leeftijd komen, mede gebaseerd op het aantal gewerkte jaren. Wie 40 jaar gewerkt heeft, krijgt vanaf 65 jaar AOW. Het wordt mogelijk te kiezen voor een lagere AOW-leeftijd in ruil voor een in evenredigheid aangepaste AOW-uitkering.
3. Beperktedijkbewaking 24 februari 2017 17:43

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11810

     Gegeven: 15993

   •    Aantal posts: 25.726

   Zo zou het moeten zijn, mjmj,
   AB.
   
4. [verwijderd] 24 februari 2017 18:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 24 februari 2017 17:43:

   Zo zou het moeten zijn, mjmj,
   AB.
   
   

   Wordt het dus Partij voor de dieren
   
5. mjmj 24 februari 2017 19:24

   auteur info

   • mjmj

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 968

     Gegeven: 239

   •    Aantal posts: 9.777

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 24 februari 2017 17:43:

   Zo zou het moeten zijn, mjmj,
   AB.
   
   

   Ewald Engelen, frisse econoom.
   
   Hij is vóór Europese samenwerking, maar tegen de huidige, ondemocratische EU. Brussel faciliteert met name multinationals en fixeert zich op 'economische groei' en 'handel' ten koste van mens, dier, natuur en milieu. Hij wil geen verdere overdracht van macht aan Brussel. Bij voorstellen tot machtsoverdracht komt er een bindend referendum.
6. Meryntje 24 februari 2017 19:28

   auteur info

   • Meryntje

     Lid sinds: 30 nov 1999

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 677

     Gegeven: 678

   •    Aantal posts: 2.692

   quote:

   mjmj schreef op 24 februari 2017 17:31:

   BdB mss is dit wel wat voor je:
   Doorgaan met verhoging van de AOW-leeftijd is onverstandig. Er moet een flexibele AOW-leeftijd komen, mede gebaseerd op het aantal gewerkte jaren. Wie 40 jaar gewerkt heeft, krijgt vanaf 65 jaar AOW. Het wordt mogelijk te kiezen voor een lagere AOW-leeftijd in ruil voor een in evenredigheid aangepaste AOW-uitkering.
   

   a
   
   Zit ik behoorlijk aan de goede kant van de streep: 48 jaar vroeg, laat,nacht.
   
   Groet uit Grunn
7. Beperktedijkbewaking 24 februari 2017 23:40

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11810

     Gegeven: 15993

   •    Aantal posts: 25.726

   quote:

   Hik schreef op 24 februari 2017 18:32:

   [...]
   
   Wordt het dus Partij voor de dieren
   
   

   Dacht ik niet. Dat diervriendelijke maatregelen bij boeren of slachterijen het vlees voor mij wat duurder maken, dat vind ik OK. Maar mutsen die mij mijn kippenpoot uit de bek kijken ontkennen ons omnivoor zijn.
   
   Wat ik opvallend vind bij milieufanaten is dat ze overbevolking nooit noemen. Ik hoor Thieme of Klavertje daar nooit over. Terwijl een minder grote wereldbevolking (of zelfs een minder sterk groeiende) de meeste grote problemen zou oplossen.
   Dat geldt volgens mij ook op nationale schaal. Vrijwel niemand hier beseft dat NL het dichtst bevolkte land van Europa is.
   
   Nogmaals, niemand heeft het erover, bij de media is het onderwerp taboe. Alleen Midas Dekker en de Club van Tien Miljoen durven het te benoemen.
   
   
8. NewKidInTown 25 februari 2017 05:02

   auteur info

   • NewKidInTown

     Lid sinds: 06 aug 2005

     Laatste bezoek: 26 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 6004

     Gegeven: 1858

   •    Aantal posts: 32.868

   quote:

   mjmj schreef op 24 februari 2017 17:31:

   BdB mss is dit wel wat voor je:
   Doorgaan met verhoging van de AOW-leeftijd is onverstandig. Er moet een flexibele AOW-leeftijd komen, mede gebaseerd op het aantal gewerkte jaren. Wie 40 jaar gewerkt heeft, krijgt vanaf 65 jaar AOW. Het wordt mogelijk te kiezen voor een lagere AOW-leeftijd in ruil voor een in evenredigheid aangepaste AOW-uitkering.
   

   AOW heeft niets te maken met het aantal jaren gewerkt maar alleen met het aantal jaren in NL gewoond (vanaf 15 jarige leeftijd), althans op dit moment.
   Het werknemers pensioen daarentegen, is gebaseerd op het aantal jaren gewerkt en pensioen opgebouwd.
   Maar goed, je kunt alles veranderen en alles overhoop halen of er 1 systeem van maken. En dat dan natuurlijk alleen voor de toekomstige gevallen, de bestaande blijven zoals het is. Als je dat gaat doen, duurt het minimaal 10 jaar voordat het ingevoerd is.
   
   Het beste is natuurlijk om alles centraal door "Brussel" te laten regelen, dan ben je gelijk af van de verschillen tussen de EU-landen onderling en heeft iedereen een gelijk pensioen-bedrag ;-) ;-) ;-)
9. [verwijderd] 25 februari 2017 13:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 24 februari 2017 23:40:

   [...]
   Dacht ik niet. Dat diervriendelijke maatregelen bij boeren of slachterijen het vlees voor mij wat duurder maken, dat vind ik OK. Maar mutsen die mij mijn kippenpoot uit de bek kijken ontkennen ons omnivoor zijn.
   
   Wat ik opvallend vind bij milieufanaten is dat ze overbevolking nooit noemen. Ik hoor Thieme of Klavertje daar nooit over. Terwijl een minder grote wereldbevolking (of zelfs een minder sterk groeiende) de meeste grote problemen zou oplossen.
   Dat geldt volgens mij ook op nationale schaal. Vrijwel niemand hier beseft dat NL het dichtst bevolkte land van Europa is.
   
   Nogmaals, niemand heeft het erover, bij de media is het onderwerp taboe. Alleen Midas Dekker en de Club van Tien Miljoen durven het te benoemen.
   
   

   PvdD wil een dierwaardig bestaan en is niet tegen het eten van vlees, vis of gevogelte. De manier waaróp vinden ze wel belangrijk. Ook het gebruik van moeder aarde, zinnige teelt van gewassen, voornamelijk biologisch (en niet granen verbouwen voor dieren bijvoorbeeld terwijl de andere helft van de wereld honger lijdt), dát zijn hun punten. Qua wonen (hoofdstuk 6) hebben ze best wel goede punten voor huurders.
   Soms gaan ze een beetje te ver in het benoemen van populistische onderwerpjes, maar ik denk dat ze in sociaal opzicht best wel bij jou aansluiten.
   www.partijvoordedieren.nl/data/verkie...
   
   Wel ff een disclaimer: ik ben alle partijprogramma's aan het doornemen en besef me terdege dat we een compromissen kabinet gaan krijgen. Ik weet nog niet wat ik ga stemmen.

   Bijlage:
10. rationeel 25 februari 2017 14:03

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Het grootste probleem van de huidige tijd, is de Mensen Over Bevolking.
    Zie De Club van 10 miljoen.
    
    www.overpopulationawareness.org/nl/
11. rationeel 25 februari 2017 14:07

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    mjmj schreef op 24 februari 2017 17:31:

    BdB mss is dit wel wat voor je:
    Doorgaan met verhoging van de AOW-leeftijd is onverstandig. Er moet een flexibele AOW-leeftijd komen, mede gebaseerd op het aantal gewerkte jaren. Wie 40 jaar gewerkt heeft, krijgt vanaf 65 jaar AOW. Het wordt mogelijk te kiezen voor een lagere AOW-leeftijd in ruil voor een in evenredigheid aangepaste AOW-uitkering.
    

    Wie lang gewerkt heeft, heeft kort gestudeerd.
    De korte studeerders zullen allemaal overgenomen worden door robots, dus zullen in de toekomst overbodig zijn.
    Vooruit denken is denken.
12. [verwijderd] 25 februari 2017 14:13

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De Partij voor de Dieren wil oud en jong eerlijk behandelen.
    • Een samenleving met veel werkzoekende ouderen
    kan niet doorgaan met het verhogen van de AOW-
    leeftijd. Er moet daarom een flexibele AOW-leeftijd
    komen, mede gebaseerd op het aantal gewerkte
    jaren. Wie 40 jaar gewerkt heeft, krijgt vanaf 65 jaar
    AOW. Wie een uitkering heeft op 65-jarige leeftijd,
    krijgt vanaf dan AOW. Het wordt mogelijk te kiezen
    voor een lagere AOW-leeftijd in ruil voor een in
    evenredigheid aangepaste AOW-uitkering.
    • Gelet op de werkloosheidscijfers en het gebrek aan
    vacatures voor 60-plussers wordt de sollicitatieplicht
    voor deze leeftijdscategorie afgeschaft.
    • Waar de bestedingsruimte van 30-minners en ouderen
    is achtergebleven bij andere groepen, wordt deze
    hersteld.
    • De gevolgen van de slecht presterende beurzen en
    de lage rentestand mogen niet eenzijdig bij de ouderen
    worden gelegd.
    • De vermogensrendementsheffing op basis van een
    fictief rendement wordt geschrapt. Het gemiddeld
    gerealiseerde rendement over de laatste vijf jaar wordt
    de nieuwe heffingsgrondslag.
    • De mantelzorgboete wordt geschrapt.
    • Er komt duidelijkheid over alle kosten van pensioen-
    fondsen. De pensioenfondsen worden gedemocrati-
    seerd, zodat werknemers zeggenschap krijgen over
    het belonings- en provisiebeleid en over wat
    pensioenfondsen met hun geld doen.
    • De 1300 miljard euro investeringsruimte van de pen-
    sioenfondsen biedt een geweldige kans om bedrijven
    die maatschappelijk verantwoord ondernemen te
    stimuleren en te belonen. Het beleid van pensioen-
    fondsen om te investeren in onduurzame sectoren
    als de vee-industrie, fossiele brandstoffen en in de
    wapenindustrie, wordt aangepakt. Pensioenfondsen
    mogen geen nieuwe investeringen doen in deze
    sectoren zonder een bindend ledenreferendum.
    • Werknemers krijgen meer vrijheid en flexibiliteit
    om keuzes te maken in hun eigen pensioenopbouw.
13. rationeel 25 februari 2017 14:30

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Probleem is niet de ouderen die niet meer werken, maar de jongeren die NOOIT zullen werken.
14. Bert van M 25 februari 2017 19:03

    auteur info

    • Bert van M

      Lid sinds: 21 sep 2012

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1059

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 458

    quote:

    rationeel schreef op 25 februari 2017 14:30:

    Probleem is niet de ouderen die niet meer werken, maar de jongeren die NOOIT zullen werken.
    

    Dit is onzin, begin jaren 80 leek een complete generatie verloren te gaan voor de arbeidsmarkt, het tegendeel werd waar. Ook nu liggen er die kansen. Ook voor lager opgeleiden zijn er kansen genoeg. In Nederland worden mensen die me de handen (willen) werken meewarig aangekeken. Juist in dat "handwerk" is nog zeer veel te doen en kampt men met personeelstekorten. Terwijl juist onder hoog opgeleiden er velen werk- en doelloos rondlopen. Vorige kabinetten wilden de maakindustrie in Nederland bijkans de nek om draaien. Een bijna kapitale fout, die maakindustrie blijkt een bron aan innovatie. Indien Nederland een dienstenland zou worden is het op sterven na dood.
15. rationeel 25 februari 2017 19:36

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Bert van M schreef op 25 februari 2017 19:03:

    [...]
    
    Dit is onzin, begin jaren 80 leek een complete generatie verloren te gaan voor de arbeidsmarkt, het tegendeel werd waar. Ook nu liggen er die kansen. Ook voor lager opgeleiden zijn er kansen genoeg. In Nederland worden mensen die me de handen (willen) werken meewarig aangekeken. Juist in dat "handwerk" is nog zeer veel te doen en kampt men met personeelstekorten. Terwijl juist onder hoog opgeleiden er velen werk- en doelloos rondlopen. Vorige kabinetten wilden de maakindustrie in Nederland bijkans de nek om draaien. Een bijna kapitale fout, die maakindustrie blijkt een bron aan innovatie. Indien Nederland een dienstenland zou worden is het op sterven na dood.
    

    Er zijn grote groepen die vervangbaar, zijn cq worden. Zie de uitstoot bij de banken. Middengroep, maar zonder vaardigheden om inzetbaar te zijn in andere functies. Het verouderde verkoop personeel van V en D. Geen speciale verkoopvaardigheden, en vervangen door internet waar je goedkoper koopt, met meer faciliteiten enz
    Vakmensen blijven nodig voorlopig alhoewel ook daar uitstoot. Kijk naar reparatie van auto's, waar nu hele onderdelen pakketten tegelijkertijd vervangen worden, ipv onderdelen gerepareerd. enz
    
    
16. Bert van M 25 februari 2017 20:12

    auteur info

    • Bert van M

      Lid sinds: 21 sep 2012

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1059

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 458

    Het ligt er ook aan hoe je alles beziet, de 1 ziet alleen bedreigingen de ander de kansen, wie zou er verder komen?
17. rationeel 25 februari 2017 20:18

    auteur info

    • rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    Bert van M schreef op 25 februari 2017 20:12:

    Het ligt er ook aan hoe je alles beziet, de 1 ziet alleen bedreigingen de ander de kansen, wie zou er verder komen?
    

    Het zijn de feiten van de toekomst. Je kunt de ogen er voor sluiten...Wie dan leeft die dan zorgt, of je kunt maatregelen nemen.
18. Bert van M 25 februari 2017 22:08

    auteur info

    • Bert van M

      Lid sinds: 21 sep 2012

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1059

      Gegeven: 66

    •    Aantal posts: 458

    Ik blijf de kansen zien, men moet verder kijken dan de kaders waarbinnen men zich beweegt. Natuurlijk verdwijnen er ambachten of types werk. Telkens ook zullen er nieuwe disciplines bij komen. Ik ben er me van bewust dat er altijd mensen tussen wal en schip dreigen te vallen. Ik zie ook een toekomst in een basisloon, niet op korte termijn, maar een paar decennia verder. Men moet wel, net zoals in de toekomst robotisering belast gaat worden. Een staat heeft nu eenmaal inkomen nodig, net als haar burgers. Eigenlijk is het heel simpel, als automatisering en robotisering de mens van de werkvloer verdringt, verdringt dit ook het verdienmodel. Een consument zonder centen koopt niets, waardoor de producent niets zal afzetten. Voor een soepele economie is het noodzakelijk dat welvaart verdeeld wordt en armoede verlicht. De happy few miljardairs kunnen alleen overleven als de miljarden mensen consumeren kunnen. Die balans zie ik ook wel verstoord worden, grote graaiers zullen meer en meer op onbegrip stuitten en op daaruit voortvloeiende onvrede. Ik hoop dat ons nageslacht het materialisme achter zich laat, bezit niet langer koestert of heilig verklaart. Dat de deel-economie zijn intrede zal doen. Het tegendeel zal wel bewaarheid worden, solidariteit is tegenwoordig een vies woord, egoïsme een religie. Vandaar ook de opkomst van die doelgroep politieke partijen, oogkleppen politiek. Eigenlijk wilde ik positief naar de toekomst kijken maar verval ik ook al bijna in het negativisme. Bijna, omdat ik er bij blijf dat de kansen er zijn en zullen komen, je kan ze pakken en creëren, je moet het wel zelf doen.
19. mjmj 26 februari 2017 14:57

    auteur info

    • mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 968

      Gegeven: 239

    •    Aantal posts: 9.777

    de donkere kant van AI:
    
    www.theguardian.com/politics/2017/feb...
20. Beperktedijkbewaking 27 februari 2017 07:44

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 26 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11810

      Gegeven: 15993

    •    Aantal posts: 25.726

    quote:

    Hik schreef op 25 februari 2017 13:57:

    [...]
    
    PvdD wil een dierwaardig bestaan en is niet tegen het eten van vlees, vis of gevogelte. De manier waaróp vinden ze wel belangrijk. Ook het gebruik van moeder aarde, zinnige teelt van gewassen, voornamelijk biologisch (en niet granen verbouwen voor dieren bijvoorbeeld terwijl de andere helft van de wereld honger lijdt), dát zijn hun punten. Qua wonen (hoofdstuk 6) hebben ze best wel goede punten voor huurders.
    Soms gaan ze een beetje te ver in het benoemen van populistische onderwerpjes, maar ik denk dat ze in sociaal opzicht best wel bij jou aansluiten.
    www.partijvoordedieren.nl/data/verkie...
    ...
    

    De pest met dat soort interactieve links is dat je geen stukjes kunt kopiëren. (Daarom lees ik het TT jaarverslag ook altijd in pdf-vorm.)
    
    Nu moet ik me behelpen, en verwijs naar de eerste pagina van hst.6 van de PvdD. Met name de bullets 2, 5, 11 en 12.
    Die zijn onderling tegenstrijdig.
    En 2 + 11 zijn lippendienst aan de EU. De bureaucraten in Brussel hebben nog nooit iets van onze sociale woningsector begrepen.
    
    Gelukkig is er een tegenwicht:
    www.iut.nu/aboutiut.htm
    
    De internationale huurdersorganisatie. Hun tijdschrift kan je via hun site gratis aanvragen.
    En geloof me: die Barbara Steenbergen, hun vertegenwoordigster in Brussel, is een Amazone, een warrior. Zij is een feeks, veel erger dan Marianne Thieme, zelfs erger dan Ien Dales, Femke Halsema of Tanja Niemeyer bij elkaar.
    Voor haar gaat elke man een straatje om, en zij weet haar mooie benen te gebruiken.
    Sympathie is wat anders...
    
    Om misverstanden te vermijden en andere dames met dezelfde naam niet te beledigen, dit is haar in levende lijve:
    www.youtube.com/watch?v=hJZY_23rCeU
    
    (Sorry boys, haar benen zijn hier niet te zien. Ik weet trouwens niet eens of ze NL is. Haar accent verraadt iets anders...).
    
    Nu meer on-topic: ze zou een goeie zijn voor TT's IR. Jullie zouden geen mailtje meer durven sturen (bij wijze van).