Toert schreef op 4 juni 2020 19:58:
Nu, ik heb met opzet de gemakkelijkste en toch wel één van de belangrijkste parameters verzwegen : de koers/winst verhouding ofte de kw. Deel de koers door de winst, en bekijk het cijfer. Dat cijfer bestaat zelfs voor alle aandelen van een index.
Onder de 10 is een aandeel goedkoop, tussen 10 en 20 redelijk geprijsd, boven de 20 is het duur, boven de 30 peperduur, boven de 40 klaar voor de afstort. Sommige gaan zelfs boven de 100. Afblijven, afblijven. Bij een kw kan je zeggen dat het 10 jaar duurt eer een bedrijf via zijn winst de koers terug verdiend heeft. Logisch dan toch dat eentje van 40 veel duurder is ?
Maar, er zit wel een kink in de kabel.
Waarom heeft een aandeel een kw van 6, en een ander eentje van 40 ? Iedereen kent die parameter, iedereen kent die regel, waarom koopt men dan niet enkel dat van 6 en verkoopt men dat van 40 ???
Een eerste heeft met de groei te maken : een bedrijf dat krimpt (slabakkende sector) met een kw van 6 kan veel minder interessant zijn (want misschien maken ze binnenkort wel verlies), dan een bedrijf dat gigantisch groeit.
En kw van 40, maar elk jaar een verdubbeling van de omzet, en de winst maal vier kan dus een pak interessanter zijn.
Ook is er hier de eeuwige discussie : welke winst ga je nemen ? Die van vorig jaar, of die van dit jaar, of die van de volgende vijf jaren ? Dat is hier op het forum al zeer lang een hot item. Sommige, which we do not know, blijven zweren bij de winsten van vorig jaar, of van de vorige vier kwartalen, ikzelf zweer bij de toekomstige winsten.
En daar heb ik een goede reden voor : je koopt een aandeel omdat je denkt dat de prijs er van zal stijgen. En waarom stijgt de prijs van een aandeel ? Omdat ze vroeger veel winst gemaakt hebben, of omdat ze in de toekomst nog veel meer winst zullen maken ?
Probleem met die toekomstige winsten is dat je die eigenlijk niet kent. Een bedrijf belooft wel vanalles, maar de marktomstandigheden kunnen tegen zitten. Er kan nieuw management komen die de zaken totaal anders ziet, ze kunnen ons blaaskes wijs gemaakt hebben, enz...
Maar voor mij persoonlijk telt het gehele plaatje. In elk bedrijf zit wel een deukje, maar is dat muggezifterij, of is er echt iets aan de hand ? Fingerspitzen gefuhl, en iedereen schat de zaken ook anders in. De ene valt op blond, de andere ziet meer in een brunette... Zo is dat met aandelen ook.
Dan nog even iets over moat, want dat bepaalt in feite heel veel : als je "moat" (niet het vlaamse voor vriend, maar engels voor uniek monopolie) hebt, dan ben jij de baas over je klanten, dan ben jij de baas over je concurrenten, en dan kan jij je prijs bepalen. Maar, dan ben jij wel de schietschijf van de concurrentie die ook beter wil doen.
En laat dat nu net één van de troeven van ASML zijn... Uniek monopolie, wegdrukken van de concurrentie, baas zijn over de prijzen, steeds maar vernieuwen. Dat is dan ook de fundamentele reden voor de vrij hoge kw.
De kw met de winst van vorig jaar is ondertussen wel gigantisch geworden, ik denk ongeveer 50. Die met de verwacht winst voor dit jaar 43, en voor volgend jaar 30.
Er mag dus echt niks verkeerd gaan. En dat is het puntje van onzen Analytischen Denker : er gaat vanalles verkeerd. Maar wij zijn koppig en denken dat het ooit wel goed komt.
Ook fijn om te beseffen : de koers is de compilatie van alles wat geweten is. Als er een bericht komt, dan is niet de essentie van het bericht van belang, maar wel de mate waarin het afwijkt van wat er reeds geweten was. Om het wiskundig te zeggen : niet de waarde van de functie is van belang, maar de eerste, en zelfs de tweede afgeleide.