Maximus schreef op 23 mei 2024 11:43:
[...]
Ik begreep dat er al directe kosten gemaakt zijn voor de doorgeschoven omzet in storage. Omdat men voor deze kosten geen omzet kon verantwoorden hebben deze in de bedrijfslasten lijn meegenomen. Of men deze (al gemaakte) kosten onder drecte kosten of bedrijfslasten lijn onderbrengen maakt voor de ebitda in Q1 niet uit. Feit is wel dat het editda % lager uitpakt omdat er al kosten geboekt zijn voor omzet die in Q2 valt.
Welnu deze doorgeschoven omzet boeken ze in Q2, alleen een deel van de (normaal) gerelateerde directe kosten zijn al in Q1 genomen onder de bedrijfslasten. Tijdelijk zal de gross margin voor storage iets hoger uitpakken (lees: in verhouding minder directe kosten omdat een deel daarvan in bedrijfslasten van Q1 zit)
Tegelijkertijd zal ook het ebitda % (tijdelijk) in Q2 hoger uitpakken dan de jaar-guidance. Een deel van de directkosten die gerelateerd zijn aan de geboekte omzet in Q2 zitten verwerkt onder de bedrijfslasten van Q1.
Dit was de strekking van hun toelichting mbt de storage omzet, direct kosten, en ebitda % van Q1.
Het was lastig te volgen, maar de de insteek van Roel was om uit te leggen waarom het Ebitda % van Q1 veel lager was dan gebruikelijk en waarom men de guidance van ebitda % gaat halen.
.