Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Filosofie: Wie ben jij ?

1. !@#$!@! 13 maart 2013 17:20

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4460

     Gegeven: 3211

   •    Aantal posts: 20.460

   quote:

   Deodorant schreef op 13 maart 2013 17:07:

   Of, zoals mr Smith pleegt te zeggen :
   You look surprised to see me, again, Mr. Anderson. That's the difference between us. I've been expecting you.
   

   whahaha, cool :-)
   
   Mooie is dat dat de echte kern van de zaak is.
   www.youtube.com/watch?v=uo5nk7M1pf4
   
   Smith: There all illusions, concept of the mind !
   
   Smith: Why ? Why ? Why ? why do you percist ?
   
   Neo: Because i choose too !
   
   Neo: Youre right , you where always right, it is inevitable :-)
   
   
2. ramptoerist 13 maart 2013 17:22

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   !@#$!@! schreef op 13 maart 2013 17:16:

   [...]
   
   Nee, op het moment dat je leert dat wij allemaal een eigen waarheid hebben is omdat we allemaal in dezelfde illusie leven. Kan je "de waarheid" leren. Deze is immers vrij van de eigen creeerde werkelijheid en zal daarom door iedereen hetzelfde gezien worden. Op dat moment "geloof" je niet meer, maar "weet" je :-) De ware aard van dingen zoals ze zijn.
   

   Dus neem je de waarheid die het beste past in de illusie ?. Zou kunnen, maar hoe moet ik dat dan bij dieren zien ?
   Want dan kom ik weer bij het rondje uit wat de gevangene tussen leven en dood kan of mag lopen.
   Goed, het kan variëren, ietsje sneller, of iets langzamer. maar het blijft een rondje.
   
   
3. [verwijderd] 13 maart 2013 17:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 13 maart 2013 17:13:

   We geloven allemaal in de illusie, van vrije wil.

   Ik niet. En Einstein en 't Hooft ook niet, om eens een paar anderen te noemen.
4. [verwijderd] 13 maart 2013 17:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Ga ik gewoon praktisch wat rekening en empirisch bewijs zoeken.
   
   De stelling is: Dit uit zich op 7 mld manieren en tot de waanzin van vele. Dit terwijl wat "normaal" is, is niks anders dan het gemiddelde van deze illusie.
   
   Dat is dus om te beginnen 7 mld manieren. Waarvan weet ik niet, maar dat zal allemaal wel. De waanzin van velen zal zeker aanwezig zijn maar kan ik niet vermenigvuldigen.
   
   "Normaal" is dan weer het gemiddelde van de illusie? Ik kan zoiets echt niet berekenen of toetsen. Zal wel met gebrek aan verstand cq de hoeveelheid IQ in de kop te maken hebben, maar dit doet me sterk denken aan een soort Jomandataal.
   
   Met alle respect overigens voor de starter van dit draadje.
   
   Groet, Jonas
5. !@#$!@! 13 maart 2013 17:30

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4460

     Gegeven: 3211

   •    Aantal posts: 20.460

   quote:

   Deodorant schreef op 13 maart 2013 17:22:

   [...]
   Dus neem je de waarheid die het beste past in de illusie ?.
   

   Nee, je heft de illusie op door je er niet meer mee te identificeren.
   
   (zie ook gevecht Neo en Smith in vorige reactie :-)
6. ramptoerist 13 maart 2013 17:34

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   jonas schreef op 13 maart 2013 17:23:

   maar dit doet me sterk denken aan een soort Jomandataal.
   
   Met alle respect overigens voor de starter van dit draadje.
   
   Groet, Jonas
   

   Tuurlijk doet je dat denken aan jomanda. Want dat is je associatie. En over wie dat nu wat zegt, laat ik in het midden.
   Gek genoeg is zo'n type een interessant fenomeen. En dan heb ik het niet over haar verdien model wat op giften gebaseerd is, en dus belasting vrij.
   Heho, wie is er nu gek.
   
   Voor de rest plaats ik dat onder het kopje ''moderne predikanten"', meer niet. En daar heb je er heel veel van. Het interessante aspect is dat hordes mensen daar behoefte aan hebben. En dan zijn we weer terug bij de vraag, waarom die behoefte.
7. !@#$!@! 13 maart 2013 17:36

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4460

     Gegeven: 3211

   •    Aantal posts: 20.460

   quote:

   A5 schreef op 13 maart 2013 17:23:

   [...]
   
   Ik niet. En Einstein en 't Hooft ook niet, om eens een paar anderen te noemen.
   

   Dat denk je maar. Je kijkt alleen naar het letterlijke, maar ontwijkt de onvermijdelijke paradox:
   
   Je hebt echter de vrije wil om hier niet meer hierin te geloven en je ware aard te accepteren, dat je geen vrije wil hebt :-)
8. ramptoerist 13 maart 2013 18:18

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   De Generaal schreef op 13 maart 2013 15:42:

   [...]
   
   Zit jij ook in de psychiatrie? Ben behandelend arts voor mannen met een te kleine penis.Deodorant is een goede klant:) Psychosomatische klachten zogezegd voor mannen die aan een penisverlenging denken.
   
   

   Interessant verhaal willem. En dan vooral vanuit het oogpunt van de stalker.
   Want dan kom ik weer bij de invulling van het bestaan. Goed, je verwart psychologie met psychiatrie, maar ok, is in je eigen geval ook lastig, snap ik.
   
   maar, dit valt imo niet onder het kopje invullen van een realiteit, en het creëren van je eigen werkelijkheid.
   Iemand die duidelijk een dwangmatige obsessie, of fobie/angststoornis heeft, is namelijk een psychiatrische patiënt. En daar kan filosofie niks mee :)
   
   
9. New dawn 13 maart 2013 18:46

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1744

     Gegeven: 1617

   •    Aantal posts: 10.910

   quote:

   !@#$!@! schreef op 13 maart 2013 15:20:

   [...]
   
   Maar dat van licht is toch al een oud opgelost probleem ? Deeltjes zijn golven, het is hetzelfde. (en dus een aanwijzing dat alles energie is)
   
   

   Het is niet echt duidelijk vind ik. Bekijk het filmpje eens met het "slit experiment".
   
   Is electromagnetische straling (golven) een deeltjesfenomeen ?
   Radiostraling uit bv Nederland die in Australië wordt ontvangen in een metalen antenne, zijn dat deeltjes ?
   
   www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
10. ramptoerist 13 maart 2013 18:47

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 07 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2543

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 18:46:

    [...]
    
    Het is niet echt duidelijk vind ik. Bekijk het filmpje eens met het "slit experiment".
    
    Is electromagnetische straling (golven) een deeltjes fenomeen ?
    Radiostraling uit bv Nederland die in Australië wordt ontvangen in een metalen antenne, zijn dat deeltjes ?
    
    www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
    

    jazeker.
11. !@#$!@! 13 maart 2013 18:54

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    jonas schreef op 13 maart 2013 17:23:

    Zal wel met gebrek aan verstand cq de hoeveelheid IQ in de kop te maken hebben, maar dit doet me sterk denken aan een soort Jomandataal.
    
    Met alle respect overigens voor de starter van dit draadje.
    

    bedankt voor het respect :-)
    
    Het heeft niks met IQ te maken, maar met de mate van identificatie met de illusie van ons denken. Hoe meer je daar aan vast zit, hoe minder je dat soort uitspraken begrijpt.
    Mijn ik 5 jaar geleden had net zo gereageerd als jij haha.
    Je moet het meer zien in de taal van de Tsao Te Tjing bv:
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Tao_Te_Ching
    
    Het Tao dat genoemd wordt, is niet het eeuwige Tao,
    want de namen die wij noemen, zijn geen eeuwige namen.
    Hemel en Aarde zijn naamloos geboren;
    noemen is enkel de moeder der dingen.
    Wie geen verlangens koestert, aanschouwt hun mysterie;
    wie wel verlangens koestert, aanschouwt hun gedaante.
    De twee zijn in wezen hetzelfde;
    pas dan krijgen ze elk een eigen naam.
    We zouden beide een mysterie kunnen noemen
    en nog geheimzinniger is de poort aller mysteriën.
    
    - De eerste 4 zinnen legt bv uit dat wij communiceren in concepten en dat woorden dus slechts concepten zijn.
    Verlangens zijn een onderdeel van de illusie, als je die hebt zit je in de illusie en aanschouw je de wereld als losstaande objecten zeg maar. Ben je daar vrij van dan zie je hun mysterie, want het is wat het is en ons denken is te beperkt om dat te kunnen vatten. (vandaar dat we denken in concepten van de werkelijkheid)
    Maar het denken is ook een mysterie omdat je dat ook niet kan vatten. Het denken is te beperkt om zichzelf te kunnen begrijpen :-) Maar het is wel de poort die lijd naar alle mysterien (cq werkelijkheid)
    (-> Matrix, de keymaker is in handen van de Fransman, die staat voor het denken :-)
    
    Daarom begreep ook bijna niemand wat Jezus en Boeddha nou precies ons vertelden. En daarom vertelden ze ons ook: "Zoek en zij gult vinden" , alleen als je zelf zoekt zal je de waarheid kunnen begrijpen, die kunnen anderen je niet uitleggen.
    
12. !@#$!@! 13 maart 2013 18:59

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 18:46:

    [...]
    
    Het is niet echt duidelijk vind ik. Bekijk het filmpje eens met het "slit experiment".
    
    Is electromagnetische straling (golven) een deeltjesfenomeen ?
    Radiostraling uit bv Nederland die in Australië wordt ontvangen in een metalen antenne, zijn dat deeltjes ?
    
    www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
    

    Is dat zo ? Voordat ik al iets van QM wist had ik voor mezelf al bedacht (als antwoord op als God onzin is, wat is het dan ?) , dat alles energie is.
    
    Later werd ik hierin bevestigd door String-theorie. Uiteraard nog een theorie, sterker nog zal kennelijk nooit bewezen kunnen worden :-)
    
    Maar dat van licht is toch al een oud opgelost probleem ? Deeltjes zijn golven, het is hetzelfde. (en dus een aanwijzing dat alles energie is)
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Dualiteit_van_g...
    
    Het betekent dat eenvoudige, alledaagse beelden zoals de biljartbal (voor een deeltje) of de watergolf (voor een golfverschijnsel) tekortschieten: wat er in werkelijkheid is, is noch zo een golf, noch zo een deeltje, maar iets waarvoor we beide beelden soms kunnen gebruiken. De volledige, wiskundige beschrijving uit de kwantummechanica laat in het midden wat er precies is.
    
    De snaartheorie heeft een alternatieve uitleg, waarbij het golf- dan wel deeltjesgedrag direct uit de theorie af te leiden is. De snaartheorie is eigenlijk nog een hypothese, hoewel mathematische modellen doen vermoeden dat ze goed te gebruiken is om kwantumfysische processen te beschrijven en voorspellen.
    
    - En zie de beperking van praten in concepten. Toen ik QM opende met de stelling dat de meesten er gek van worden, maakte ik geen grapje ;-)
13. voda 13 maart 2013 19:02

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 82638

      Gegeven: 20981

    •    Aantal posts: 365.460

    Volgens mij hebben teveel posters, hier teveel "vrije" tijd.
    Hoe dan ook, het al dan niet "collectief" denken "aangestuurd" wordt.
    Het blijft "vermakelijk". Dat is dan ook weer een reden voor de IEX, om deze draad "open" te houden.
    
    Of wordt de IEX, ook weer "gemodereerd"? :-)
    
    
14. New dawn 13 maart 2013 19:15

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    !@#$!@! schreef op 13 maart 2013 18:59:

    [...]
    
    Het betekent dat eenvoudige, alledaagse beelden zoals de biljartbal (voor een deeltje) of de watergolf (voor een golfverschijnsel) tekortschieten: wat er in werkelijkheid is, is noch zo een golf, noch zo een deeltje, maar iets waarvoor we beide beelden soms kunnen gebruiken. De volledige, wiskundige beschrijving uit de kwantummechanica laat in het midden wat er precies is.
    
    

    M.a.w. er is onduidelijkheid, opgelost is dan een groot woord.
    
    Het golfverschijnsel is wel erg op de voorgrond tredend vind ik bij bv radiostraling. Pas wanneer een antenne de juiste afmetingen heeft, bv bij een halvegolflengtedipool van de meterband, die berekent wordt door frequentie te delen door de snelheid van electromagnetische straling, dan pas absorbeert of zendt de antenne volledig de straling.
    
    Verder zijn de karakeristieken van het brede electomagnetisch spectrum nog al verschillend wat ik vreemd vind als het allemaal opgebouwd zou zijn uit dezelfde deeltjes. Er zit nog al verschil tussen bv röntgenstraling en licht. Zou de frequentie dan zoveel uitmaken vraag ik mij af.
15. ramptoerist 13 maart 2013 19:22

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 07 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2543

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 19:15:

    [...]
    
    M.a.w. er is onduidelijkheid, opgelost is dan een groot woord.
    
    Het golfverschijnsel is wel erg op de voorgrond tredend vind ik bij bv radiostraling. Pas wanneer een antenne de juiste afmetingen heeft, bv bij een halvegolflengtedipool van de meterband, die berekent wordt door frequentie te delen door de snelheid van electromagnetische straling, dan pas absorbeert of zendt de antenne volledig de straling.
    
    

    kan, maar dan zijn het nog steeds deeltjes.
16. !@#$!@! 13 maart 2013 19:28

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 19:15:

    [...]
    
    M.a.w. er is onduidelijkheid, opgelost is dan een groot woord.
    
    

    Jij ziet onduidelijkheid , ik zie een oplossing. We kijken naar hetzelfde.
    Niet logisch toch hahaha ;-)
    
    Ken je deze fenomenen al ? geweldig om te zien.
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Resonantie_(nat...
    Resonantie treedt op bij bepaalde frequenties, namelijk bij de eigenfrequenties of natuurlijke frequenties. Dit zijn frequenties waarbij in het object een staande golf kan optreden.
    
    www.youtube.com/watch?v=Zkox6niJ1Wc
    
    www.youtube.com/watch?v=17tqXgvCN0E
    
    Wist je bv dat de betonpilaren van Olieplatforms beschermd moeten worden tegen de frequentie van golven. Het is nml mogelijk dat die pilaren het begeven niet door de kracht van die golven maar door de frequentie. (uiteraard een bepaalde frequentie die wel of niet kan optreden)
    
    Hier nog tekst en uitleg van een double-slit experiment met bucky balls
    
    www.physicscentral.org/experiment/ask...
    So it's obvious that, in order for the double slit experiment to work, the particles in question (be they photons, electrons, buckyballs or airplanes) have to be behaving like waves,
    
17. New dawn 13 maart 2013 19:37

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    Deodorant schreef op 13 maart 2013 19:22:

    [...]
    
    kan, maar dan zijn het nog steeds deeltjes.
    

    Volgens de QM wel, maar er zijn ook wetenschappers die het daar niet mee eens zijn of waren. Ik vind het allemaal onduidelijk, niet echt opgelost.
    
    
18. [verwijderd] 13 maart 2013 19:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 13 maart 2013 19:28:

    Wist je bv dat de betonpilaren van Olieplatforms beschermd moeten worden tegen de frequentie van golven.
    

    Ja, en hangbruggen tegen marcherende soldaten.
19. !@#$!@! 13 maart 2013 19:43

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 19:37:

    [...]
    
    Volgens de QM wel, maar er zijn ook wetenschappers die het daar niet mee eens zijn of waren. Ik vind het allemaal onduidelijk, niet echt opgelost.
    

    Wacht maar tot je gaat lezen over die bukcyballs die ik net poste.
    
    Heb ik uit books.google.nl/books/about/The_Grand...
    
    Dan gaat het pas echt je voorstellingsvermogen te boven :-)
    
    Ken je deze al ?
    
    Schrodingers cat
    www.youtube.com/watch?v=HCOE__N6v4o
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dinge...
    
    Volgens QM is de Kat zowel dood als levend tegelijk. Dat is geen theorie, maar bewezen met expirementen.
20. ramptoerist 13 maart 2013 19:51

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 07 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2543

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 19:37:

    [...]
    
    Volgens de QM wel, maar er zijn ook wetenschappers die het daar niet mee eens zijn of waren. Ik vind het allemaal onduidelijk, niet echt opgelost.
    
    

    Er is volgens mij ook nog een boel onduidelijk, dat schreef ik meteen al. het is een jonge tak van (denk)sport.
    maar je kunt slechts uitgaan van dingen die nu aangenomen worden of zijn lijkt me.