Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Filosofie: Wie ben jij ?

1. [verwijderd] 14 maart 2013 21:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Deodorant schreef op 14 maart 2013 21:02:

   [...]
   
   Opvallend dat je ( en nog wat meer fervente tegenstanders van dit onderwerp in dit draadje ) discussiëren over geloof niet als nutteloze tijdbesteding ziet, omdat zoiets toch ook filosofie is ?
   Of is dat de of je realiteit ?
   

   Het geloof veronderstelt een hele hoop a priori , filosofie "als was het maar om de denkoefening " gaat bijvoorbeeld na of er iets a priori kan aangenomen worden zoals bij voorbeeld geloof .
   
   Het a priori aanemen van bvb geloof staat goede filosofie( niet voor volwassen minderjarigen geschikt ) vaak in de weg .
   
   
2. ramptoerist 14 maart 2013 21:37

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   dentroef schreef op 14 maart 2013 21:32:

   [...]
   Het geloof veronderstelt een hele hoop a priori , filosofie "als was het maar om de denkoefening " gaat bijvoorbeeld na of er iets a priori kan aangenomen worden zoals bij voorbeeld geloof .
   
   Het a priori aanemen van bvb geloof staat goede filosofie( niet voor volwassen minderjarigen geschikt ) vaak in de weg .
   
   

   Zeker. Persoonlijk noem ik de Westerse religie ( christen/islam ) ook altijd de pauper-filosofie. Of filosofie voor de massa. Een schijn-filosofie dus. oosterse filosofie is een ander verhaal, omdat het meer naar binnen gekeerd is. Nu kent dat wel dezelfde uitwassen die wij hier kennen, dus ook dat is geen garantie.
   maar, een beetje theoloog komt een heel eind. Want die kan het zo presenteren dat het slechts een leidraad, of gedachte is. Die zal wel altijd een eikpunt hebben, namelijk god, of hoe je het ook wil noemen. Dan heb je nog steeds wel de beperking, da's waar.
   maar een ander heeft als eikpunt de deeltjes..of de tot nu toe ontdekte theorieën daarover.
3. !@#$!@! 14 maart 2013 22:43

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4460

     Gegeven: 3211

   •    Aantal posts: 20.460

   quote:

   jonas schreef op 14 maart 2013 19:43:

   Jij stelt, ach die wereld is een soort never ending story zonder begin of einde. Mijn mening is dat er een begin moet zijn geweest en dat is mede ingegeven door dat causale denken dat ik doe.
   
   Eigenlijk is dat mijn privézaak. Het punt is dat je op een of andere manier denkt dat er iets mis is met logisch denken. Onbegrijpelijk, onbegrijpelijk!
   
   Groet, Jonas
   

   Jou mening dat er een begin moet zijn geweest is niet gebaseerd op logisch denken, want dat is nml niet logisch te beredeneren uit causaliteit.
   
   Waarom jij denkt dat ik denk dat er iets mis is met logisch denken is mij een groot raadsel. Het is juist mijn grootste gereedschap op zoek naar de waarheid.
   "Believe nothing, no matter where you read it, or who said it, unless it agrees with your own reason and your own common sense."
   (deze zin is wat mijn interesse wekte in oosterse filosofie :-)
   
   En ben je er al achter of je de baas bent over je denken ?
   ;-)
   
   
4. !@#$!@! 14 maart 2013 22:46

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4460

     Gegeven: 3211

   •    Aantal posts: 20.460

   quote:

   Deodorant schreef op 14 maart 2013 21:37:

   [...]
   Die zal wel altijd een eikpunt hebben, namelijk god, of hoe je het ook wil noemen. Dan heb je nog steeds wel de beperking, da's waar.
   maar een ander heeft als eikpunt de deeltjes..of de tot nu toe ontdekte theorieën daarover.
   

   Totdat ze erachter komen dat God en de deeltjes/energie hetzelfde zijn ;-)
5. ramptoerist 14 maart 2013 23:00

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   !@#$!@! schreef op 14 maart 2013 22:46:

   [...]
   Totdat ze erachter komen dat God en de deeltjes/energie hetzelfde zijn ;-)
   

   In dat geval wil ik graag even het higgs deeltje ter sprake brengen
6. [verwijderd] 14 maart 2013 23:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Denk ik wel en ik kan enigszins uitleggen hoe mijn denken er idealiter uitziet. Helaas blijf je vaag met die zweverige Oosterse filosofiën.
   
   En ben je er al achter of je de baas bent over je denken?
   
   Het hele eieren eten in de wetenschap qua aanpak is al gedaan door Popper en figuren zoals Ricardo van de wet van de Comperatieve Voordelen.
   
   Je redeneert er wat op los vanuit enige veronderstelingen. Daar moet dan enige constentie (is logica) inzitten en je komt tot een bewering die toetsbaar is. Daar gooi je dan een statistische toets overheen en is de zaak klaar en af. Geen Oosterse vage toestanden, maar direct naar het doel!
   
   Voorzover ik weet ben ik de baas van mijn denken dus daar zie ik ook al geen problemen! Sommige mensen zoeken problemen waar ze niet zijn of die ze kunnen vermijden weet ik ook. Het aardse bestaan is al moeilijk genoeg zonder dat soort toestanden. Keep it simple!
   
   Groet, Jonas
7. ramptoerist 14 maart 2013 23:13

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   jonas schreef op 14 maart 2013 23:01:

   Denk ik wel en ik kan enigszins uitleggen hoe mijn denken er idealiter uitziet. Helaas blijf je vaag met die zweverige Oosterse filosofiën.
   
   

   vergeet niet dat de discussie tussen religieuzen an sich nooit als filosofisch wordt gezien. tenzij ''wie ben jij"" dat behelst.
8. New dawn 15 maart 2013 08:30

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1744

     Gegeven: 1617

   •    Aantal posts: 10.910

   quote:

   !@#$!@! schreef op 14 maart 2013 22:43:

   [...]
   Jou mening dat er een begin moet zijn geweest is niet gebaseerd op logisch denken, want dat is nml niet logisch te beredeneren uit causaliteit.
   
   

   Wij kennen het begrip nu niet dat er geen begin en einde vd wereld is.
   
   Volgens de recente theorie die wordt gestaafd door waarneming is er een oerknal geweest met materie die uit 1 punt weggeslingerd werd.
   
   Nu neemt men aan dat a.g.v. gravitatie op een gegeven moment de uitdijing in balans komt en zal gaan stoppen. Dan treedt contractie op en gaat de materie weer naar 1 centraal punt.
   
   Je komt dan op een gebied waar het weer onduidelijk is waar dan al die materie weg komt. Religie komt dan weer in beeld, al is het natuurlijk zo dat het niet duidelijk is van hoe en wat.
   
   Geen van ons waren getuigen en kennis ontbreekt.
9. !@#$!@! 15 maart 2013 10:43

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4460

     Gegeven: 3211

   •    Aantal posts: 20.460

   quote:

   Deodorant schreef op 14 maart 2013 23:00:

   [...]
   In dat geval wil ik graag even het higgs deeltje ter sprake brengen
   

   die hoort er ook bij :-)
   (ps persoonlijk vind ik het concept God maar onzin)
10. !@#$!@! 15 maart 2013 10:52

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    jonas schreef op 14 maart 2013 23:01:

    Geen Oosterse vage toestanden, maar direct naar het doel!
    
    Voorzover ik weet ben ik de baas van mijn denken dus daar zie ik ook al geen problemen! Sommige mensen zoeken problemen waar ze niet zijn of die ze kunnen vermijden weet ik ook. Het aardse bestaan is al moeilijk genoeg zonder dat soort toestanden. Keep it simple!
    

    Oosterse filosofie is natuurlijk ook slechts een woord, een concept van iets. Jij denkt aan vage toestanden, maar hebt het niet zelf onderzocht en houd daarom vast aan een onbewezen stelling.
    Oosterse filosofie is niet iets, want het heeft geen vaste definitie.
    Voor mij is oosterse filosofie gewoon wetenschap.
    
    Hypothese: Ik ben de baas over mijn denken
    
    Logische aanname volgend uit hypothese: Als ik de baas ben over mijn denken dan kan ik ook bepalen om deze activiteit te beginnen en te eindigen.
    
    Experiment: Ik kijk naar een muur, naar buiten of doe mijn ogen dicht en stop met denken voor 10 seconden. Ik denk dus aan niks.(ik stop de activiteit denken) (of 1 minuut, of 5 minuten)
    
    Uitslag experiment: Het lukt me niet om 10 sec mijn denken te stoppen terwijl ik dit wel wil.
    
    Wetenschappelijke conclusie: Ik ben NIET de baas over mijn denken.
11. !@#$!@! 15 maart 2013 11:00

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    Hmm schreef op 15 maart 2013 08:30:

    [...]
    
    Wij kennen het begrip nu niet dat er geen begin en einde vd wereld is.
    
    Volgens de recente theorie die wordt gestaafd door waarneming is er een oerknal geweest met materie die uit 1 punt weggeslingerd werd.
    
    Nu neemt men aan dat a.g.v. gravitatie op een gegeven moment de uitdijing in balans komt en zal gaan stoppen. Dan treedt contractie op en gaat de materie weer naar 1 centraal punt.
    
    Je komt dan op een gebied waar het weer onduidelijk is waar dan al die materie weg komt. Religie komt dan weer in beeld, al is het natuurlijk zo dat het niet duidelijk is van hoe en wat.
    
    Geen van ons waren getuigen en kennis ontbreekt.
    

    Ik denk dat het alweer een tijdje geleden is dat je je in deze materie verdiept hebt :-)
    
    Het universum breid uit, maar de uitdijing versnelt ook nog eens.Op dit moment is de aanname dat dit gewoon door blijft gaan. (veroorzaakt door "dark matter")
    Het Universum, of die dimensie waar wij toe behoren (deeltjes/energie, itt Dark mater en dark energy) zal uiteindelijk in zijn geheel verdwijnen in zwarte gaten.
    
    Echter informatie gaat ook in zwarte gaten niet verloren en behelst dus geen einde.
    
    Verder geef jij aan dat de singulariteit van waaruit ons universum ontstond "een begin" of zelfs "het begin" is. Maar die singulariteit is natuurlijk niks anders dan ons universum in een andere staat, van daaruit is het universum ontstaan zoals wij die nu kennen.
    Singulariteit is dus niet een begin, maar ook slechts weer een transformatie.
    
    En dus kom ik weer op eeuwig uit, een staat waarin energie alleen transformeert, maar geen begin en einde kent.
    
12. !@#$!@! 15 maart 2013 11:19

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    !@#$!@! schreef op 15 maart 2013 11:00:

    [...]
    Het universum breid uit, maar de uitdijing versnelt ook nog eens.Op dit moment is de aanname dat dit gewoon door blijft gaan. (veroorzaakt door "dark matter")
    Het Universum, of die dimensie waar wij toe behoren (deeltjes/energie, itt Dark mater en dark energy) zal uiteindelijk in zijn geheel verdwijnen in zwarte gaten.
    
    www.ted.com/talks/sean_carroll_distan...
    
    

13. New dawn 15 maart 2013 15:12

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    !@#$!@! schreef op 15 maart 2013 11:00:

    [...]
    Ik denk dat het alweer een tijdje geleden is dat je je in deze materie verdiept hebt :-)
    
    Het universum breid uit, maar de uitdijing versnelt ook nog eens.Op dit moment is de aanname dat dit gewoon door blijft gaan. (veroorzaakt door "dark matter")
    Het Universum, of die dimensie waar wij toe behoren (deeltjes/energie, itt Dark mater en dark energy) zal uiteindelijk in zijn geheel verdwijnen in zwarte gaten.
    
    Echter informatie gaat ook in zwarte gaten niet verloren en behelst dus geen einde.
    
    Verder geef jij aan dat de singulariteit van waaruit ons universum ontstond "een begin" of zelfs "het begin" is. Maar die singulariteit is natuurlijk niks anders dan ons universum in een andere staat, van daaruit is het universum ontstaan zoals wij die nu kennen.
    Singulariteit is dus niet een begin, maar ook slechts weer een transformatie.
    
    En dus kom ik weer op eeuwig uit, een staat waarin energie alleen transformeert, maar geen begin en einde kent.
    
    

    De versnelling van de uitdijing vh heelal zou worden veroorzaakt worden door donkere materie. Ok, maar donkere materie is nauwelijks wat van bekend (hypothese) en van zwarte gaten is ook niet zoveel van bekend. Wat daar allemaal precies in gebeurt is onbekend. Er zijn mij wat teveel aannames. Over zwarte gaten heb ik al allerlei gewaagde speculaties over gelezen.
    
    Astronomen stellen hun bevindingen nog al eens bij.
    
    De explosie vanuit 1 punt is een feit, geen aanname. Maar we weten niet hoe die beginfase was of dat het mogelijk een transformatie was. Niets weten we er van. Het is historie zonder getuigen en schrale kennis nu.
    
    Nogmaals het begrip eeuwig is eigenlijk voor de mensen nu niet voorstelbaar. Dan gaat de mens al gauw religie er bij halen.
    
    Al met al weten we veel en ook weer niet. Het is zelfs met grote moeite daarom tegenbewijs te leveren dat er zoiets als een persoonlijke god zou zijn. Een onpersoonlijke oudtestamentische God is makkelijk te bewijzen als je hem gelijkschakelt met de is-dimensie. Het regelt nl alles op ieder niveau in ruimte, materie en tijd.
    
    Dit laatste vnl omdat de persoonlijke entiteit niet waarneembaar is of zich openbaart op laten we zeggen dagelijke basis. Maar omdat het totaalplaatje ons onbekend is, praat je over waarschijnlijkheid.
14. Beperktedijkbewaking 16 maart 2013 07:50

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11867

      Gegeven: 16049

    •    Aantal posts: 25.764

    quote:

    Deodorant schreef op 13 maart 2013 15:20:

    [...]
    
    Rest mij nog wel de vraag, wat moet je ook op die mailinglijst als het subject in deze niet strookt met je eigen denkwijze ...
    Om juist tegengas te geven ? Nieuwsgierigheid ?
    

    Woonde vorig jaar een lezing van haar bij. Vond het wat 'makkelijk', maar toch interessant. Zond haar iets later een vriendelijke en zeer inhoudelijke mail.
    Kreeg geen enkel antwoord. Vanaf toen was ik een beetje pissig...
    
    
15. Beperktedijkbewaking 16 maart 2013 08:23

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11867

      Gegeven: 16049

    •    Aantal posts: 25.764

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 15:14:

    ...
    De wetenschap heeft bijna alles verklaard schreef je. Er is veel verklaard maar waar het allemaal om draait, de vraag hoe de materie is opgebouwd en meer is onbekend. Dus mis je eigenlijk de essentie.
    Zo is het bv onduidelijk of licht golven zijn of deeltjes.
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Tweespletenexpe...
    

    Een oude discussie die hierna nog vele pagina's doorgaat (met respect voor hmm die ik als integere poster ken).
    Ik beperk me daarom tot dit eenmalige commentaar op dit onderwerp.
    
    Zoals ik hier al eerder schreef, probeert fysica logica en consistentie aan te brengen in onze waarnemingen (en mogelijk in ons denken?). De QM doet dat als het om de deeltjes/golf discussie gaat.
    
    Puntuit. De rest van de discussie hier is een (wanhopig?)-filosofische poging om dit inzicht te verenigen met onze oer-klassieke menselijke concepten van zonnewagens die door de sky reizen, van planeten als biljartballen, en van ballistiek die in de 17e eeuw echt op gang kwam.
    
    Zonde van jullie tijd en energie, net als de vroegere discussie over het plat zijn van de aarde.
    
    
16. Beperktedijkbewaking 16 maart 2013 08:42

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11867

      Gegeven: 16049

    •    Aantal posts: 25.764

    quote:

    Deodorant schreef op 13 maart 2013 15:46:

    [...]
    
    [a] Domme vraag wellicht, maar waarom zit je dan in dit draadje.
    [b] Tenzij het rabiaat bestrijden van datgene wat niet conform je eigen leer is, de definitie van ''wie ben je'' is. :)
    

    ad a: Goeie vraag. Voor zover jullie het nog niet door hadden, ik heb weinig met filosofie.
    Zeker nadat ik enkele cursussen filosofie gevolgd had die eigenlijk alleen gingen over de geschiedenis van de filosofie... (die per definitie ook nog eens een eeuw achterloopt op echte wetenschap).
    
    ad b: Ik bestrijd onbegrip en misbruik van fysica door filosofen.
    
    Voor de rest trek ik me terug, ik ben geen filosoof, al heb ik op de beginvraag in deze draad: "Wie ben jij?", eerlijker geantwoord dan wie hier ook.
    
    In deze draad zal ik evt. alleen nog reageren op fysisch (on)begrip.
    
    
17. Beperktedijkbewaking 16 maart 2013 08:47

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11867

      Gegeven: 16049

    •    Aantal posts: 25.764

    quote:

    jonas schreef op 13 maart 2013 14:07:

    Misinformatie moeten we hier niet hebben. BDW zal zoals gebruikelijk wel weer vreselijk boos op me worden, maar Einstein heeft jarenlang zijn zoon flink verwaarloosd. Lees daar maar wat over.
    
    "Ik heb het over H.A. Einstein, de zoon"
    
    Groet, Jonas
    

    Ik ken het verhaal. Zoon H.A. heeft voor de US economie meer betekent dan vader A.
    
    
18. Beperktedijkbewaking 16 maart 2013 10:45

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11867

      Gegeven: 16049

    •    Aantal posts: 25.764

    quote:

    Hmm schreef op 13 maart 2013 19:15:

    [...]
    
    ...
    Het golfverschijnsel is wel erg op de voorgrond tredend vind ik bij bv radiostraling. Pas wanneer een antenne de juiste afmetingen heeft, bv bij een halvegolflengtedipool van de meterband, die berekent wordt door frequentie te delen door de snelheid van electromagnetische straling, dan pas absorbeert of zendt de antenne volledig de straling.
    
    Verder zijn de karakeristieken van het brede electomagnetisch spectrum nog al verschillend wat ik vreemd vind als het allemaal opgebouwd zou zijn uit dezelfde deeltjes. Er zit nog al verschil tussen bv röntgenstraling en licht. Zou de frequentie dan zoveel uitmaken vraag ik mij af.
    

    Ja en ja. Het e-m spectrum is van een wonderbaarlijke omvang. Van ongekende extreem harde oerknal-gammastraling ('deeltjes' zeggen wij vanwege hun zeer korte golflengte) tot iets minder dodelijke gamma-straling.
    Van harde en nog steeds ongezonde Röntgenstraling tot medisch toepasbare X-rays.
    
    Dan even niks voor ons, in dat spectrum...
    En dan: ER ZIJ LICHT!
    Van ultravoilet tot infrarood.
    
    Dan de kosmische oerstraling. Iets van 160 GHz, overeenkomend met een lichaam met een temperatuur van ca 3 graad Kelvin.
    We gaan er niet dood aan, dat is duidelijk.
    
    Dan weer effe niks. Dan SHF, zeg maar straalverbindingen. Over de gezondheidsrisico's heeft niemand zich ooit druk gemaakt. Omdat niemand beseft wat straalverbindingen zijn. Waarmee ik niet zeg dat het gevaarlijk is. Ik vergelijk slechts...
    
    Dan UHF, onder 3 GHz.
    De microwave, we hebben het allemaal in onze keuken, rond de 2,4 Ghz. Vermengd in dat frequentiegebied met Wifi en Bleu-tooth.
    Ook (militaire) luchtvaart- en satelliet-verbindingen. Incl. GPS!!
    Dan radar.
    
    Dan de wonderen van gsm, generatie G3 of G4. Wat een capaciteit!
    Het is toch niet te geloven voor mij als ouwe lul, je zit in de trein met bijna alle kennis ter wereld in je hand! Ergens tussendoor zit nog DECT, weet je wel? Je huistelefoon, versleutel het ajb snel als je dat nog niet gedaan hebt!
    
    Dan komen de analoge TV-frequenties...
    We gaan door naar langere golflengtes en lagere frequenties. Er zit weer wat luchtvaart tussen, maar dan komt de favoriet van mijn vader in de 50-er jaren: de UKW!!
    Oftewel FM. Wat was hij blij met zijn eerste stereo-radio: een Graetz!
    (NB. Wie ben ik? Ik heb de geestelijke en technische vader van FM en stereo in NL persoonlijk gekend, een beter audio-kenner was en is er niet.,)
    
    Enfin, na FM komt er KW, MW en LW, oude Duitse taal voor verschillende bereiken door atmosferische reflectiekarakteristieken (waar menig plasmafysicus zich nog het hoofd over kan breken).
    
    Zie ook:
    nl.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetis...
    
    Nog lager in frequentiespectrum komen er SLF en ELF. Vereist grote antennes, maar ook dat weten we weer te gebruiken, o.a. op duikboten. En onze 50 Hz brom, die volgens sommigen schadelijk is.
    
    Nog lager kan ik niet gaan.
    Ik ben een filosoof van niks, ondanks enkele cursussen daartoe. Laat me dus maar. Ik wil me eigenlijk op deze draad niet meer vertonen.
    
    Maar gebruik of misbruik ajb geen fysica meer. Filosofisch misbruik straf ik af, hard en direct.
    
    Sorry, hoor.
    
    
19. !@#$!@! 16 maart 2013 11:25

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    Zoals de hemelparadox aantoont is geloof nutteloos, omdat het bestaat bij de gratie van een vraag die het niet kan beantwoorden.
    Wetenschap is handig om praktische problemen op te lossen.
    MAAR wetenschap/fysica/QM is eigenlijk ook ontstaan om antwoord te geven op de vraag "waarom".
    Als het dit doel nastreeft is fysica/QM in feite net zo nutteloos als geloof/filosofie. Het zal nooit een antwoord kunnen geven.
    (zoals Hmm ook aangeeft)
    
    P.S. In zijn 1 na laatste zin geeft ook Beperktedijkbewaking aan dat hij eigenlijk een slaaf is van zijn denken. (ik wil eigenlijk....)
20. New dawn 16 maart 2013 13:37

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 25 apr 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1744

      Gegeven: 1617

    •    Aantal posts: 10.910

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 maart 2013 10:45:

    [...]
    
    Nog lager in frequentiespectrum komen er SLF en ELF. Vereist grote antennes, maar ook dat weten we weer te gebruiken, o.a. op duikboten. En onze 50 Hz brom, die volgens sommigen schadelijk is.
    
    

    Leuk dat je dit noemt.
    
    Die exreme low frequencies worden inderdaad voor duikboten gebruikt als ze ondergedoken zijn. Zeewater reflecteert normale radiogolven maar deze zeer lage golven gaan er dwars door Het frequentiebereik loopt van 3 tot 300 Hertz. Daardoor zijn de zendantenne's enkele tientallen kilometers lang. Duikboren zenden nauwelijks omdat ze dan hun positie verraden.
    
    Van wat ik er vroeger eens over gelezen heb is dat ze die antenne's gewoon maakten van houten palen en stroomkabels. In de USA stonden ze in een gebied van de USN wat afgesloten was.
    
    Ja , het totale EM-spectrum is wonderbaarlijk vooral de verschillende eigenschappen. De laatste jaren bv vindt infrarood ineens veel toepassing binnen de politie en leger.