Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Filosofie: Wie ben jij ?

1. Beperktedijkbewaking 16 maart 2013 19:04

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11872

     Gegeven: 16050

   •    Aantal posts: 25.768

   quote:

   !@#$!@! schreef op 16 maart 2013 11:25:

   ...
   
   P.S. In zijn 1 na laatste zin geeft ook Beperktedijkbewaking aan dat hij eigenlijk een slaaf is van zijn denken. (ik wil eigenlijk....)
   

   Ik ben minder slaaf dan jullie denken, in jullie ontkenning van wat wetenschap biedt.
   
   Of het nu om keizers of pausen gaat, of om filosofen, ze lopen altijd achter.
   
   Sorry als mijn commentaren het einde van deze draad betekenen. Eigen schuld, dikke bult, jullie filosofen.
   
   Veel interessanter zijn politieke filosofen. Zoals:
   
   www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenla...
   
   No more to say. Bemoei je meer met echte filosofische zaken, i.p.v. namaak-fysica.
   
2. Beperktedijkbewaking 16 maart 2013 20:49

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 08 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 11872

     Gegeven: 16050

   •    Aantal posts: 25.768

   Ook nog een aardige:
   www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/ar...
   
   En zo is het. Wie daar achteloos of filosofisch over wil doen, gaat zijn of haar gang, het is hier nog een vrij land.
   Maar misbruik wetenschap en met name fysica nooit. Met laffe filosofische misbruikers van fysica veeg ik de vloer aan.
   
   Bemoeien jullie je ooit met de filosofie van een rechtvaardige maatschappij?
   Een voorbeeld:
   Dit land is in een economische crisis. Maar de HRA is voor 'bestaande' welgestelden nog steeds 52%. Pure villasubsidie. Het is godgeklaagd, maar daar hoor ik vrijbliivende filosofen nou nooit over.
   Sorry hoor, maar van jullie vrijblijvende en onwetenschappelijke + onmaatschappelijke filosofiën ga ik over mijn nek.
   
   Als mijn posts het einde van dit quasi-wetenschappelijke draadje betekenen, zal het me worst zijn.
3. ramptoerist 16 maart 2013 21:29

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 16 maart 2013 08:42:

   [...]
   
   ad a: Goeie vraag. Voor zover jullie het nog niet door hadden, ik heb weinig met filosofie.
   Zeker nadat ik enkele cursussen filosofie gevolgd had die eigenlijk alleen gingen over de geschiedenis van de filosofie... (die per definitie ook nog eens een eeuw achterloopt op echte wetenschap).
   
   ad b: Ik bestrijd onbegrip en misbruik van fysica door filosofen.
   
   Voor de rest trek ik me terug, ik ben geen filosoof, al heb ik op de beginvraag in deze draad: "Wie ben jij?", eerlijker geantwoord dan wie hier ook.
   
   In deze draad zal ik evt. alleen nog reageren op fysisch (on)begrip.
   
   

   A , dat was en is duidelijk.
   B, dat was en is duidelijk.
   
   C, zie a.
   
   Uitleg over de fysica lijkt me altijd welkom :)
4. New dawn 16 maart 2013 21:44

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 25 apr 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1744

     Gegeven: 1617

   •    Aantal posts: 10.910

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 16 maart 2013 20:49:

   Maar misbruik wetenschap en met name fysica nooit. Met laffe filosofische misbruikers van fysica veeg ik de vloer aan.
   
   

   Ik zou me daar niet te druk over maken omdat de uitkomsten van fundamentele fysica leidend zijn.
   
   Wat eventueel de ontdekkingen zijn van de deeltjesversnellers zal uiteindelijk toch beschouwingen van mensen gaan sturen daarna.
   
   Ik moet zeggen dat het er wel op lijkt dat we tegen een bijkans ondoordringbare muur al enige tijd oplopen. Het is al lang niet meer zoals het ontdekken van electronen en neutronen. Iemand kan daar anders over denken, maar ik ervaar de complexiteit van alles wat is niet zoveel anders dan de auteur van de Bijbel die het God noemde.
5. ramptoerist 16 maart 2013 22:13

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2543

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   Hmm schreef op 16 maart 2013 21:44:

   [...]
   
   Ik zou me daar niet te druk over maken omdat de uitkomsten van fundamentele fysica leidend zijn.
   
   

   Ook die mening deel ik, dus ik zou die bijdrages eerder als een leerzame toevoeging zien, ipv een ietwat herhalende afkeur. Want die mening is bekend, maar voegt niks toe.
6. [verwijderd] 16 maart 2013 23:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beperktedijkbewaking schreef op 16 mrt 2013 om 20:49:
   
   Maar misbruik wetenschap en met name fysica nooit. Met laffe filosofische misbruikers van fysica veeg ik de vloer aan.
   
   Fysica schiet gewoon tekort als verklarende tool , tenzij je echt enkel gelooft in het empirisme , waar toch al meerdere malen de hiaten in zijn aangetoond .
   
   fysica is ook maar het resultaat van ervaring door het menselijke brein heen , op de haar eigen manier geordend(ruimtelijk , tijd ,optellend ,differentieerd,etc...)
   
7. [verwijderd] 17 maart 2013 16:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik ben ik
   Jij bent jij
   Wie is er van ons niet wijs????
8. [verwijderd] 17 maart 2013 22:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   moonlightjorgo schreef op 17 maart 2013 16:23:

   Ik ben ik
   Jij bent jij
   Wie is er van ons niet wijs????
   

   Als je aandacht zoekt , had je dat beter in drie posts gedaan mits je 2 herhalingen en 1 vraag eigenlijk niks met elkaar te maken hebben .
   Ziezo zo leer je nog eens je eigen onnozelheid te optimaliseren .
   
   Merci DT
   
   Graag gedaan maan
9. nobahamas 18 maart 2013 00:34

   auteur info

   • nobahamas

     Lid sinds: 20 dec 2008

     Laatste bezoek: 07 mei 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1745

     Gegeven: 736

   •    Aantal posts: 11.340

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 16 maart 2013 20:49:

   Ook nog een aardige:
   www.trouw.nl/tr/nl/6700/Wetenschap/ar...
   
   En zo is het. Wie daar achteloos of filosofisch over wil doen, gaat zijn of haar gang, het is hier nog een vrij land.
   Maar misbruik wetenschap en met name fysica nooit. Met laffe filosofische misbruikers van fysica veeg ik de vloer aan.
   
   Bemoeien jullie je ooit met de filosofie van een rechtvaardige maatschappij?
   Een voorbeeld:
   Dit land is in een economische crisis. Maar de HRA is voor 'bestaande' welgestelden nog steeds 52%. Pure villasubsidie. Het is godgeklaagd, maar daar hoor ik vrijbliivende filosofen nou nooit over.
   Sorry hoor, maar van jullie vrijblijvende en onwetenschappelijke + onmaatschappelijke filosofiën ga ik over mijn nek.
   
   Als mijn posts het einde van dit quasi-wetenschappelijke draadje betekenen, zal het me worst zijn.
   

   Voor de maatschappelijk bewogen filosofen:
   Wat is de gemiddelde Europese burger bereid te betalen voor het bewijs of het Higgs-deeltje bestaat, of niet?
   
   Ofwel; hoeveel keer de Balkenendenorm mag de heer Balkenende verdienen?
10. [verwijderd] 19 maart 2013 20:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dentroef schreef op 17 maart 2013 22:16:

    [...]Als je aandacht zoekt , had je dat beter in drie posts gedaan mits je 2 herhalingen en 1 vraag eigenlijk niks met elkaar te maken hebben .
    Ziezo zo leer je nog eens je eigen onnozelheid te optimaliseren .
    
    Merci DT
    
    Graag gedaan maan
    

    leg deze maar is uit ik begrijp echt niks van jouw quote
    
11. ramptoerist 19 maart 2013 20:37

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 07 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2543

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    nobahamas schreef op 18 maart 2013 00:34:

    [...]
    Voor de maatschappelijk bewogen filosofen:
    Wat is de gemiddelde Europese burger bereid te betalen voor het bewijs of het Higgs-deeltje bestaat, of niet?
    
    Ofwel; hoeveel keer de Balkenendenorm mag de heer Balkenende verdienen?
    

    A) dat is statistiek, en dat zou je kunnen onderzoeken via bv een enquête.
    
    B) Da's geen filosofie, maar een retorische vraag.
    
    Om in je eigen termen te blijven...hoeveel mag het Vaticaan aan winst genereren om het geloof uit te dragen ?
    Of, hetzelfde maar dan anders, wat is de gemm Europese burger bereid te betalen aan jomanda ?
12. [verwijderd] 19 maart 2013 20:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    moonlightjorgo schreef op 19 maart 2013 20:32:

    [...]
    leg deze maar is uit ik begrijp echt niks van jouw quote
    
    

    je had evengoed zo kunnen stellen
    
    Ik ben ik
    Wie is er van ons niet wijs????
    Jij bent jij
    
    Jij bent jij
    Ik ben ik
    Wie is er van ons niet wijs????
    
    of zo
    
    wij zijn wij
    Wie is er van ons niet wijs????
    
    of zo
    
    wij
    Wie is er van ons niet wijs????
    
    of gewoon zo
    
    wie is er van Ons(wij)niet wijs????
    
    of gewoon zo
    
    Misschien(ik of jij) ben jij(DT of moon) niet wijs
    
    
    
    
13. !@#$!@! 20 maart 2013 10:24

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    Ben begonnen aan een (wetenschappelijk) boek over bijna dood ervaringen.
    
    Nou stelde ik in de openingspost al de vraag wie we nu zijn en is het de vraag of we een vrije wil hebben.
    Echter was ik er nog wel van overtuigd met mijn westerse wetenschappelijke opvoeding dat ons bewustzijn net als het denken een product is van onze hersenen. Ik ben er al achter dat het idee dat wij ons denken zijn slechts een illusie is.
    Dat we ons bewustzijn zijn is logisch. Maar wat is dat dan precies ?
    Ons lichaam, hersenen hebben nml geen bewustzijn nodig om te functioneren in het dagelijks leven. (zie ook openingspost)
    Maar het blijkt dat als iemand klinisch dood is. En dan bedoel ik echt dood, geen hersenfuncties meer, nada, zelfs de meest primitieve reflexsystemen liggen eruit. Geen enkele stofwisseling etc, echt dood, dat het bewustzijn dan nog steeds bestaat !
    
    Dit maakt de illusie nog groter dan ik al voor mogelijk hield :-)
    
    Niet alleen heeft het lichaam/hersens geen bewustzijn nodig om te functioneren (impliceert geen vrije wil) , maar heeft het bewustzijn dus geen levend lichaam/hersens nodig om te functioneren.
    
    toch wel bizar :-)
    
14. JosTM 20 maart 2013 11:22

    auteur info

    • JosTM

      Lid sinds: 25 mei 2010

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 41

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 402

    quote:

    !@#$!@! schreef op 20 maart 2013 10:24:

    Maar het blijkt dat als iemand klinisch dood is. En dan bedoel ik echt dood, geen hersenfuncties meer, nada, zelfs de meest primitieve reflexsystemen liggen eruit. Geen enkele stofwisseling etc, echt dood, dat het bewustzijn dan nog steeds bestaat !
    
    

    Waar haal je dat vandaan?
15. !@#$!@! 20 maart 2013 12:03

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    JosTM schreef op 20 maart 2013 11:22:

    [...]
    
    Waar haal je dat vandaan?
    

    www.pimvanlommel.nl/
    
    In 2001 publiceerde cardioloog Pim van Lommel in het gerenommeerde medische tijdschrift The Lancet over zijn onderzoek naar bijna-dood ervaringen. Het ging om een onderzoek bij 344 Nederlandse patiënten die een hartstilstand in het ziekenhuis hadden overleefd. Van hen bleken 62 een bijna-dood ervaringen te hebben meegemaakt. Van Lommels artikel was wereldnieuws.
    
    Sindsdien kunnen we niet meer om het verschijnsel ‘bijna-dood ervaring’ heen. Het is een authentieke ervaring die niet is te herleiden tot fantasie, psychose of zuurstoftekort. Een bijna-dood ervaringen verandert mensen blijvend.
    
    Het boek
    In zijn boek Eindeloos bewustzijn legt Van Lommel stap voor stap uit hoe mensen die klinisch dood zijn toch zo’n indringende ervaring kunnen hebben. Hij doorspekt zijn betoog met verhalen van mensen die een bijna-dood ervaring hebben meegemaakt. Met de meesten van hen heeft Van Lommel persoonlijk contact gehad.
    
    Volgens Van Lommel is de heersende, materialistische visie van artsen, filosofen en psychologen op de relatie tussen hersenen en bewustzijn te beperkt om het verschijnsel te kunnen duiden. Er zijn goede redenen om aan te nemen dat ons bewustzijn niet altijd samenvalt met het functioneren van onze hersenen: het kan ook los van ons lichaam ervaren worden.
    
    Het boek en De film
    Het boek Eindeloos bewustzijn was een bestseller in Nederland, en werd genomineerd als het beste boek in 2008. Er zijn inmiddels ruim 130.000 exemplaren van verkocht. Het is vertaald in het Duits, Engels, Pools, en binnenkort ook in het Frans en het Spaans. De film ‘Eindeloos bewustzijn' ( 86 minuten) is in juli 2011 uitgebracht, en is op DVD verkrijgbaar via: www.eindeloosbewustzijndefilm.nl.
16. JosTM 20 maart 2013 12:19

    auteur info

    • JosTM

      Lid sinds: 25 mei 2010

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 41

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 402

    Bijna dood is niet dood.
    
    Dus het is onzin om te beweren dat het bewustzijn kan bestaan bij dood (of na de dood).
17. !@#$!@! 20 maart 2013 12:25

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    Dat dacht ik dus ook altijd.
    
    Maar "bijna dood ervaring" is dus een misleidende term. Op dat moment zijn ze echt dood, niks doet het meer. Geregistreerd met apparatuur op alle mogelijke manieren.
    Daarom was ik zo verbaasd toen ik het las :-)
18. JosTM 20 maart 2013 13:38

    auteur info

    • JosTM

      Lid sinds: 25 mei 2010

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 41

      Gegeven: 1

    •    Aantal posts: 402

    Dus jij gelooft wat je leest?
    
    Dan hebben we het over religie... :-)
    Dat heeft niets met wetenschap te maken.
    
    nl.wikipedia.org/wiki/Religie
    nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschap
    
19. !@#$!@! 20 maart 2013 13:53

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 08 mei 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4460

      Gegeven: 3211

    •    Aantal posts: 20.460

    quote:

    JosTM schreef op 20 maart 2013 13:38:

    Dus jij gelooft wat je leest?
    
    Dan hebben we het over religie... :-)
    Dat heeft niets met wetenschap te maken.
    
    

    Jij hebt overal een mening over zonder het zelf gelezen te hebben ?
    Je lijkt wel een gelovige ;-)
    
    Dat er geen wetenschappelijke verklaring is, wil niet zeggen dat zijn onderzoek niet wetenschappelijk is.
    Met religie heeft het absoluut niks te maken.
20. [verwijderd] 20 maart 2013 14:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 20 maart 2013 12:25:

    Maar "bijna dood ervaring" is dus een misleidende term. Op dat moment zijn ze echt dood, niks doet het meer.

    Het wordt steeds gekker hier. Heten al die mensen met een BDE soms Lazarus of Jezus? Want jij zegt dat ze echt dood zijn en als ze dan later over hun BDE vertellen, moeten ze wel zijn opgestaan uit de dood.