Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Filosofie: Wie ben jij ?

1. ramptoerist 7 maart 2013 07:51

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 26 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2563

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 7 maart 2013 07:33:

   En beter bewijs voor mijn stelling van het subjectieve van onze wetenschap ken ik niet.
   
   We begrijpen nog echt heel veel niet! Nog los van de vraag of ons bewustzijn (wat het dan ook moge zijn) losgezongen is van de (of onze?) natuur.
   Een fysicus ben ik van nature, vanaf het eerste moment dat ik er als 13-jarige mee in aanraking kwam. En heus: goed afgestudeerd (ja, aan de Maliesingel).
   Maar een determinist ben ik nog steeds niet.
   
   

   Maar natuurlijk is de wetenschap subjectief, daarom kan een beetje Theoloog ook overeind blijven in een discussie wat dit betreft. Het zijn tenslotte allemaal subjectieve aannames ? Gelijk hebben is ook niet zo relevant in dit soort discussies lijkt me, want nogmaals, het is en blijft een menselijk tak van (denk)sport.
   Feit is wel dat het 1 ''gelukzaliger'' klinkt dan het ander, en dat is wel een factor die een acceptatie kan vertragen, of versnellen ?
2. !@#$!@! 7 maart 2013 09:15

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 26 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4495

     Gegeven: 3294

   •    Aantal posts: 20.632

   quote:

   Deodorant schreef op 7 maart 2013 07:36:

   [...]
   Daardoor blijft altijd alles in beweging, hoe je het ook went of keert.
   

   De enige zekerheid in het leven. En toch verzetten we ons er allemaal tegen :-)
3. ramptoerist 7 maart 2013 09:28

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 26 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2563

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   katzenkop schreef op 6 maart 2013 21:35:

   [...]
   
   Klopt, Hmm, maar deze kruimels kunnen bergen verzetten.
   Ze maken overwegend de verschillen tussen mensen uit. Wij wonen dan misschien, in het groot gezien, allemaal in hetzelfde huis, maar dat huis heeft een oneindig aantal kamers. In welke kamer wij terechtkomen beslissen wij voor het grootste deel zelf. Sommige mensen kunnen uit een groter aantal kamers kiezen dan anderen, dat is waar. Maar zelfs die kunnen nog kiezen.
   
   Er bekruipt mij een akelig vermoeden als ik dit draadje (en ook andere draden hier) lees. Mijn observatie is namelijk dat mensen die van hun leven niets gebakken hebben, die spijt hebben van gemiste kansen en verkeerde beslissingen, eerder geneigd zullen zijn om te geloven dat de mens geen vrije wil en geen keuzes heeft en alleen maar gestuurd wordt door de "deeltjes", of door wat dan ook. Dan kan niemand hem namelijk iets verwijten, en hij hoeft ook nergens spijt van te hebben.
   
   

   En dit is nu precies een reactie waar je als filosoof he-le-maal niks mee kunt. Dit is eerder voer voor psychologen, en dan valt het onder het kopje ''angst'' en z'n vele facetten.
   Wellicht ook sociaal determinisme, maar dat laat ik graag & in deze ook aan anderen over om dat te bepalen.
4. [verwijderd] 7 maart 2013 09:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]
5. ramptoerist 7 maart 2013 09:34

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 26 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2563

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   !@#$!@! schreef op 7 maart 2013 09:15:

   [...]
   
   De enige zekerheid in het leven. En toch verzetten we ons er allemaal tegen :-)
   

   maar dat lijkt me inherent aan het aard van het beestje in dit geval ? immers, biologisch gezien is je enige doel voortplanten, en je soort in stand houden. Dus wil je dat zo aangenaam mogelijk doen lijkt me. En aangenaam kan veel inhouden, zo leert de geschiedenis ons.
6. ramptoerist 7 maart 2013 09:36

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 26 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2563

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   katzenkop schreef op 7 maart 2013 09:32:

   [...]
   
   Jij kunt deze misselijke persoonlijke aanvallen ook niet laten, niet waar?
   Weet je waartoe jij je zou moeten beperken? Tot inhoudelijke argumenten. En niet, als je die niet hebt, je frustraties de vrije loop laten.
   
   

   je begint helaas zelf, zo blijkt. Dat kan ook een ''wie ben ik'' statement zijn, maar daar kan dan ook een zelfde soort reactie op komen ?
   Actie reactie, ook nogal prominent aanwezig in de QM en QT wereld.
7. !@#$!@! 7 maart 2013 09:42

   auteur info

   • !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 26 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4495

     Gegeven: 3294

   •    Aantal posts: 20.632

   quote:

   Deodorant schreef op 7 maart 2013 09:34:

   [...]
   
   maar dat lijkt me inherent aan het aard van het beestje in dit geval ? immers, biologisch gezien is je enige doel voortplanten, en je soort in stand houden. Dus wil je dat zo aangenaam mogelijk doen lijkt me. En aangenaam kan veel inhouden, zo leert de geschiedenis ons.
   

   Het is wel te verklaren dat het in onze aard zit (angst voor de dood) maar het is niet logisch dat het in onze aard zit. Immers de soort die zich het beste aanpast overleefd, is het meest succesvol.
   Je zin "dat wil je zo aangenaam mogelijk doen" impliceert dat je zelf controle wilt over de natuurlijke omstandigheden, wat natuurlijk niet kan :-)
   Dus ja, rationeel gezien denk je op die manier je overleving te vergroten, maar dit is dus een illusie omdat het niet strookt met de werkelijkheid van het bestaan. (en voila het ego is geboren :-)
   
   
8. ramptoerist 7 maart 2013 09:56

   auteur info

   • ramptoerist

     Lid sinds: 15 jul 2009

     Laatste bezoek: 26 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2734

     Gegeven: 2563

   •    Aantal posts: 28.590

   quote:

   !@#$!@! schreef op 7 maart 2013 09:42:

   [...]
   
   Het is wel te verklaren dat het in onze aard zit (angst voor de dood) maar het is niet logisch dat het in onze aard zit. Immers de soort die zich het beste aanpast overleefd, is het meest succesvol.
   Je zin "dat wil je zo aangenaam mogelijk doen" impliceert dat je zelf controle wilt over de natuurlijke omstandigheden, wat natuurlijk niet kan :-)
   Dus ja, rationeel gezien denk je op die manier je overleving te vergroten, maar dit is dus een illusie omdat het niet strookt met de werkelijkheid van het bestaan. (en voila het ego is geboren :-)
   
   

   Correct ! :) maar het lijkt mij dus wel logisch, daar aanpassen ( of evolutie ) de key is. Maar bv een leeuw, of een tonijn doet dat ook op een voor hem/haar op een zo aangenaam mogelijk wijze. En daar zit wel een factor in die op een speelruimte duidt binnen de beperking van het gelimiteerde bestaan an sich. Dat zou je als ''vrije wil'' kunnen omschrijven, maar dan nog blijft het beperkt.
   Totdat er natuurlijk een serieus stukje materie uit de ruimte op de aarde valt, want dan mag de volgende variant het weer proberen, totdat etc etc etc..
9. New dawn 7 maart 2013 10:03

   auteur info

   • New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 23 sep 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.927

   quote:

   katzenkop schreef op 6 maart 2013 21:35:

   [...]
   
   Klopt, Hmm, maar deze kruimels kunnen bergen verzetten.
   Ze maken overwegend de verschillen tussen mensen uit. Wij wonen dan misschien, in het groot gezien, allemaal in hetzelfde huis, maar dat huis heeft een oneindig aantal kamers. In welke kamer wij terechtkomen beslissen wij voor het grootste deel zelf. Sommige mensen kunnen uit een groter aantal kamers kiezen dan anderen, dat is waar. Maar zelfs die kunnen nog kiezen.
   
   

   De verschillen in mensen. Die zijn er, maar een bioloog zal al gauw stellen dat de meeste mensen nagenoeg gelijk zijn als ze als normaal worden bevonden. Dat bv de 1 een hoge positie bereikt en een ander niet is vrees voor hun een klein verschil.
   
   
10. New dawn 7 maart 2013 10:22

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 23 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.927

    De analogie is er ook weer met ander leven wat betreft verschillen. De afzonderlijke paarden- en vliegensoorten/rassen bv hebben verschillen, maar die vallen ons nauwelijks op.
11. New dawn 7 maart 2013 10:27

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 23 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.927

    quote:

    !@#$!@! schreef op 7 maart 2013 09:42:

    [...]
    
    Het is wel te verklaren dat het in onze aard zit (angst voor de dood) maar het is niet logisch dat het in onze aard zit. Immers de soort die zich het beste aanpast overleefd, is het meest succesvol.
    
    

    Bijna alle zoogdieren hebben angst. Angst is er vrijwel zeker om gevaarlijke situaties te vermijden en van weg te gaan. Als er geen angst was wat zou er dan gebeuren ?
    
    In de USA zijn daar proeven mee genomen in het leger. Ze zijn er snel mee gestopt.
12. !@#$!@! 7 maart 2013 10:29

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4495

      Gegeven: 3294

    •    Aantal posts: 20.632

    iedereens is anders, maar we zijn allemaal hetzelfde ;-)
13. !@#$!@! 7 maart 2013 10:35

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4495

      Gegeven: 3294

    •    Aantal posts: 20.632

    quote:

    Hmm schreef op 7 maart 2013 10:27:

    [...]
    
    Bijna alle zoogdieren hebben angst. Angst is er vrijwel zeker om gevaarlijke situaties te vermijden en van weg te gaan. Als er geen angst was wat zou er dan gebeuren ?
    
    In de USA zijn daar proeven mee genomen in het leger. Ze zijn er snel mee gestopt.
    

    Jij praat over fysieke angst. Die zit bij ons waarschijnlijk in het reptielenbrein, het oudste of oerdeel van de hersenen. (vlucht of vecht reactie)
    
    Maar er is ook psychische angst, dat is 99% van de angsten in ons moderne leven en die zijn allemaal een illusie :-)
    
    (bang zijn dat je iets niet kan, dat iets gaat mislukken, dat je te weinig liefde krijgt, dat je iets niet zal krijgen, dat je iets zal verliezen etc etc , angst om geld te verliezen op de beurs ;-)
14. New dawn 7 maart 2013 11:04

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 23 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.927

    quote:

    !@#$!@! schreef op 7 maart 2013 10:35:

    [...]
    
    Jij praat over fysieke angst. Die zit bij ons waarschijnlijk in het reptielenbrein, het oudste of oerdeel van de hersenen. (vlucht of vecht reactie)
    
    Maar er is ook psychische angst, dat is 99% van de angsten in ons moderne leven en die zijn allemaal een illusie :-)
    
    (bang zijn dat je iets niet kan, dat iets gaat mislukken, dat je te weinig liefde krijgt, dat je iets niet zal krijgen, dat je iets zal verliezen etc etc , angst om geld te verliezen op de beurs ;-)
    

    Ok, bedankt weer wat geleerd.
    
    In het algemeen is het toch zo dat er eigenlijk niet zoveel bekend nog is vd hersenen ? Het is een wonder vind ik dat licht tot een beeld wordt gemaakt wat je dan uiteindelijk ervaart.
15. Beperktedijkbewaking 7 maart 2013 11:04

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12129

      Gegeven: 16405

    •    Aantal posts: 26.033

    quote:

    Deodorant schreef op 7 maart 2013 07:51:

    [...]
    
    Maar natuurlijk is de wetenschap subjectief, daarom kan een beetje Theoloog ook overeind blijven in een discussie wat dit betreft. Het zijn tenslotte allemaal subjectieve aannames ? Gelijk hebben is ook niet zo relevant in dit soort discussies lijkt me, want nogmaals, het is en blijft een menselijk tak van (denk)sport.
    Feit is wel dat het 1 ''gelukzaliger'' klinkt dan het ander, en dat is wel een factor die een acceptatie kan vertragen, of versnellen ?
    

    Als je alles naar beste weten onderzocht hebt, maar nog niet alles snapt, dan rest slechts de hang naar 'gelukzaligheid' toch?
    
    "Het is 1971. Ik word bij mijn afstudeeronderwerp begeleid door een oude Joods-Amerikaanse hoogleraar, die in Nederland is voor zijn 'sabbatical year'. Na de formules vertelt hij over zijn verleden. Ik hang aan zijn lippen, terwijl de weduwe bij wie hij in pension is op zijn verzoek een extra pot thee brengt. Abram, zo heette mijn professor, was rond 1934 promovendus bij Werner Heisenberg, de toenmalige directeur van het Physikalisches Institut in Leipzig. Dat was in die tijd de tempel van de fysica, de wieg van de kwantummechanica. Abram ontmoette er Einstein, Bohr, Schrödinger... Heisenberg, na de oorlog lichtelijk bekritiseerd als een soort 'burgemeester in oorlogstijd', werd door de nazi 's "ein weißer Jude" genoemd. Maar Abram was 'ein echter Jude'.
    En moest vluchten, in het voetspoor van de oudere Einstein. De 'tempel' werd kapot gemaakt door de nazi's.
    Bij mijn afstuderen zei hij in zijn Duits-Engelse/Nederlandse mengelmoesje : "Jai hout vaan die Fusiek". Ik hoorde Heisenberg en Schrödinger spreken, en kon wel janken."
    
    Wie dat heeft gehoord, lult nooit meer over fysica in relatie tot eigen wil. Jullie filosoferen er maar op los, maar laat fysica er svp. buiten.
    
    Abram had al lang zijn toekomst in Amerika gevonden, maar schreef mij nog jaren later.
    Uit eigen vrije wil, en dat pak je me nooit af. Die gelukzaligheid, van hem en van mij.
    Nu is hij dood natuurlijk. Maar niet in mij, al zal dat wel determinisme zijn?
    
    
16. ramptoerist 7 maart 2013 11:17

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2563

    •    Aantal posts: 28.590

    Ehhh, ik laat behalve ad hominem gedoe niks erbuiten met ( of zonder ) uw welnemen, dat maakt het juist zo ( imo ) leuk om erover te babbelen ?
    
    En wat betreft de hang naar ''gelukzaligheid'', dat kent dus veel varianten.
    Waaronder jezelf opblazen met een bomgordel. maar ook dat heeft een primair doel denk ik, en dat is weer ingegeven door imo sociaal determinisme.
    Of dat een of het enige doel is wat overblijft als je alles onderzocht hebt, dat weet ik niet, en durf ik ook niet zo te stellen. Maar religie is bv een gedachtengoed wat zoiets wel propageert, en een stroming die behoorlijk aanslaat, over de eeuwen.
17. !@#$!@! 7 maart 2013 11:41

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4495

      Gegeven: 3294

    •    Aantal posts: 20.632

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 7 maart 2013 11:04:

    [...]
    
    Wie dat heeft gehoord, lult nooit meer over fysica in relatie tot eigen wil. Jullie filosoferen er maar op los, maar laat fysica er svp. buiten.
    

    Haha, onzin natuurlijk, juist van een fysicus. Alles is relatief, niks kan bestaan zonder het te vergelijken.
    
    Eigen wil kan alleen bestaan tov fysica, oorzaak-gevolg, natuurwetten. Erover discussieren zonder is gewoon complete nonsens :-)
18. ramptoerist 7 maart 2013 11:51

    auteur info

    • ramptoerist

      Lid sinds: 15 jul 2009

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2734

      Gegeven: 2563

    •    Aantal posts: 28.590

    quote:

    !@#$!@! schreef op 7 maart 2013 11:41:

    [...]
    
    Haha, onzin natuurlijk, juist van een fysicus. Alles is relatief, niks kan bestaan zonder het te vergelijken.
    
    Eigen wil kan alleen bestaan tov fysica, oorzaak-gevolg, natuurwetten. Erover discussieren zonder is gewoon complete nonsens :-)
    

    Ik wil niet meteen de bio industrie erbij halen, maar die kwam wel meteen bij mij op bij het lezen van dat verhaal.
    maar goed, die kunnen niet een lezing bezoeken, en hun verhaal vertellen.
19. !@#$!@! 7 maart 2013 12:42

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 26 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4495

      Gegeven: 3294

    •    Aantal posts: 20.632

    quote:

    A5 schreef op 5 maart 2013 20:08:

    [...]
    
    Ik begrijp niet wat je bedoelt met "wezenlijk anders."
    Een ster of planeet bestaat ook uit elementaire deeltjes.
    

    Maar een ster of planeet kan niet zijn eigen werkelijkheid creeeren en wij wel.
    Wij zijn meer als alleen ons lichaam. Immers onze geest creeert illusies van de werkelijkheid die een echte fysieke reactie veroorzaken. Op die manier zijn wij dus in staat een eigen werkelijkheid te scheppen.
    Het simpelste voorbeeld is het placebo effect.
20. New dawn 7 maart 2013 13:14

    auteur info

    • New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 23 sep 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.927

    quote:

    !@#$!@! schreef op 7 maart 2013 12:42:

    [...]
    
    Maar een ster of planeet kan niet zijn eigen werkelijkheid creeeren en wij wel.
    Wij zijn meer als alleen ons lichaam. Immers onze geest creeert illusies van de werkelijkheid die een echte fysieke reactie veroorzaken. Op die manier zijn wij dus in staat een eigen werkelijkheid te scheppen.
    Het simpelste voorbeeld is het placebo effect.
    

    Heel ver gedacht vanuit de laatste vermoedens hebben sterren ons gemaakt met "onze" werkeljkheid dus erbij, of is die dan toch ook van hun ? Wij zijn sowieso hun bouwstenen. Zijn wij gewoon een verlengstuk van hun, of niet ? Feit is dat ze ons op een gegeven moment terughalen....